Nézőpont - A tízéves polgári jogi felelősség és a strukturális károk hátat fordítanak az energiahatékonyságnak
Pascal Dessuet, a Párizsi Egyetem Est Créteil (Upec) oktatójának nézőpontja | a 2015. 02. 24. | ERP, szabályozás, energiateljesítmény, hőszabályozás, energia
Az energiaátállásról szóló törvényjavaslat tárgyalása során a Szenátus elfogadta a cikk új szövegét, amelynek célja a tízéves garancia kialakítása az energiateljesítmény szempontjából. Pascal Dessuet, a Párizsi Est Créteil Egyetem (Upec) oktatója számára ez az új verzió, akárcsak a régi, több nehézséget okozhat, mint amennyit megoldani fog.
A törvényjavaslat (1) végleges elfogadásának előestéjén, amely hosszú ideig lezárja az energiateljesítmény tekintetében a tízéves polgári jogi felelősségre alkalmazandó szövegeket, hasznosnak tűnik összefoglalni, hogy mi lesz a az energiateljesítményre vonatkozó felelősség - amely egy pillanatra azt hihette, hogy részben megtalálják megoldásaikat az építési kárbiztosítás és az építők évtizedes felelősségbiztosításainak megvalósításában.
Az energiaátmenetről szóló törvényjavaslat 8a
Az építési és lakáskódex L. 111-13. Cikke után a következő cikk kerül beillesztésre: L. 111-13-1. Cikk:
"Művészet. L. 111-13-1. - Az energiateljesítmény tekintetében az L. 111-13. Cikkben említett rendeltetési hely hiányossága csak abban az esetben fogadható el, ha a termékhez, a tervezéshez vagy a beépítéshez kapcsolódó hibákból eredő károk keletkeznek, az egyik alkotóeleme vagy a berendezés egyik eleme, ami a felhasználás és a karbantartás bármely feltételét figyelembe veszi és helyénvalónak tartja, és többlet energiafogyasztást eredményez, amely nem teszi lehetővé a mű túlzott költséggel történő felhasználását. "
A rendeltetési hely meghatározása magában foglalja a tényleges mért fogyasztás fogalmát
Nyilvánvalóan, ellentétben a 2013. júniusi, a Fenntartható Építési Tervben (2) megfogalmazott projekttel, az Országgyűlés (3) és a Szenátus által elfogadott (fentebb felsorolt) szöveg feladja az úti cél pozitív meghatározását az energiahatékonyság szempontjából.
A 2013. júniusi tervezetben megállapodtak arról, hogy mindaddig, amíg az energiateljesítmény beépül a munka rendeltetési helyébe, ezt csak további tisztázás nélkül lehet megérteni a tárgyról szóló kötelező jogszabályok vonatkozásában.
Ez a megfogalmazási folyamat, amely arra kényszerítette a bírót, hogy ragaszkodjon a hagyományos teljesítményhez, amint azt a mű rendeltetési helyébe felvette, elkerülte, hogy a szabályozás változásaitól függően újra vissza kell térnie a szöveghez. Előnye volt az is, hogy biztosította, hogy az építők ellen ne lehessen eljárást indítani, ha munkájuk megfelel az előírásoknak.
Kétségtelen, hogy ez jelentős csökkenést jelentett a tízéves RC-t irányadó elvek vonatkozásában, amelyet elvben a törvény betartására való hivatkozás nélkül el lehet végezni.
Erre a csillapításra azért volt szükség, hogy megakadályozzuk a bírót abban, hogy megkísérelje a definícióba olyan teljesítményt beilleszteni, amely már nem kizárólag a "konvenciós teljesítménytől" függ, vagyis az épület egészére jellemző számítási teljesítmény. (amelyet az RT 2012 állapított meg), de egy „lakásonként” mért teljesítmény lakásonként, és amely ennek során szükségszerűen figyelembe veszi a helyiséghasználat változóját, anélkül, hogy a gyakorlatban képes lenne súlyozni a hatásokat.
A túlfogyasztás és a túlzott költségek bizonyítása
De minden elvárással szemben az elfogadott szövegek a fogyasztást "túlzottnak" mérik, ezt a tényezőt kell figyelembe venni a tízéves RC elkötelezettsége szempontjából; ami a valóságban azt jelenti, hogy integrálják a desztináció meghatározásába, mivel a szilárdsággal együtt ez a kétéves előfeltételek egyikét képezi a tízéves RC létrehozásának. És ebben a pontban vesszük a 2013-as projekt épp ellenkezőjét, és üregesen jelezzük, hogy a valós teljesítmény magában foglalja a munka rendeltetési helyét. Megjelenésében tehát az így elküldött üzenet egyértelműen a fogyasztóknak szánt pozitív üzenet, azonban:
- meghatározni a mért "többlet energiafogyasztást", mivel a rendeletek által megállapított szabvány elméleti számítási szabvány, és az épület egészére vonatkozik, nem pedig egy adott helyiségre;
- elmagyarázni, hogy mi a "túlzott felhasználói költség": mindenki meg fogja érteni, hogy ez a fogalom a felhasználó pénzügyi helyzetétől függően ingadozni fog, anélkül, hogy bármilyen objektív referencia-skála lenne ...
Ha ragaszkodni akarunk a szöveg betűjéhez, akkor még be kellene bizonyítanunk, hogy "túlfogyasztott energia jelenlétében vagyunk, amely nem teszi lehetővé a szerkezet használatát hogy túlzott költség ", vagyis nem kevesebb, mint az, hogy képtelen felhasználni a művet anélkül, hogy túlfogyasztásnak és túlzott üzemeltetési költségeknek tenné ki magát. Ideiglenesen meg kell jegyezni, hogy a Szenátus e tekintetben megelégedett azzal, hogy a "túlzott költség" fogalmát az "ésszerű költség" fogalmával helyettesítette.
A bíró korlátozott hatásköre a rendeltetési helyre vonatkozó helytelenség értékelésében
Miután felkérte a bírót, hogy a rendeltetési helyébe integrálja az energiahatékonyságot, amely meghaladja a jelenlegi szabályozást, a jelenlegi szövegtervezet ezzel szemben arra kívánja kényszeríteni, hogy állapítsa meg:
- a termékekkel, a mű tervezésével vagy kivitelezésével, annak egyik alkotóelemével vagy berendezésének egyikével kapcsolatos hibákból eredő károsodás esetén;
- valamint a megfelelő használat és karbantartás megfigyelése után.
Az első feltétellel valójában nincs ok aggodalomra. Csak emlékeztet arra, hogy a tízéves polgári jogi felelősséggel járó károk olyan rendellenességek, amelyek szükségszerűen a mű egyik alkotóelemében vagy felszerelésében találhatók, és hogy a rendellenesség eredete éppúgy hibában eredhet. termék, megvalósítás vagy tervezés.
Másrészről csak nagyon visszafogottan fogadhatjuk a másodikat, ami nem kevesebb, mint az energiahatékonyság, a "használat és a megfelelő karbantartás" igazolása szempontjából a tízéves RC alkotóelemeként való megállapítás.
Nyilvánvaló, hogy a nem jogászok a legabszolútabb ésszerű ész sarkán találják meg a kifejezést: nem lenne normális a gyártóknak beszámítani a használati költségeket, bármennyire is túlzott mértékűek, ami hajlamos lenne a nem megfelelő használatra vagy a karbantartásra. hibás. Az ügyvéd azonban azt válaszolja, hogy a pozitív jogban a törvény és az ítélkezési gyakorlat már nyilvánvalóan figyelembe veszi a visszaélésszerű használat vagy a hibás tartás hipotézisét. De ezt a felelősség vélelme alóli "mentesség oka" formájában teszik meg, amely akkor alkalmazandó, amikor a kár a munka rendeltetési helyét érinti, amelynek igazolása az építtetőre hárul.