Nyilvános adatszolgáltatáshoz: Evgeny Morozov (Les blogs du Diplo, 2018. április 10.)
Jó hír azoknak, akik évek óta figyelmeztetünk az "adatkivonás" veszélyeire: növekszik a bizalmatlanság a Facebook iránt.
Végül vitathatatlan bizonyíték arra, hogy a Facebook bombasztikus retorikája, amely azt állítja, hogy "mindenki számára működő globális közösséget épít", egy agresszív és cinikus projektet rejt, amely minket vámpírosít, azzal a céllal, hogy globális adatvákuumot építsen ki. Mint ebben az iparágban, a Facebook is pénzt keres azáltal, hogy levonja személyes adatainkat - amelyekre az általunk kerül sor piszkál és a mi kedveli, mint az energiaszektor nagy csoportjai, amelyek olajkutakat fúrnak: mindenekelőtt a nyereség, a társadalmi és egyéni következmények várnak.
Ezenkívül sokan már nem hisznek abban az ideális digitális jövőben, ahol a testre szabott hirdetések finanszírozzák Mark Zuckerberg "társadalmi infrastruktúrának" nevezett részét. Ha ez utóbbi anyagilag nem kerül semmibe, legalábbis az adófizetőknek, akkor társadalmi és politikai ára talán még nehezebb lenne, mint az 1970-es évek olcsó olaja.
Ez a tudatosság, bármennyire hirtelen és brutális is, nem elég. A Facebook csak az egyik tünet, nem a problémáink oka. Hosszú távon a vállalati kultúra felszámolása ugyanolyan hiábavaló lehet, mint önmagad támadása.
Tehát ahelyett, hogy megkérdeznénk, hogy Mark Zuckerberget el kellene-e vetni az üzleti vezetőktől, találjuk meg, hogyan lehet átszervezni a digitális gazdaságot úgy, hogy az az állampolgárok javát szolgálja, és ne csak egy maroknyi, több milliárd dolláros vállalatot, amely passzív fogyasztóként tekint felhasználóira, mentes politikai és gazdasági törekvések.
Ennek az átalakítási programnak számos olyan strukturális akadály áll szemben, amelyeket egy csoda "alkalmazás" nem tud eltávolítani. Nem a közösségi médiától való feltételezett függőségünkből vagy a technológiai vállalatok általi visszaélésből fakadnak, hanem a kortárs kapitalizmus zavaró dinamikájából, amely sokkal állandóbb, mint azt a közösségi médiával kapcsolatos megszállottságunk sugallja. Innováció és "megzavarás".
Először is rosszul beszélhetünk az internet óriásairól, a Facebook, az Alphabet, az Amazon, a Microsoft és mások fontos szerepet játszottak az amerikai tőzsde rekordszintre ösztönzésében. Még akkor is élvezik a viszonylagos jólétet, ha a gazdaság többi része még mindig küzd a pénzügyi válság zuhanásával.
Bizonyos értelemben a 2010-es évek amerikai technológiai piaca bizonyos közös vonásokat mutat az előző évtized amerikai ingatlanjaival: Mindketten vagyonuk megbecsülésével próbáltak gazdagságot építeni, még akkor is, ha a gazdaság valóban fellendült. Ha elvennénk a nagy csúcstechnológiai csoportok részvényei által az elmúlt években elért jelentős profitot, nem beszélhetnénk a gazdaság jelentős fellendüléséről. Ez az oka annak, hogy az Egyesült Államok szabad utat engedett technológiai óriásainak, különösen azért, mert a kínai emberek kidomborítják a mellkasukat és letelepednek külföldön. Donald Trump ezért továbbra is gyalázni fogja az Amazont ... addig a napig, amíg megtudja Alibabát.
A Facebook természetesen megpróbálhatja megváltoztatni gazdasági modelljét, mint például az Amazon és az Alphabet, amelyek a közelmúltban szolgáltatásokká változtak, sokkal jövedelmezőbb szektorra, mert a mesterséges intelligencia (AI) és a felhőalapú számítástechnika lehetővé teszi számukra, hogy kényelmesebb árrést faragjanak és megkerüljék a problémákat amelyek a fő águkban jelennek meg. Annak ellenére, hogy kiváló a mesterséges mesterséges intelligencia-kutatói és elegendő adattárház van ahhoz, hogy egy ideig elfoglalja őket, a Facebook lemaradásban van. A legutóbbi botrányok után nehezen tudja meggyőzni potenciális vállalati ügyfeleit arról, hogy az adatok biztonságban vannak.
Ezért egyetlen lehetőség maradt, amelyet már a legrégebbi befektetők, például Roger McNamee is támogattak: elhagyni a reklámot és bevezetni havi díjait a szolgáltatásaiért; más szóval előfizetéseket. A Facebook két legyet egy csapásra megölhet: megakadályozhatja az álhírek terjedését (olvassa el "Az álhírekért valóban felelősök" című cikket), miközben enyhíti magát a sok felhasználói adat összegyűjtésének és tárolásának sürgősségétől. Egy ilyen változás kilátásai kevés szívességet kapnak: ki akarna fizetni a Facebookért, miután tettek? Ez azonban megváltozhat, ha a jelenlegi botrányok eloszlanak, és számos állam, egyetem és filantróp özönlik, hogy kifizesse ezeket a havi számlákat a Facebooknak.
Időközben a politikusok - főleg Európában -, de a technológiai vállalatok vezetői is biztosan akadályt fognak állítani azzal, hogy ígéretet tesznek az adataink nyomon követésének javítására és új törvények megalkotására e szembeszökő rossz gyakorlatok megbüntetése érdekében. Ezután nagy körültekintéssel kell eljárnunk, mert az ilyen retorika elkerülhetetlenül helyreállítja a digitális gazdaság általános állapotával kapcsolatos normálitás benyomását azzal, hogy megpróbálja meggyőzni, hogy néhány, az etikát nem tisztelő egyedi eseten kívül az alapok megalapozottak és a tét korlátozott.
A visszanyert normalitás érzése tökéletesen illeszkedik az európai technokraták és a Facebook technológusai által megosztott világnézetbe, amelyet gyakran ellentétesen mutatnak be. Az állítólagos ellentét ellenére ez a két tábor úgy ítéli meg, hogy a világ a szent és szent piac körül forog, ahol a szabályozott társaságok mindenféle szolgáltatást kínálnak a mindenható felhasználói-fogyasztók számára, amelyek optimalizálják a hasznosságot, és amelyek - ha nem örülnek - mindig mehetnek és üzletelni máshol.
Az egyetlen megengedett beavatkozás ebben a világban olyan kezdeményezések, amelyek célja a fogyasztók adataihoz fűződő jogainak megerősítése, a verseny előmozdítása és esetleg több adó (az európai technokraták különlegessége) kivetése vagy szolgáltatások megtervezése. És még jobb technológiák (a Facebook mérnökeinek védelme). Ebben a csodálatos világban a történelemnek vége és vége: nemcsak a kapitalizmus uralja a világot, hanem a jólétet és a meritokráciát is funkcionálja és terjeszti, bárhová is megy.
Így nincs szükség a társadalmi vagy politikai szerveződés más formáinak, olyan modellek megfontolására vagy elképzelésére, amelyekben például a városoknak, az állampolgári csoportoknak vagy a nemzetállamoknak nagyobb súlyuk lenne a piacon, és eldönthetnék, hogy életünk mely részeit akarjuk kizárni ebből a piacból. Ha a társadalom ezen új formái annyira hasznosak lennének, a piac már gondolt volna rá. És miért kell bajlódni, mert állítólag egyébként is remekül működik ?