Nyugaton a rasszista újság bezárását követelem
CHISINAU, június 19. - Sputnik, Viktor Mraovski. A The Guardian brit napilap bezárására irányuló, néhány napja megjelent petíció már mintegy 20 000 aláírást gyűjtött össze.
Az újság bezárását követelők logikája egyszerű. Az 1821-ben megjelent újságot, akkor Manchester Guardian néven, bizonyos John Edward Taylor alapította, aki vagyonát a pamutkereskedelemből szerezte. A pamutot majdnem száz százalékban rabszolgák munkája állította elő ültetvényeken - írja a RIA Novosti szerkesztőségiíró.
Sőt, még az alapító halála után is az újság aktívan támogatta a rabszolgaságot, sőt ellenezte Abraham Lincoln amerikai abolicionista elnököt, például 1862. október 10-én kijelentette, hogy "azon a napon, amikor megválasztották az Egyesült Államok elnökének egyszerre volt fekete nap Amerikának és az egész világnak ".
. A keserű irónia az, hogy a "The Guardian" jelenlegi verziójában a brit baloldaliak egyik fő médiafegyvere, amely kategorikusan támogatja az átkozott múlt elleni harc legradikálisabb módszereit.
Emlékezzünk: ebben a csatában II. Lipót belga király lovas szobra, sőt még az emlékmű is lefejezték, megcsonkították és elrejtették több Columbust, pár prominens brit filantrópot. bronz, amelyet viszonylag nemrégiben avattak Winston Churchill második világháborús győzelmének tiszteletére. És ez még nem minden, mert London polgármestere, Sadik Khan nemrégiben felállított egy "Bizottságot a sokszínűségért a közterekben", és a bizottság már megkezdte munkáját. Feladatai közé tartozik a szobrok azonosítása történelmileg helytelen karakterekkel, akik pénzt kerestek a rabszolgakereskedelemből. Köztük egyébként öt brit uralkodó, nevezetesen:
- II. Károly (két szobor);
- II. Jakab;
- Wilhelm III (két szobor);
- Anna királynő (két szobor);
- I. György.
Így haragudva a történelmi igazságosság bacchanaljaira és azok kigúnyolására a brit konzervatívok petíciót készítettek az új tüntetők szóvivőjének, a The Guardiannak a bezárására, amely pusztán a kiadvány kora miatt a kereskedelemhez kapcsolódott. két évszázaddal ezelőtti rabszolgákkal.
Világos, hogy nem fogják tudni bezárni az újságot, de legalább bebizonyítják a liberális baloldal ellenfeleinek, hogy rohadtul mindenkinek van múltja. És hogy a múltat nevetséges megítélni, vagy még inkább végrehajtani, a modern agresszív ideológiák szabványai szerint.
De mindez természetesen nem fog menni. Mert az utolsó dolog, amellyel az új erkölcsi értékek megbízói és evangélistái törődnek, az a következetesség.
Itt érdemes elmagyarázni valamit, amit gyakran szem elől tévesztünk.
Úgy tűnik, hogy a Black Lives Metter története kizárólag az Egyesült Államokkal és ókori történelmükkel lenne összefüggésben fekete lakosságával, amelynek őseit évszázadokkal ezelőtt rabszolgaként importálták, és Európa-szerte elterjedt. sőt Ausztráliába is csak a tiszta majmok miatt érkeztek.
Tökéletesen egy fejlett ideológián alapult. Ez az ideológia nemcsak a faji vagy vallási kisebbségeket foglalja magában, hanem általában a kisebbségeket is, beleértve a vallási és szexuális kisebbségeket is, és szükség esetén minden nőt magában foglal, kívánságuktól függetlenül, minden fogyatékossággal élő személyt ( amelyek közül kiemelkednek a mentális zavarokkal küzdő állampolgárok), és általában az önkényesen megkülönböztetésként definiált összes „népességcsoport”.
Ez az ideológia - amelyet általában az egyenlőtlenség elleni küzdelemnek hívnak - implicit módon feltételezi, hogy az elmúlt évszázadok során a világon kialakult társadalmi hierarchiának mélyen ördögi és igazságtalan természete van.
A világ társadalmi hierarchiájának igazságtalanságát az a tény hozza létre, hogy a legnagyobb sikert (átlagosan) teljes, jól megtermett családokból származó, jól képzett és konspiratív heteroszexuális heteroszexuális férfiak érik el, akiket jólét megveszteget, és akik vállalják a szülést. ezeknek a sikeres alfa hímeknek és együtt oktassák őket.
Ha a siker ennek a teljes értékű maffiának a kezében van, akkor a számtalan, már kitalált és kialakulóban lévő kisebbség szenved. Ezt a jólétet a statisztikák szerint (az egyenlőtlenséggel küzdő harcosok szeretik a statisztikákat) rendszeresen megfosztják azoktól, akiknek nincs szerencséjük ahhoz, hogy teljes virágzó heteroszexuális családba szülessenek; szenvedélybetegek (alkohol és drogok); aki divatosnak gondolja kettős szexuális identitását, és néha egyszerűen nem kényszerítheti magát emiatt munkára; az, aki lánynak gondolja magát egy fiatal férfi testében, és fordítva; aki pszichológiai traumák miatt nem tud jól tanulni; egyesek pedig jellegzetességei miatt nem tudnak társadalmi kötelékeket kiépíteni és otthon maradni, mint egy bagoly, és baromi sokat nem csinálnak stb.
Rendben, valamennyien az egyenlőtlenség áldozatai, ősiek, megrögzöttek, igazságtalanok.
Ami itt igazán fontos: vajon az igazságosság, amelyet az Új Egyenlőség evangélistái és megbízói tartanak szem előtt, nem valami primitív, brutális szovjet stílusban (valójában Újszövetség), "aki nem dolgozik, az nem eszik". Az új egyenlőség ideológiájában a munkaképesség, és még inkább a kemény és jó munka képessége egyfajta "kiváltságnak" tekinthető, amelyet az ember gyermekkora óta vagy akár a születés előnyeivel ér el.
Logikailag tehát az új egyenlőség ideológusainak az a követelménye, hogy a társadalmi életben végtelen számú kiigazítást végezzenek folyamatosan, kompenzálva az áldozatok elégtelen sikerét. Természetesen ezeket a kiigazításokat a "kiváltságos" emberek, vagyis egyszerűen normális emberek kárára kell elvégezni, akiket semmilyen módon nem traumatizáltak.
Vagyis durván szólva, olyan helyzetben, amikor valakit fel kell venni munkába, és a megfelelő kvóta (vagyis az egyenlőtlenség harcosai által kiosztott kvóta) már kiválasztásra került a jó dolgozók számára, fel kell vennie valakit, aki nem a legjobb, de a legjobban az egyenlőtlenségtől szenved. Még akkor is, ha alkalmazottként objektíve rosszabb.
Ez az ideológia teljesen őrültnek tűnhet abban az értelemben, hogy teljesen elutasítja nemcsak az ember teljes történetét, hanem egyszerűen a biológiai valóságot is, amelyben minden faj a sikeres egyedek rutinszerű természetes kiválasztását szenvedi el a sikertelenek kárára.
De a trükk az, hogy ez csak a józan ész szempontjából őrültség. A taktika és a politika szempontjából ez egy nagyszerű újítás, amely lehetővé teszi az Új Egyenlőség konkrét biztosainak és evangélistáinak, hogy támaszkodjanak mindazokra, akiknek kellemetlen érzéseik vannak az alacsony társadalmi státusszal kapcsolatban, és segítenek nekik saját státuszuk magasba emelésében. példátlan.
És mivel ezek a biztosok az igazságosság modelljeinek nevezték magukat, amelyekhez az igazságosságnak és az egyenlőségnek végső soron kapcsolódnia kell, rájuk bízták a jogot, hogy eldöntsék, mi a társadalmi igazságtalanság és mi nem.
Ezért a The Guardian nem fenyeget semmit - legalábbis semmi mást, mint az USA Demokrata Pártját, amely eredetileg rabszolgapárt volt délen.
És azoknak, akiket az "igazságszolgáltatási csomag birtokosai" az egyenlőség ellenségévé jelölnek, feszülten kell élniük.
És ebben az értelemben nagyon kíváncsiak azok a tézisek, amelyeket az Új Egyenlőség követei hirdetnek a médiánkban és az orosz ideológiai térben.
Figyelemre méltó, hogy nem mindegyikük marginalizálódott: némelyiket az állami költségvetés támogatja, és "szisztémás ellenvéleményként" és "progresszív hűségesként" funkcionál. Vagyis elismerem, hogy a nem rendszerszerű ellenzék rossz, de ragaszkodom ahhoz, hogy a kisebbségek jogait teljes korlátlan sokféleségükben sürgősen végre kell hajtani.
Röviden: feladatuk a társadalmi igazságosság közös gondolatának a munkavállalókkal való felváltása az "igazságosság a kisebbségekért" ideológiával. Vagyis kiváltságok, védelem és előnyök a már marginális rétegek számára, amelyek nemcsak és nem annyira a "kékeket" (az orosz homoszexuálisok nagyrészt megfelelő-lojálisak), hanem a drogfüggőket is tartalmazzák elítélték), mindkét nemi szexmunkások (a „prostituált” szót elavultnak és traumatikusnak tartják számukra, mert normális, tekintélyes emberek, akik egyszerűen pénzért kínálják testüket) stb. Ugyanakkor a tömeges propagandához az új egyenlőség támogatói Oroszországban az összes nőt az égisze alá veszik - így ehelyett, megértés nélkül, az ideológia egészét támogatják.
Ez pusztító az állam és a társadalom számára, de hatalmas bónuszokat ígér azoknak, akik "foglalkoznak a téma népszerűsítésével".
Tehát nem hiszem, hogy ez a hullám megkerül minket. Minden megtörténik, ha megengedjük nekik.
A szerző véleménye nem eshet egybe a szerkesztőség véleményével.
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót
A volt miniszterelnök, aki nemrég tért vissza saját pártjához - a PLDM-hez, rendszeresen megpróbálja Traian Băsescu romániai szerepét tulajdonítani, az Európa-párti jobboldal nagy tanácsadója és ötletgenerátor.
Önmagában nem a Filat kezdeményezése érdekes, hanem maga a "nemzeti paktum Európáért" gondolata, amely az elmúlt évtizedekben jelen volt a moldovai politikai térben. Még ha el is felejtették is a PLDM vezetőjének kezdeményezését, egyelőre mindenképpen megjelenik az elnökválasztás után.
Még ha elismerjük is, hogy az európai integráció vektora az egyetlen út a Moldovai Köztársaság fejlődéséhez (ami egyáltalán nem axióma), a nagy probléma az, hogy az ország politikai pártjai és állampolgárai mennyire relevánsak ezekben a folyamatokban. Ha valamikor az egész társadalom úgy dönt, hogy Európába kell mennünk, akkor ez a zarándoklat nem történhet érdekeink teljes tudatlansága mellett.
Mik voltak Snagov kijelentései?
1995. június 21-én, Ion Iliescu vezetésével, Romániában az állam első emberei és az összes parlamenti párt vezetői nyilatkozatot írtak alá, amelyben kötelezettséget vállalnak arra, hogy hozzájárulnak Románia Európai Unióhoz történő csatlakozásának előkészítését célzó nemzeti stratégia megvalósításához 2000-ig. Igaz, hogy az EU-csatlakozás pillanata 7 évvel késett, de e dokumentum elfogadása abszolút konszenzus, nemzeti cél megteremtését jelentette, függetlenül a kormányok politikai színétől.
A Moldovai Köztársaságban egy ilyen kezdeményezés legalább két okból hiányzik: Romániában a Snagov-megállapodást minden parlamenti párt aláírta, így nemzeti konszenzust biztosítottak a külpolitika vektorával kapcsolatban. A Filat által javasolt paktum feltételezi a konszenzus elérését azoknak a pártoknak a között, amelyeknek még elvi ellentmondásai sincsenek az európai irányvonallal kapcsolatban, mivel hiányzik belőlük semmilyen politikai elképzelés. A különbségek szigorúan összefüggenek bizonyos pozíciók elfoglalásával. A románihoz hasonló konszenzus eléréséhez a PSRM részvételére van szükség, ami jelenleg irreálisnak tűnik.
Európai integráció, részvételünk nélkül
Az európai térbe való beilleszkedés nem a chisinau politikai osztály akaratáról és cselekedeteiről szól, és ez a nagy probléma. Az országot akarata nélkül vagy anélkül vonzza az európai gazdasági és politikai rendszer, és a politikai osztály nem avatkozhat be és irányíthatja ezt a folyamatot. A Moldovai Köztársaság nem rendelkezik elegendő intézményi, szellemi és emberi potenciállal, amely révén önállóan is biztosítaná a belső reformot, külföldön nyújtott segítség nélkül. És egy ilyen helyzet nagy sérülékenység a nemzetbiztonság szempontjából, mivel nem tudjuk biztosítani államunkként érdekeink, a hazai tőke és az állampolgárok érdekeinek védelmét.
Mondanom sem kell Oroszország állítólagos befolyásáról a moldovai politikára. Az orosz tényező hiányzik a hosszú távú stratégiák kidolgozásának folyamatából, mivel, mint mondtam, a kormánynak és a parlamentnek kisebb szerepe van a valódi kormányzásban. Például a Moszkvával kötött megállapodásoktól függetlenül, végső soron minden gazdaságpolitikát és költségvetési-fiskális politikát az IMF, a Világbank és az európai küldöttek diktálnak. Egyetlen projektnek vagy kezdeményezésnek sincs esélye megvalósulásra a "fejlesztési partnerek" előzetes jóváhagyása nélkül. Amikor a kormány egyik tagja azt mondja nekünk, hogy „az X projekt minden pontját külső partnerek hagyták jóvá”, senki sem kérdőjelezi meg, ez normalitássá vált, még akkor is, ha ez nagyon súlyos probléma, megalázó és egzisztenciális probléma Állam.
Ha a politikai pártoknak paktumra volt szükségük, akkor annak a Moldovai Köztársaság számára létfontosságú kérdésekkel kell foglalkoznia, amelyek nem lennének az "árnyékkormány" menetrendjének mellékletei. Az egyik téma lehet például minden olyan kezdeményezés moratóriuma, amely lehetővé tenné a külföldi állampolgárok számára, hogy mezőgazdasági területeket vásároljanak.
Maia Sandu soha nem mond "nem" -t
A választási kampányban Maia Sandu, a PAS vezetője elmondta, hogy ellenzi a mezőgazdasági földterület külföldi tőkével rendelkező vállalatoknak történő eladását, azzal vádolja ellenfeleit, hogy félretájékoztatták, amikor azt mondta, hogy egy ilyen ötlet mellett áll. Tudjuk azonban, hogy a külső tényezők kitartóan elősegítik a földpiac liberalizációját, Maia Sandu pedig olyan politikusról alkotott képet, aki nagyon engedelmes és fegyelmezett a lobbizás és a "fejlesztési partnerek" kívánságai tekintetében. Legalábbis nem került kritikus álláspontba bizonyos irányú követelésekkel szemben.
Egyáltalán nem mindegy, mit mond vagy ígér a PAS jelöltje a választási kampányban, az számít, hogy mennyire lenne képes ellenezni a nyugati struktúrák által államfőként támogatott napirendet. És itt Maia Sandu leglelkesebb támogatói is egyetértenek abban, hogy teljes mértékben visszhangzik az ország munkáltatóinak ajánlásaival és jelzéseivel.
Moldova evolúciója "árnyékkormány" vezetésével
A Moldovai Köztársaság olyan állam, amelyben az úgynevezett "reformok" elkerülték a politikai rendszer - a pártok, a Parlament és a kormány - ellenőrzését. Vannak párhuzamos struktúrák, amelyek összekapcsolódnak az országon kívüli központokkal, amelyek teljes autonómiában működnek, és az úgynevezett "civil társadalom" (amelyről Bogdan Țîrdea helyettes egy nemrégiben megjelent könyvben beszél) csak egy kis része a rendszernek, aki az animátor és a véleményalkotó szerepet tölti be. Ezért a politikai pártok közötti, a reformok és az európai pálya támogatásával kapcsolatos bármely kezdeményezés és bármilyen "nemzeti paktumról" folytatott beszélgetés irreleváns és komoly.
Az egyetlen konszenzus, amelyre a moldovai politikai pártoknak el kell jutniuk, az a visszatérés a normális állapotba, a banánállam státuszáról való lemondás, a nemzeti szuverenitás visszaállítása, az emberek és képviselőinek szerepének helyreállítása bárki szabad és kényszerű elhatározásában. saját sorsának. De ez a jelenlegi körülmények között szinte lehetetlen, mert nincs elég alany, aki hajlandó lenne kockáztatni saját helyzetét, politikai jövőjét és külkapcsolatait. Ezenkívül a társadalmat szisztematikusan hamis problémák és lehetőségek drogozzák, amelyek rést teremtenek az elit és a tömegek között.
Ezeket a problémákat egyáltalán nem választások oldják meg, hanem őszinte és nyílt párbeszéd az összes politikai tábor között, amelyek kötelesek kompromisszumot kötni az ország létfontosságú érdekeinek védelmében, még akkor is, ha ellentétesek lennének a külső munkaadók érdekeivel.
Ez az érvelés lesz releváns, amikor azokról a célkitűzésekről van szó, amelyek körül a jövőbeni többséget meg kell alakítani a jelenlegi vagy a jövőbeli parlamentben.
Legyen naprakész a moldovai és a világ összes hírével! Iratkozzon fel a Telegram csatornánkra >>>Nézzen videót és hallgassa meg a Sputnik Moldova rádiót