Olvassa el az NRF-szel Két kritikus olvasási áttekintés
Ezt a blogot a Hypokhâgneux-szal való elmélkedés és megbeszélés helyszínének szánják. Reynald André CHALARD a Compiègne-i Lycée Pierre d'Ailly betűkészletének professzora. Ezenkívül irodalmat tanít a modern levelek szakembereinek Khâgne-ban (First Superior).
Olvasás az NRF-fel: A kritikai olvasás két áttekintése.
Írta: Reynald André Chalard, 2018. július 15., vasárnap Permalink Preparations
A Hypokhâgneux ebben az évben egy kritikai olvasási gyakorlaton próbálkozott, a krónikák antológiája, a L'Oeil de la NRF alapján, amelyben a jelentés megírásához szöveget kellett választaniuk, különös figyelmet fordítva arra, ahogyan a szerző azonosította a a kommentált mű tétje. Kérdés volt megérteni azt a lényeget, amely ihletet merített az olvasás követelményéből, amelyet egy ilyen mű feltételez, de a kritikus stíluskövetelményéről is, aki legtöbbször író volt. Amint Jean Schlumberger 1909-ben felidézte, a La Nouvelle Revue Française 1. számában (11. o.) Ez az olvasási élmény két alapvető beállítottságot igényel: csodálatot és intelligenciát.
(A gyakorlat jellegéről és az „NRF szelleméről” ezen a blogon a következő bejegyzések olvashatók: 2013. március 10. és április 18., 2014. december 30. 2013-ban a jelentés egy kiválasztott munkára összpontosított. az év elején megadott irodalomjegyzékben. És az NRF krónikáinak kritikai intelligenciájából kellett inspirálni, André Malraux példáján keresztül).
Itt van két értékelés, a legjobbak közül választva, amelyek szerzői Sára és Thibaut:
Lolita, Vlagyimir Nabokov
(Dominique Aury)
"Az irodalom nem botrány, hanem remekmű"
A Lolita 1955 augusztusában jelent meg Párizsban, angol nyelven. Dominique Aury négy évvel később 1959 májusában írta recenzióját. Recenziójának első mondata a mű publikálására nyúlik vissza, és szinte prófétai hangnemet öltött fel: "egy híressé váló regény: Lolita".
Pár szóval szerzőnk felidézi, ki Vlagyimir Nabokov: orosz eredetű amerikai író, akinek ismertsége 1955-ben már megalapozott. Dominique Aury hangsúlyozza a szerzővel uralkodó paradoxont: "Azt mondják, hogy Voltaire volt benne Dostoïevskivel folytatott harcban".
Vlagyimir Nabokov ismertsége ellenére azonban sok nehézségbe ütközött a Lolita kiadásában. A regényt valóban túl botrányosnak tartják. A publikálási nehézségekkel is szembesült könyvek különféle címeire, mint például James Joyce Ulysses, vagy a Rák trópusa és a Bak tropikája, Henry Miller, úgy tűnik, Dominique Aury hosszú hagyományai szerint rögzíti Lolitát., de amelyek mindenekelőtt remekművek.
Dominique Aury ezért részletesen visszatér mindezekre a publikációs nehézségekre, hogy megmutassa, hogyan járultak hozzá ahhoz, hogy a mű a botrány végtelen spiráljába záródjon. Franciaországban a Lolita publikálásának egyetlen lehetséges útja az The Olympia Press áttekintése volt. Ez azonban csak megerősítette a regény botrányos aspektusát, amelyet ezért egy erotikus szöveghez asszimiláltak. Az angolok merevségével együtt, akik megragadják a Lolita bármely példányát, az amerikaiak kedvezőbben fogadják Nabokov regényét, amelyet eleve remekműnek tekintenek.
Dominique Aury ezután egy alapvető kérdést tesz fel, amely az egész kritikája során felmerül: botrányos lehet-e egy remekmű vagy sem? Mindenesetre az Egyesült Államokban némi kritika ellenére a lelkesedés győz. Ezt a lelkesedést különösen Dominique Aury hangsúlyozza azoknak az anyáknak a példáján keresztül, akik csak arról álmodoznak, hogy kislányaikat új Hollywood Lolitává tegyék. Ez a botrányos példa önmagában segít megerősíteni a szerző álláspontját: a művészet felülmúlja a botrányok bármely formáját. Mindezek a veszekedések végül 1955 augusztusában a francia kiadványhoz vezettek, annak ellenére, hogy Angliában még mindig jelen van az ellenállás. A szerző nem mulasztja el ironikus és kissé fanyar hangnemben kiemelni az angolok ezt a vonakodását azáltal, hogy megidézi a "tisztesség utolsó bástyáját". De miért olyan vonakodó, "mi a kérdés? "
Ez a nagyon érdekes kérdés, amelyre Dominique Aury megpróbál válaszolni kritikájában, a következő: veszélyes-e az irodalom? Eleinte Dominique Aury megerősíti, hogy "ha az irodalom hatékony, úgy tűnik, hogy veszélyesnek is kell lennie". De ha az irodalom valóban veszélyes lehet, akkor meg kell határozni, hogy "milyen irodalom lehet veszélyes?" ". Szerzőnk szerint feltétlenül el kell hagyni az erotikát és a rendőrséget, akik, még ha eleve a legveszélyesebbnek is tűnnek, a valóságban csak azok, amelyeket "szabadon engedés irodalmának" nevezhetünk, mert lehetővé teszik, hogy veszély, "a legbékésebb állampolgárok vágyának és gyilkosságának titkos ösztönei". A szerző ironikus hangvétele itt még mindig látható a felhasznált különféle példákon keresztül, amelyek a helyzet abszurditását tükrözik: "Hasító Jack nem a Sade olvasása miatt mészárolta le a londoni prostituáltakat".