Oroszország nagy bejárata
A nemzetközi porondon a Kreml meghökkentő sikereit ünnepli Jacques Lévesque
Putyin elnök két nagy nemzetközi sikert ért el az elmúlt hónapokban. Amikor Oroszország augusztusban menedéket adott az NSA leleplezőjének, Edward Snowdennek, azzal dicsekedett, hogy ez az egyetlen állam, amely Washington ellen áll. Kína becsatolt, és Venezuela, Ecuador, sőt Kuba is ürügyeket keresett, hogy Snowden távol maradjon az országtól.
Az amerikai jelzőt biztonsági kockázatnak tekintették, például Oszama bin Ladent, az Al-Kaida volt főnökét. Az Egyesült Államoknak még azt is sikerült elérnie, hogy a velük szövetséges államok bezárják a légterüket Evo Morales bolíviai elnök gépe elé, mert feltételezések szerint Snowden lehet a fedélzeten. 1 Ezek a körülmények hozzájárultak Putyin döntéséhez Oroszországban, de nemzetközi szinten is, mivel különösen „bátrak”. Moszkvában sok ellenzéki személy még üdvözölte gesztusát, mint a polgárjogok és szabadságjogok védelmét szolgáló aktust.
Putyin azonban még jelentősebb és messzemenő sikert ért el Szíriában. Mivel Bassár el-Aszadtól azt az ígéretet kérte, hogy az országban minden vegyi fegyvert megsemmisítenek a nemzetközi irányítás alatt, Obama amerikai elnök "ideiglenesen" felfüggesztette a büntető intézkedésként tervezett szíriai légicsapásokat. Addig a Fehér Ház tömegesen bírálta a Kreml szíriai politikáját, például elutasította az Aszad-rezsim elleni ENSZ-szankciókat, sőt nemzetközi elszigeteltséggel fenyegette. Most Putyin áll ott, mint államférfi, akinek sikerült megakadályoznia a potenciálisan pusztító következményekkel járó katonai sztrájkot.
Ebben az esetben is az amerikai adminisztráció téves számításai elősegítették az orosz győzelmet. Először Obama elnöknek kellett megemésztenie Nagy-Britannia elutasítását, hogy részt vegyen a tervezett katonai műveletben, majd az amerikai kongresszus a hűség megtagadásával fenyegetett, aminek beláthatatlan következményei lettek volna. Míg a szenátus külügyi bizottsága szeptember 4-én a Szíria elleni korlátozott sztrájk mellett szavazott, a kongresszus jóváhagyása korántsem volt biztos. Amikor Oroszország szeptember 9-én benyújtotta a szíriai vegyi fegyverek ellenőrzésének tervét az Egyesült Államokhoz, az Izvestia orosz napilap a következő címet adta: "Oroszország Obama segítségére van".
Az orosz elnök bölcsen tartózkodott minden győztes retorika alkalmazásától. Mint minden diplomáciai apparátusa, a közelmúlt eseményeit is történelmi lehetőségnek tekinti, amelyet nem szabad pazarolni. Ha Edward Snowden csak októberben érkezett Moszkvába, az amerikai-orosz közeledést követően, július helyett valószínűleg nem maradhatott volna.
Két éve Moszkva álláspontja a szíriai konfliktusban szemlélteti Oroszország félelmeit és frusztrációit, de hosszú távú céljait és ambícióit is a nemzetközi porondon. Kiemeli azokat a belföldi problémákat is, amelyekkel Putyin elnök szembesül.
Ebben szerepet játszik a két csecsen háború (1994–1996 és 1999/2000) hosszú távú következménye. Bár az orosz rendfenntartók ellen elkövetett támadások összességében meredeken estek, és kevesebb áldozatot követelnek, az észak-kaukázusi incidensek tovább terjednek Dagesztánban és Inguzsia területén - még akkor is, ha az ottani bűncselekmények inkább a bandabűnözéshez kapcsolódnak, mint a politikához. A csecsen fegyveres csoportok szétszóródtak és már nincsenek olyan jól összekapcsolva, de még mindig ott vannak. 2012 júliusában két súlyos támadást hajtottak végre az Észak-Kaukázustól távol fekvő Tatárföldön. A csecsen földalatti vezető, Doku Umarov, aki a Kaukázus emírjének vallotta magát, máris sztrájkkal fenyegetőzött a téli olimpiai játékokon, Szocsiban, 2014 februárjában.
Gordon Hahn amerikai megfigyelőhöz hasonlóan, a washingtoni Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjából (CSIS) 2, az orosz sajtó nagy része feltételezi, hogy Oroszországból több száz harcos lázadó harcol a szíriai rezsim ellen. Ez megmagyarázhatja, miért Moszkva továbbra is szállítja Assadot fegyverekkel. Putyin és tanácsadói szerint a rezsim vereségéből Szíria második Szomáliává válna, de több fegyverrel és veszélyesebb regionális kontextusban. Moszkva attól tart, hogy egy bukott szíriai állam visszavonulóként szolgálhat az Oroszországban működő harcosok számára. Washingtonnak eltartott egy ideig, hogy megossza ezeket a félelmeket.
Oroszország külpolitikai céljait a szíriai konfliktusban gyakran arra redukálták, hogy Tartus - Oroszország egyetlen mediterrán katonai támaszpontja - megmaradjon, és ne veszítse el Szíriát fegyveriparának megrendelőjeként. 3 Bár ezek a tényezők nem teljesen lényegtelenek, nem magyarázzák Moszkva kitartását a szír kérdésben. A lényeg itt inkább az, hogy Oroszország a Szovjetunió megszűnése után vissza akarja szerezni helyét a nemzetközi rendben.
Amikor Jevgenyij Primakov orosz közgazdász 1996-ban, jóval Vlagyimir Putyin (2000-ben elnök lett) hivatalba lépése előtt vette át a külügyminisztériumot, létrejött az orosz politikai elitben megszilárdult konszenzus: az Egyesült Államok megpróbálja újjáalakítani Oroszországot, és legyen csak egy kisebb erő megakadályozására. Ennek a nézőpontnak a szószólói bizonyítékként említik a NATO keleti terjeszkedését. Először Lengyelország, Csehország és Magyarország csatlakozott a transzatlanti szövetséghez, majd a balti államok és más volt keleti blokk országok. Ezenkívül az Egyesült Államok be akarja vonni Grúziát és Ukrajnát a szövetségbe. Ez megsértené azokat az ígéreteket, amelyeket Washington egyszer Mihail Gorbacsovnak tett annak érdekében, hogy jóváhagyta az újraegyesített német NATO-tagságot. Washington - állítják az orosz diplomaták - megpróbálja kiterjeszteni befolyását egy olyan régióra, amelyben Oroszországnak nagyon saját jogos érdekei vannak.
A Kreml szempontjából, amikor az Egyesült Államok és szövetségesei megkerülték az ENSZ Biztonsági Tanácsát a nemzetközi szankciók bevezetésekor, különösen az 1999-es koszovói háborúban és a 2003-as iraki invázióban, meg akarták akadályozni azokat a tárgyalásokat, amelyek Washingtonra kényszerítették volna az orosz érdekek megfelelő figyelembevételét. . Moszkva mélyen elutasítja a külföldi katonai műveleteket és mindenekelőtt a Biztonsági Tanács jóváhagyása nélkül végrehajtott rendszerváltozásokat.
Oroszország mindig a 2011-es líbiai precedensre hivatkozott a Szíria elleni katonai sztrájk elutasításának okaként. Oroszország tartózkodott az 1973. évi állásfoglalás szavazásától, amelynek a kitűzött célja a líbiai nép védelme volt, de amely aztán a katonai beavatkozás és Muammar al-Kadhafi megdöntésének indokaként szolgált. Ekkor Dmitrij Medvegyev a Kremlben ült, és az Washington és az orosz kapcsolatok új kezdetén spekulált.
Moszkva dominál manapság, és ennek Oroszországban ugyanakkor nagy hagyománya van, a nemzetközi kapcsolatok geopolitikai nézete. A Kreml legfőbb külpolitikai célja 1996 óta a multipoláris világ felé történő fejlődés előmozdítása az Egyesült Államok egyoldalúságának fokozatos gyengítése érdekében.
A többoldalú diplomácia tanulsága
Ezzel Putyin elnök reálisan felméri országa jelenlegi és jövőbeli lehetőségeit - mint előtte Jevgenyij Primakov -, és meg van győződve arról, hogy Oroszországnak partnerekre van szüksége céljainak eléréséhez.
Kína lett a Kreml első és legfontosabb stratégiai partnere. A két ország rendszeresen egyeztet a Biztonsági Tanácsban, akár a szíriai konfliktusról, akár az Iránnal folytatott nukleáris vitáról, akár a líbiai beavatkozásról, akár az iraki háborúról. Peking nyugodtabban és jobban bízik lehetőségeiben, a közös álláspontok védelmében a színpad Moszkvára marad. Ez az egyik oka annak, hogy a Kreml ragaszkodik ahhoz, hogy a nemzetközi ügyeket kizárólag a Biztonsági Tanácsban kell intézni.
A kínai-orosz partnerség kezdete óta a nyugati megfigyelők azt mondták, hogy ez nem tart sokáig, állítólag azért, mert az orosz elit fél Kína demográfiai és gazdasági súlyától. Valójában az együttműködés folyamatosan szorosabbá vált, gazdasági területen (az olaj és az orosz fegyverek exportja révén), a politikában (a Sanghaji Együttműködési Szervezet, a SOZ 4 keretében folytatott együttműködés révén) és a katonaság területén: Gyakorlatilag minden évben közös manőverek és A hadsereg minden részének gyakorlása zajlik.
Természetesen vannak súrlódási pontok is, például amikor a volt szovjet tömb közép-ázsiai országaival folytatott kereskedelemről van szó, ahol Kína 2009-ben megelőzte Oroszországot. De Peking eddig tiszteletben tartotta szomszédai geopolitikai érdekeinek elsőbbségét, és nem próbált katonai bázisokat építeni ezekben az országokban. Elismeri a Kollektív Biztonsági Szerződés Szervezetét (CSTO) 5, amelyet Moszkva alapított a régió legtöbb országával együtt. A Kreml ismételt kérése ellenére az Egyesült Államok mindig elutasította a CSTO és a NATO közötti együttműködést Afganisztánnal kapcsolatban. Washington szívesebben tárgyal az egyes államokkal külön-külön az ellátási útvonalak megnyitásáról vagy a katonai bázisok felállításáról.
Kevesebb köze van a rosszindulathoz, amikor Oroszország örül Washington nemzetközi kudarcainak, és inkább haragnak. Moszkva nem akar sem vereséget az Egyesült Államok számára Afganisztánban, sem pedig elhamarkodott kivonulását az országból. A Szíriával kapcsolatos nézeteltérések pedig elsősorban a nemzetközi politika szabályait érintik: Oroszország ki akarja állítani a világrend egyensúlyát, hogy kapcsolatai az Egyesült Államokkal és az euro-atlanti világgal megváltozott alapon újrakezdődhessenek.
Felmerül a kérdés, hogy vajon ez a nagy átszervezés órája-e, amelyet a Kreml oly kitartóan űz. Hamarosan teljesül Moszkva vágya, hogy abbahagyja az alárendelt szerepét? Putyin sikere a szíriai diplomáciában annak a feltételezésnek - vagy talán az illúziónak - szól, amely szerint Washington már nem tudja megállítani a multipolaritás irányát. Az a tény, hogy Nagy-Britannia, az Egyesült Államok hű szövetségese, nem követte az ő útját, éppúgy sugallja, mint a későbbi viták a szentpétervári G-20 csúcson, ahol az érvek határozottan szíriai katonai kalandok ellen szóltak. 6.
A legjózanabb orosz elemzők szempontjából a multipolaritáshoz vezető út nem az amerikai kongresszus neo-izolacionistáin keresztül vezet, hanem maga Obama elnök útján. Mivel nem egy amerikai visszavonulást akar, amelynek destabilizáló hatása lehet, hanem a legveszélyesebb konfliktusok elhárítását az alapítvány alapján. nemzetközi kompromisszumok. A két legveszélyesebb konfliktus a Szíriával és Iránnal kapcsolatos konfliktus, amelyek szorosan összefonódnak, és amelyek Oroszország úgy véli, hogy sokat tehet a megoldása érdekében.
Washington és Moszkva közeledése a szíriai konfliktusban valamivel a szeptemberi látványos fordulópont előtt megkezdődött. John Kerry amerikai külügyminiszter már 2013 májusában jóváhagyta orosz kollégáját, Szergej Lavrovot egy Szíriáról szóló nemzetközi konferencia jóváhagyásáról, természetesen anélkül, hogy feladta volna Aszad visszavonására vonatkozó felhívását. A júniusi G-8 csúcstalálkozón elhalasztották a Szíriáról szóló közös nyilatkozatot Putyin támogatásának megszerzése érdekében. Ha Aszad betartja ígéretét a szíriai vegyifegyverek átadásáról, Putyin hírneve a nyugati kormányok között jelentősen megnő.
Moszkva szemében a tervezett szíriai konferencia sikeres lezárásához Teherán részvétele szükséges. Izrael ragaszkodására az Egyesült Államok eddig elutasította. Ezért próbálja Oroszország elősegíteni az Obama elnök és Hassan Rohani új iráni elnök közötti párbeszédet. A nukleáris kérdés konvergenciája elősegítené a szíriai haladást is. Moszkva azon is dolgozik, hogy fokozza kapcsolatait Iránnal, amelyek megromlottak, mióta Moszkva 2010-ben jóváhagyta a Washingtonban több, Washington által kért szankciót, és leállította az S-300 légvédelmi rakétarendszerek Teheránba szállítását.
Putyin elnök erőfeszítései az USA-val való szorosabb kapcsolatok kialakítására nem az első ilyen jellegű próbálkozások: Valami hasonlót láttak a 2001. szeptemberi támadások után, amelyek Moszkva lehetőséget láttak a közeledésre. Abban az időben Oroszország megállapodott abban, hogy az amerikaiak semmilyen feltétel nélkül hozzák létre közép-ázsiai orosz szövetségeseikkel az afgán háború katonai támaszpontjait. És hogy hangsúlyozza hajlandóságát a visszatartásra, Oroszország bezárta a szovjet korszak utolsó Kubai katonai megfigyelő létesítményeit (amelyek azonban már nem játszottak nagy szerepet).
A következő hónapokban azonban George W. Bush elnök végül zöld utat adott a három balti köztársaság csatlakozásához a NATO-hoz, és felmondta az Oroszországgal kötött ABM-szerződést, amely szigorúan korlátozta a rakétavédelmi rendszerek számát. Véget ért az amerikai-orosz kapcsolatok tavasza. Közben Putyin elnök lehetőséget lát arra, hogy eredményes együttműködést találjon Obama elnökkel.
De egy ilyen fejlõdés kilátásait nehezíti az orosz belpolitika okozta súlyos jelzálogkölcsön. A Vlagyimir Putyin 2012-es elnöki posztjára való visszatérése óta, amelyet hatalmas moszkvai népi tiltakozások kísértek, hatalma biztosítása érdekében az amerikai nacionalizmus részeként művelte az amerikaellenes tevékenységet. Ez látható a civil szervezetek finanszírozásáról szóló új törvényekben: ha a legkevesebb külföldi finanszírozást is megkapják, akkor nyilatkozniuk kell arról, hogy külföldi érdekeket szolgálnak.
Itt láthatja Putyin KGB múltjának következményeit: A külföldi hatásokat és a manipulációt tekintik a belpolitikai problémák és a politikai instabilitás legfontosabb okának. Az, hogy Putyin képes-e megvalósítani nemzetközi ambícióit, döntően attól függ, hogy itthon sikerül-e ellenőrzés alatt tartani legitimitási hiányát.