Passion tengeri pisztráng fórum; Téma megtekintése - (Ismét) a légyszalagok tömegével kapcsolatos információk
nak,-nek ArminK »2019. május 7., 7:27
a Spey-táblázatban szereplő információk kétkezes embereknek szólnak. Különbség van az AFFTA egykezes és az AFFTA kétkezes között.
@Alles
Mérje meg a rudat, és a 3,75 ° -os érték biztosítja az öntési súly használható értékeit.
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek BjoernS »2019. május 7., 7:53
ArminK írta: Helló Björn,
a Spey-táblázatban szereplő információk kétkezes embereknek szólnak. Különbség van az AFFTA egykezes és az AFFTA kétkezes között.
már világos. . csak példaként szolgáljon! Amikor azt írja, hogy a 7 botja valóban csak 18 g-mal működik. akkor a botja vagy nem 7-es, vagy eddig olyan vonalat horgászott, ahol a 18g nem 9,14m-re (30ft) utal, hanem a mérési pontja (WP) valahol máshol van. például 35ft vagy annál nagyobb! Ezért csak azt tudom elképzelni, hogy régi kúpos vonala Spey-vonalnak (SH) minősül. Tehát a kérdés az lenne: Jelenleg melyik régi zsinórra horgászol a legendáddal?
Nem hiszem, hogy a Sage a teljesítményét tekintve úgy építi a 7 botját, hogy a klasszikus értelemben vett 10-hez (18,15 g) hasonlíthatóak.
PS: A próbaválogatás a kereskedőnél mindig jó ötlet.
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek orkdaling »2019. május 7., 8:23
Helló,
És mi van a kapcsolóval - van-e afta-tábla is? Vagy van egy afta táblázat a különböző dobási stílusokhoz?
Függetlenül attól, hogy az EH, a Switch vagy a DH - az AFTMA vagy az AFFTA annyira elavult-e! Vagy bevezetésre került mint aftma, mint iránymutatás, zsinórok különböző profilokkal (súly elöl vagy hátul), hossza 6m vagy 18m?
És akkor vannak olyan gyártók, akik az (AH) vagy DH szerint osztályozott (kapcsoló) rúdra írják az aftma osztályt?
Más gyártók csak egy lapos részt írnak a rudukra és a zsinórjukra - miért?
Csak példaként. A # 7 EH szereplőm körülbelül 17 g-mal, a # 7 Switsch-m 22 g-mal és a DH 13ft-os 28 g Scandival, de a Long Belly technikával 34 g-mal. Minden AFTMA 7! Tehát csak annyi marad, hogy megnézzük, meddig van a klub, mekkora a súlya, melyik dobási stílushoz van szükségem a vonalra, és szinte elfelejtve, milyen méretű repülés? 16 vagy 18 méteres klubnál nehéz súlyú legyet dobni, oké, mint magánbeteg lehet.
Itt az EH-ról volt szó, és az egyetlen dolog, ami segít, megmérni a rudat, majd megtalálni a kívánt profilú, megfelelő zsinórt/fejet, ahova a meghatározott súly nagyjából eljut.
1 g többé-kevésbé nem számít, a rúd csúcsa előtt nem mindig azonos hosszúságú, centiméteres pontossággal, 9 vagy 15 méteres vezetőket cserél, szúnyogokat vet vagy legyeket dob le, amelyek lemérik, vagy felakasztanak rá egy poli.
De korábban, a gyakran emlegetett szuper húrokkal minden jobb volt - hahaha.
Ma nagyon sokféle profillal rendelkező szuperkábelek találhatók, sokféle célra, és minden (jó) gyártónak van információja erről az oldalain (súly, profil)
Tehát hol van a probléma, amikor tudom, mit tud csinálni a botom (akció/lapos megosztás), és tudom, mit akarok kezdeni vele (dobási stílus/technika)?
Üdvözlet Hendriknek
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek EGYSZERŰ garnélarák »2019. május 7., 9:17
BjoernS írta: Amikor azt írja, hogy a 7 botja valóban csak 18 g-mal működik. akkor a botja vagy nem 7-es, vagy eddig horgászott egy olyan zsinórra, ahol a 18g nem 9,14m-re (30ft) utal, hanem a mérési pontja (WP) valahol máshol van. például 35 ft vagy annál nagyobb! Ezért csak azt tudom elképzelni, hogy régi kúpos vonala Spey-vonalnak (SH) minősül. Tehát a kérdés az lenne: Jelenleg melyik régi zsinórra horgászol a legendáddal?
Nem hiszem, hogy a Sage a teljesítményét tekintve úgy építi fel a 7 botját, hogy a klasszikus értelemben vett 10-hez (18,15 g) hasonlíthatóak legyenek.
feltételezhető, hogy egyetlen gyártó sem adja meg a csomagoláson az ütő hosszának első 30 lábát. Ha pedig 18 g tömegnövelő súly belefér, akkor vegyen egy másik sort, amelynek súlya 18 g.
De nagyon meglepődtem a „BLIND” 18 g-on, amelyet rúdra és zsinórra elfogadtak, de ha működik .
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek ArminK »2019. május 7., 12:03
Van itt egy Cortland 444 Clear Intermed WF 9 és WF10 néven. 12,5 m hosszú 41 'hosszúságú tömeget jelölnek, súlya 240 (15,6 g) vagy 280 gabona (18,2 g).
A 9. alkalommal mértem:
az első 10 méter súlya 18,1 g, és a vonalprofil értékelése szerint a klubot képviseli. A kijelölt 12,5 méteres klub súlya 20,8 g
Remélem, segítettem ebben.
Sajnos, még lövöldözős fejekkel is, amelyeknél a csomagoláson pontosan gramm van, elképesztő, hogy mi is súlyuk.
@Klaus
Hogyan csinálod ezt a beállításaiddal?
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek orkdaling »2019. május 7., 13:29
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek BjoernS »2019. május 7., 13:47
igen, a "Tudományos horgászok" jó példa (most hoztam volna, ha Hendrik nem jött volna elém), hogyan lehet mindenki számára értelmesen és világosan leírni a vonalakat.
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek EGYSZERŰ garnélarák »2019. május 7., 17:14
Például egy tengerparti beállítást veszek: horgászatkor az „egész” lövőfej általában a csúcsgyűrűn kívül esik, és annak annyit kell nyomnia, amennyit a bot optimálisan dob. Ennek a súlynak a megismerése érdekében mindkettőt elvégzem, megmérem a 3,75 ° -os elhajlási súlyt, és kimérem a megfelelő zsinórhosszakat. Mivel a lehető legnyugodtabban akarok dobni a parton, általában 9–10,5 méteres fejhosszal horgászok, ami elég jól működik a legtöbb „szélhelyzethez” alkalmazkodó vezetővel.
Alapvetõen a WF zsinórokat vagy a lövõfejeket választom, hogy a fej súlya harmonizáljon a rudakkal. Kivételt csak a pataknál teszek, ahol a felére csökkent DT zsinórokat használom a közeli horgászathoz, gyakran vékony futószalagokra kötve.
Véleményem szerint nincs értelme az első 30 láb súlya alapján választani egy vonalat, még akkor is, ha ez meg van határozva, de az ütő hossza más, én is használok Dt vonalakat a megfelelő vonalhossz súlya alapján.
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek orkdaling »2019. május 7., 20:49
Ismét moin,
Klaus, ez csak a nagyon rövid klubokkal érdekes számomra. Ezért választottam az SBT-t 8,3 m-rel, vagyis az AFTMA mérési pont alatt.
Bjørn olyan amplitúdót kapcsolt össze, ahol a klub meglehetősen hosszú, 13,6 m-rel, de láthatja, hogy a vonal teljes mértékben a 8. osztályba tartozik 9,14-kor (13,6 g).
De végül az egész klub (ha integetsz) a hegy előtt van. Láthatja, hogy a klub össztömege 19,8 g-mal megfelel a 8. osztályba tartozó közönséges rudaknak.
A Vision kínálatában van például a Vibe 65, 85 és 100, amely megfelel a klub hosszának, és a táblázatban láthatja a súlyt.
A megfelelő vonal megtalálásának lehetősége is.
A DH-nál csak súlyt és hosszúságot adnak, https://visionflyfishing.com/product/xo/ nekem elég lenne, azok, akik szeretnek rövidebb ideig horgászni, csak hülyék.
A DH és a Switch segítségével is nagyon könnyű megtalálni a bot és az öntési stílus megfelelő fejét és súlyát a Scientificnél.
Tehát kicsi, de finom különbség szolgáltatónként!
Annak érdekében, hogy ne veszítsem el az áttekintést, és folyamatosan mérni és mérlegelni kell, egy ideig csak az SA du GL-re szorítkoztam, ami elkerüli a rendetlenséget, és megtalálom azokat az információkat, amelyeket elvár tőlük. De még mindig horgászom egyik-másik Cortland-ot vagy RIO-t, hasznos információkkal rendelkeznek a profilokról és a súlyokról is.
Ok, a Cortland Rio GL és az SA nem a legolcsóbb húrok, de részleteikkel megtalálja a megfelelő sort, vagy elkerülheti a hibákat - ha tudja, mit igényel vagy tolerál a rúd.
Üdvözlet Hendriknek
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek EGYSZERŰ garnélarák »2019. május 7., 21:34
"Ha tudod, mit igényel vagy tolerál a rúd", ez a legfontosabb pont - és mindig csodálkozom, hogy milyen gyakran felmerül a kérdés, hogy "melyik vonal és milyen súly illik a botomhoz?" A szónak körbe kellett volna kerülnie, hogyan lehet megtudni.
És amikor a kiválasztott vonallal végzett casting kielégítő, más „kiemelkedő” részleteknek szentelheti magát:
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek Maqua »2019. május 8., 7:47
Üdvözlet Manni
______________________________________
Mindig adjon 100 százalékot, kivéve a véradást!
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek orkdaling »2019. május 8., 9:04
És miért nincs fogalmuk a gyakorlatról?
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek EGYSZERŰ garnélarák »2019. május 8., 10:25
- Ha valaki meg akarja tudni egy 7,4 m hosszú fej súlyát, és megkapja az első 9,14 m súlyát, akkor könnyen erre a következtetésre juthat!
A jövőben minden kérdésre válaszolok egy 18 cm hosszú Spirolino súlyával kapcsolatban: az első 9,14 m súlya 16,8 g.
P.S.: Engedékenyen kell gondolkodnia - valaki gondolkodott valamin, amikor megadja a 30 láb súlyt.
Re: (Ismét) súlyok a légy vonalakhoz
nak,-nek sprattrajongó »2019. május 8., 14:34
Moin, egyesek a klub újbóli kiaknázását számítják, mások nem. Ez a típusnak megfelelő marketing és kereslet kérdése. Ez a helyzet például a Bullet evolve útmutatóval, ahol a tervezett rúdnál egy vagy két osztályt kell választani, különben csúnya meglepetéssel zárulhat, a helyzettől függően akár 6/0 horogra kötött nagy nyúlszőrzetet akar használni csuka horgászatra, akár nem. Minden félúton jártas eladó ajánlja az alacsony klubot nagy bokros legyek szállítására. A víznél megint másképp néz ki. Bármelyik zsinórt akkor is megdobhatja, ha alulsúlyozott is, mint kemény Kystenflifi, csak az a kérdés, hogy mit akar vele horgászni.
@ Hendrik: hogyan viszonyul az úszó balti pisztráng a köztes termékhez ...? Leírnád az ott tapasztaltakat, a Középsõ lett az én abszolút kedvenc vonalam. Hasonló klubja is van, a hurkok tartanak, és a futási vonal olyan megbízható?
Re: (Ismét) a légy vonalak súlyai
nak,-nek ArminK »2019. május 8., 14:41
Üdv mindenkinek,
hány éves az AFTMA és az AFFTA asztal? Valószínűleg abban az időben jöttek létre, amikor többnyire DT vagy LL vonalak voltak. És az első 30 'specifikációja újra értelmes. Az ultra rövid vagy rendkívül hosszú klubokkal rendelkező WF vonalakkal az asztalok kevéssé használhatók.
Azt is tudni kell, hogy az AFFTA táblák csak a vonal osztályozására szolgálnak; a bot osztályt többé-kevésbé a belek határozzák meg: példaként a "gyors" # 5 rudakat, amelyek valójában egy # 7.