Pénzmosás elleni felhívás megrendelésre az ACPR-től
A SZERKESZTŐSÉG | 2018.11.15., 17:00.
Az ACPR szankcióbizottság emlékeztette a biztosító szervezeteket a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása (LCB-FT) elleni küzdelemre vonatkozó kötelezettségeikre, azzal, hogy július 26-án több határozatot is kiadott, amelyek szankcionálják a biztosítókat a helyszíni ellenőrzések során észlelt egyes hiányosságok miatt. Luc Bigel, a párizsi és quebeci bár ügyvédje és Hamza Akli, a DLA Piper France ügyvédjének elemzése.
A Prudenciális Ellenőrzési és Szanálási Hatóság (ACPR) a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelmet ma egyik fő célkitűzésévé tette. Az utóbbi években számos ellenőrzést hajtottak végre az ellenőrzése alatt álló testületek ellen, amelyek a legtöbb esetben egyre szigorúbb büntetéseket eredményeztek. A biztosítási szektort illetően megfigyelhetjük, hogy ez az ellenőrzés egyre jelentősebbnek bizonyul. Ez az ACPR fokozott ébersége a biztosítási szervezetek vonatkozásában különösen az e szervezetek által kiadott gyanús tranzakciós jelentések növekedését magyarázza.
Mindazonáltal a megjegyzett erőfeszítések ellenére, ha az ACPR 2015. november 20-án a „Pénzmosás elleni biztosítás a biztosításokban” címet viselő konferencián azt jelezte, hogy az életbiztosítási szervezetek AML-CFT rendszereinek való megfelelés egyértelműen halad az elmúlt időszakban három év alatt még mindig minden harmadik szervezet bemutatott egy olyan eszközt, amelynek súlyos hiányosságai vannak.
Pontosan ebben az időszakban került sor a 2018. július 26-i három határozattal szankcionált biztosítótársaságokon belüli helyszíni ellenőrzésekre. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy az ACPR konferenciájában feltárt hiányosságok pontosan azok, akik majdnem két évvel később szankcionálták.
Az ügyfelek ismeretének hiánya és szervezeti hiányosságok
A szankcionálási eljárás során a CNP Assurances szeretné kiemelni azokat a kontextusbeli elemeket, amelyek véleménye szerint csökkentenék az állítólagos jogsértésekért viselt felelősségét. Ebben a tekintetben a CNP különösen azzal érvelt, hogy mivel ügyfeleinek a biztosítási szerződés megkötése előtt szükségszerűen banki szerződést kell kötniük partnereikkel, az említett banki partnerek monopóliummal rendelkeznek a biztosító ügyfeleivel fennálló viszonyban, ami különösen bonyolultabbá teszi az információgyűjtést. A szankcióbizottság nem kívánta figyelembe venni ezeket a kontextusbeli elemeket azzal, hogy igazolta, hogy "Franciaországban egy ilyen" bankbiztosítási rendszer "gyakori".
Éppen ellenkezőleg, a Szankcióbizottság két "súlyosbító körülményt" tartott fenn, tekintve, hogy a bevezetett rendszer nem felel meg annak, amit elvárhatunk a francia személyi biztosítási piac vezető szervétől, és amely az állami szektor tulajdonában van. Pontosabban, a szankcióbizottság úgy vélte, hogy a biztosítónak nem volt elegendő ismerete az ügyfelekről, ami elengedhetetlen feltétele a hatékony AML-CFT folyamat megfelelő végrehajtásának.
E tekintetben a szankcióbizottság úgy ítélte meg, hogy a CNP Assurances és terjesztői banki hálózatai között a funkciók megoszlása - ebből az következett, hogy az előbbi, amely nem rendelkezett vevői aktákkal, a utóbbi AML-CFT rendszerei - jelentős és strukturális kockázatot jelentenek a CNP Assurances általi be nem tartásának, saját átvilágítási és jelentési kötelezettségeivel a Tracfin felé.