Pepsi könnyű diéták és fogyás - 2. oldal
nak,-nek skyranger »2007. november 16. 09:29
Amikor a jövő egészsége fontos számodra,
Nagyon óvatos lennék a napi ivásmennyiségével (4-5 l koksz fény/napi nulla)!
Számos tudományos forrás létezik, amely bizonyítja vagy cáfolja az aszpartám egészségügyi kockázatait. Tény, hogy a tudományos közösségben általában számos tanulmányt (társ) finanszíroz az aszpartámot vagy cukrot előállító ipar, és ezért valószínűleg különféle gazdasági érdekek befolyásolják.
Az elfogadható napi adag 40 milligramm testtömeg-kilogrammonként. Ez megfelel több mint tíz doboz édesített könnyű limonádé mesterséges eszközének.
Személy szerint egyáltalán nem hiszek az élelmiszerekben található mesterséges édesítőszerekben.
Tiszta kémia és hosszú távon fogyasztható, nem igazán egészséges, és naponta nagy mennyiségben károsíthatja a testet.
nak,-nek Pottproll »2007. november 16. 09:55
Röfög!
Ez túl klassz, szintén meglehetősen kalandos tézis a csúnya édesítőkről!
Kíváncsi vagyok, vajon az aszpartám nem hibás-e az I. világháború "remegéséért"!?
Ó, nem, akkor még nem volt kokszfény.
KAGAWA Shinjiiii, BvB, BvB Zero Nine!
Bálklub. Borussia Dortmund 1909 óta
Iszom ouzót, mit csinálsz?
nak,-nek Micha K. »2007. november 16., 16:18
Skyranger, most természetesen vitatkozhatsz arról, hogy 5 liter kokszlámpa hosszú távon még egészséges vagy esetleg egészségtelen, de a kapcsolataid még mindig csak rossz alapot jelentenek a vitához.
Az a tanulmány, amelyre az első linked utal, már régen nem szerepel az asztalon. Például erről is van egy EFSA-vélemény.
Eddig nincsenek ésszerű javallatok a ráktézis számára - legalábbis a biztonságosnak nyilvánított dózisok esetében (és a biztonsági tartalékok már beépítve vannak).
A második és a harmadik link az "Internet Bullshit" fiókba tartozik. Az ezen az oldalon szereplő állítások félismeretek, tudatlanság zűrzavarai, a semmiből való összeesküvés-elméletek és ijesztési taktikák miatt. És mindig ugyanazok az állítások vannak, amelyeket ott állítanak fel, és amelyek évek óta nem ellenőrzik a hálót, és újra és újra papagájolnak, bár az ilyen érveket régóta nagyon egyértelműen cáfolták.
nak,-nek Chris900 »2007. november 16., 16:45
nak,-nek supawarrior »2007. november 16., 17:09
nak,-nek Kék Hullám »2007. november 16. 18:37
nak,-nek komajack »2007. november 16. 18:54
Tehát egy nyáron, azt hiszem, 2003 volt, amikor az ásványvíz annyira "be" vált, a televízióban azt mondták, hogy a túl sok szénsavas ásványvíznek károsnak kell lennie.
így ha a víz állítólag káros, a könnyű kóla nem lesz más
Nem tudom, mennyire igazak ezek az állítások. Mint mondtam, nagyon régen láttam ezt a jelentést.
Szerintem is jobb, ha nem "függünk" a koffeintől.
Időről időre növelem is
nak,-nek skyranger »2007. november 16., 19:49
Egyetértek veled abban, hogy esetleg túl egyoldalú linkeket soroltam fel az előző hozzászólásban.
De nem hagynám figyelmen kívül ezt az állítást:
. számos tudományos forrás utal az aszpartám egészségi veszélyeire vagy cáfolja azokat. Tény, hogy a tudományos közösségben általában számos tanulmányt (társ) finanszíroz az aszpartámot vagy cukrot előállító ipar, és ezért valószínűleg különféle gazdasági érdekek befolyásolják.
Ezért itt van egy semleges link a témával kapcsolatos információkhoz.
nak,-nek jeiti »2007. november 16. 19:51
A koffeinnel kapcsolatban: Amúgy sem kap semmit napi 1,5 g koffein alatt.
Már tolerancia-favorizált vagyok.
1,5 liter kokszfény, fél órával alvás előtt, semmi gond
De megvannak a hátrányai is (az éjszakai vizelési inger, a koffein a 800 mg alatti szint növelésére gyakorlatilag nem lehetséges)
nak,-nek Micha K. »2007. november 17. 13:07
Ez igaz, de azzal az általános gyanúval, hogy az aszpartám-tanulmányok mind a gazdasági érdekek miatt megkérdőjelezhetők, nem jutunk tovább egy lépéssel.
A legfontosabb "anti-aszpartám-érvek" megkérdőjelezéséhez nincs is szükség gazdasági háttérre (pl. Csak a rákvizsgálatokat kell megnézni, vagy azon gondolkodni, hogy az aszpartám mennyi fenilalanint szív fel, vagy meg kell nézni) mely élelmiszer metanol felszívódik stb.).
Ettől függetlenül azt is sejtem (bélérzet), hogy a napi 4-5l kóla valószínűleg nem feltétlenül előnyös az egészségre.
nak,-nek Schwarzenegger_88 »2007. november 17. 13:58