Probléma Kell-e részt vennie, amikor a párok vitatkoznak?
Bekapcsolódna, amikor a párok vitatkoznak?
Ó srácok, kérem, ne újra. Nem tudod magaddal kezelni a párod problémáit? Mivel a jó és legjobb barátokkal töltött szabadidőt az jellemzi, hogy a stressz másutt marad. Hiányzó. Messze. Legalábbis a tábortűz környékén. Grillezés közben. Vagy a terített asztalnál. Valójában mindannyian ugyanazt akarják: jól érezni magukat. Pihenjen. Együtt főzni, búzát játszani, éljenzést vagy mozsarat mondani, és felváltva hallani és elmondani anekdotákat. Röviden: töltsön ápolt minőségi időt.
Amit nem akarsz, az George barátom. Csakúgy, mint egy kiváló példa a világ összes többi legjobb barátjának, akik nem tudják, hol ér véget a magánélet, és kezdődik a nyilvánosság és a zavar. A minap a kertben lévő tábortűznél ez volt az idő. Először ez a demonstratív csend. Aztán hirtelen felemelkedik a hangja, energikusan hangzik, mint egy törött gallér. Az addig egy hangulatos csoport közepén morgolódott a barátnőjén: - Lehet, hogy hagyhatod, hogy befejezzem, folyamatosan szaggatod a beszélgetést. Egyáltalán nincs beleszólásom. ”Vagy talán azt mondta, hogy„ soha ”. Nem tudom többé. Csak tudom, hogy nagyot kell nyelnem. Újra. A hangulat - még egyszer - hirtelen az alagsorban. Belül összezsugorodik, a bor elavult íze van a kezében, a tűz hiába ég. Ehelyett hirtelen lángol, mint egy pár. Akár tetszik, akár nem, önkéntelenül válik egy kapcsolat zsűrijévé, esetleg hobbipszichológussá és/vagy közvetítővé.
Nem érted mások konfliktusait
És akkor? Hogyan kell viselkedni Lehet, hogy közbe kell lépnie és pártot kell vállalnia? Esetleg kibővítheti a harci zónát és adhat üzemanyagot a tűzbe? Ez az amit akarsz? Vagy tartsam magamnál a mustárt? Még akkor is, ha valaki azt gondolja: a csend ezüst, a te esetedben az elválás arany?
Sajnos kipróbált és kipróbált tapasztalatokból tudom, hogy önkéntelen kulcstanúként az ember természetesen erősen részleges. Olyan, mint egy természetes törvény, hogy szinte mindig a barátod vagy a barátnőd oldalán állsz, akinek a partnerét nagyon gyakran csak hűségként tűri (ha teljesen őszinte vagy). Ennek ellenére alig mondhatom: „Tudod mit, Nadja. George szerintem egyébként teljesen igaza van. Tényleg csevegsz egy turnén. Főleg, ha megőrültél. És különben is, nagyon objektíven kell mondanom, hogy észrevehetően meghatározó vagy a kapcsolatod minden területén, és mindig mindent kontrollálni akarsz. Bocs, de ez bosszantó. Teljes. Engem is. ”Rossz hozni. Vagy? Vagy talán!?
Ha megkérdezi Christian Thiel berlini tanácsadót, a vélemény világos: „Maradj távol. Semmilyen körülmények között ne avatkozzon közbe. ”Ez körülbelül annyira kényes dolog, mint bekapcsolódni Oroszország és Ukrajna közötti konfliktusba, és egyik felet a másik ellen fordítani. Csak elveszítheti, végül még a barátságot is kockáztathatja. Miért ez? "Általában hiányzik a koherens szemlélet a dolgokról, és így a konfliktus valódi magjáról" - mondta Thiel.
Jön, ahogy kell
Néhány héttel később egy másik pár, hasonló probléma. Élőben vagyok, amikor Max barátomat a felesége jeleneti meg. Az érv annyira felháborító, hogy alig kell megemlíteni. Irracionális. Valószínűleg valamiféle örökség szennyezi. Felszínesen a csomagtartóban lévő burgonyáról van szó, amelyet barátom felesége vár, bár mindkettőt (velem együtt) meghívták a legfinomabb büfés vacsorára. A nőnek, nevezzük Lindának, nincs kedve a bulihoz. De éhség. Majd valamikor.
Amikor barátommal telten és boldogan térünk vissza a nyári fesztiválról, és tombolunk a csukagombócért, akkor az úgy jön, ahogy kell. Felesége dühös, barátja megpróbálta korlátozni a kárt. Szenvedek vele Mivel nem először tapasztalok ilyen és hasonló jeleneteket, beavatkozom anélkül, hogy megkérdeznék. Félreteszem a barátot. És ezt diplomatikusnak tekinti. Mert teljesen biztos vagyok benne, hogy Linda milyen abszurditás. Először nem akar menni a nyári partira, majd stresszt okozni, mint egy kisgyermek. - Így van, igazad van - mondja a barát, és hirtelen két szék közé ül, mert én is nyomást gyakorolok. Rossz a lelkiismeretem.
A kritika soha nem jó
"A kritika soha nem jó" - mondja Thiel pártanácsos. A diplomácia sem segít. „A barátságokat általában a megerősítés jellemzi. Ellenkező esetben gyorsan hűségkonfliktusba keveredhet. Általános szabály, hogy a legtöbben mindig a párjuk mellett állnak, bármennyire is vadállatnak tűnik gyakran a külvilág számára. ”Még ha tanácsot is kérnek tőled, akkor is meg kell tartanod magad az ítélőképességeddel. Nem mindenki akarja, hogy segítsenek neki. „Tudatában kell lennie annak, hogy nem a társam. Nem kell kijönnöm vele. "
Ha beavatkozik, akár kérik, akár nem, elkerülhetetlenül megnyit egy másodlagos háborús színházat, és a kritizált partner viszont a barátság ellen fog hatni. Ez kockázatos. Thiel szerint bizonyos kapcsolati dinamikát nehéz átlátni.
Legközelebb maradj ki belőle
Én is ezt tudom jóváhagyni. Amikor néhány hét múlva megkérdeztem kissé bűnös barátomat, hogy az éhség kontra csuka gombóc vita valójában hogyan ért véget, Max unatkozva csak legyint. Ó, azt mondja, minden könnyű, régóta tisztázott. Linda soha nem neheztel. És emellett ez csak egyfajta udvarlási tánc volt. A kissé eltérő pas de deux. Szinte jó hagyomány. Végül még nagyon hálás a feleségének, hogy úgymond mindig frissen és forrón szolgálta a konfliktusokat. Ez nem szorítana ki semmit.
Az is segít neki, hogy soha ne rágjon semmit. Ahogy a férfiak általában szeretik csinálni. Aha! A szerető csodálkozik, a nőtlenek csodálkoznak. Ennyi füst és érzelmi szennyezés a semmiért. Javaslatom a jóságra: legközelebb csak a füldugóimat vagy az iPod-ot viszem magammal közös tevékenységekre mentálhigiéné céljából. Lássuk. Attól függően, hogy mi következik és milyen hangos lesz.