Q láz - kutya macska ló
Emberi hatású állatbetegség
Egy betegség, amelyet csak egy betűvel neveznek meg, valahogy furcsának tűnik, mintha senki sem tudná valójában, hogy mivel foglalkozik. És ez nincs olyan messze az igazságtól. Dr. Lisa D. Sprague orvoslást nyújt, és beszámol a világszerte előforduló zoonózisról.
Amikor az 1930-as évek elején Ausztráliában a vágóhídi dolgozóknál először észlelték a betegséget, a kórokozó ismeretlen volt, nem volt izolálható vagy láthatóvá tehető, és a betegség csak klinikailag írható le (Maurin & Raoult, 1999). Körülbelül tíz évvel később azonosították a Q-láz kórokozóját, de a szokatlan név megmaradt (Parker et al., 2006).
A Coxiella burnetii erősen fertőző
A Coxiella (C.) burnetii egy kötelező intracelluláris, gram-negatív baktérium, amelynek két antigénfázisa van (I. fázis, nagyon virulens, a gazdaszervezetben; II. Fázis, kevésbé fertőző, sejttenyészetben) (Raoult et al., 2005). Intracellulárisan, metabolikusan nagyon aktív, replikatív baktériumformák - úgynevezett nagysejt-variánsok (LCV) vagy metabolikusan inaktív, extracellulárisan előforduló kissejt-variánsok (SCV) - képződhetnek. Az SCV különösen ellenálló és környezeti szempontból stabil formája hetekig-hónapokig fertőző maradhat olyan élelmiszerekben, mint a tej és a hús, és évekig a talajban és a porban (BfR, 2010). A C. burnetii-t magas fertőzőképessége jellemzi, amikor is 1-10 baktérium lenyelése emberben és állatban klinikailag nyilvánvaló fertőzést okozhat. A kiskérődzők (juhok, kecskék) epidemiológiailag különösen fontosak. A C. burnetii-vel szennyezett aeroszolok belégzése a szülészet során (fertőzött utószülések, magzatvíz, kérődzők, kutyák, macskák lochia), juhnyírás (szennyezett gyapjú) és levágás, valamint a fertőzött váladék és a szél által szétválasztott porok a fertőzés fő útjai az emberek (Maurin & Raoult, 1999).
A Q-láz olyan zoonózis, amely Új-Zéland kivételével világszerte fordul elő. Számos állatfaj hordozhatja a kórokozót, például kutyák, macskák, madarak, ízeltlábúak, hüllők, kétéltűek, vadállatok és rágcsálók (Maurin & Raoult, 1999; Parker et al. 2006). Szóba kerül a kullancsok ember általi továbbadása is, de erről még mindig nincsenek érdemi adatok. Végső soron azonban elsősorban juhokat és kecskéket tartanak a klasszikus víztározó állatoknak. A kérődzőknél a fertőzés általában krónikus és klinikailag nem látható, abortusszal vagy elhanyagolt utódok születésével (Rodolakis, 2009). Fertőzött, vemhes állatokban a kórokozó szaporodik a méhlepényben és a magzatvízben, és a születés során a születési termékeken keresztül nagy mennyiségben (109 baktérium/g placenta) kerül a környezetbe. Kis mennyiségű cox is kiválasztódhat a tejből, a vizeletből és a székletből.
Coxia fertőzések emberekben
Bár beszámoltak a terhes nőknél a vetélések megnövekedett kockázatáról (Raoult et al., 2002; Carcopino et al., 2009), az ECDC szakértői rámutatnak, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján még nem volt lehetséges bizonyítékokon alapuló kockázatértékelést (ECDC, 2010).
A macskák Q-lázáról szintén ritkák a jelentések, de a szerológiai vizsgálatok azt mutatják, hogy a macskák nem annyira ritkák a kórokozó immunológiai kezelésében. Néhány esetjelentés az emberek betegségét írja le fertőzött, gyermekvállaló macskákkal való érintkezés után. Például egy pókerjáték szokatlan fordulatot vett, amikor a játék során egy fertőzött macska ugyanabban a szobában adott életet kölykeinek, és megfertőzte az összes résztvevőt (Langley et al., 1988). A klinikai megnyilvánulás macskáknál csak kivételes esetekben figyelhető meg, láz, fáradtság, étvágytalanság és bronchopneumonia jellemzi. Esetenként a lép megnagyobbodása látható. Szövettanilag kimutatható granulomatózus elváltozásokat tartalmazó abortuszokat és halva születéseket a szívben, a májban, a vesében és a tüdőben is leírtak (Weiss, 1997). A coxia fennmaradhat az emlőmirigyekben, a méhben és a hüvelyben a fertőzés után. A fertőzési kísérletek alapján Babudieri már az 1950-es évek végén meg tudta mutatni, hogy a C. burnetii körülbelül négy hétig kimutatható maradt a vérben és körülbelül két hónapig a vizeletben (Babudieri, 1959).
A lovak C. burnetii fertőzéseiről szóló szakirodalom rendkívül korlátozott. Számos szerológiai vizsgálat kimutatta, hogy a lovak antitesteket termelnek a kórokozóval szemben (George & Marrie, 1987), de nagyon ritkán mutatnak klinikailag manifeszt tüneteket. Bár a C. burnetii DNS-t alkalmanként kimutatják az abortusz anyagában, a kórokozó és az abortusz között még nem sikerült ok-okozati összefüggést megállapítani (Léon et al., 2009; NRL Wusterhausen). Kevéssé ismert a coxia klinikai megjelenése lovaknál. Az 1950-es évek végén történt fertőzési kísérletek során a lovak akut hurutos gyomorhurut és bélgyulladás, hurutos kötőhártya-gyulladás és rhinitis tüneteit, valamint a tüdő és a hörgők károsodását mutatták (Blinov, 1957).
A szarvasmarhák, kecskék, juhok és más kérődzők fajainak bejelentendő állatbetegségeiről szóló rendelet 1. §-a szerint a Q-láz bejelentendő (Federal Law Gazette I 2011, 253-254). Emberekben a Q-lázról a fertőzésvédelmi törvény (Szövetségi Jogi Közlöny I S 1045, Szövetségi Jogi Közlöny I S 2091) 7. szakasza szerint kell bejelenteni. Például 2009-ben 191 megerősített emberi és 141 állati eredetű Q-lázról számoltak be (Conraths et al., 2010; TSN).
A coxia közvetlen detektálással detektálható szövettani vagy immunfluoreszcencia alapú festéssel kontakt vagy sejttenyésztési készítményekben. Az antitestek szerológiailag kimutathatók a komplement fixációs reakció (KBR) vagy az ELISA alkalmazásával. Egy másik és valószínűleg a leggyakrabban alkalmazott módszer a specifikus Coxial DNS kimutatása egy mintában a polimeráz láncreakció (PCR) segítségével.
Terápia kutyáknál és macskáknál
Nincs elegendő adat a Q-láz kezeléséről kutyákon és macskákon. Az irodalomban a tetraciklinek, a fluorokinolonok vagy a rifampicin és a doxiciklin vagy a trimetoprim kombinációi szerepelnek az emberi terápiával analóg módon. Ugyanakkor meg kell említeni, hogy a kezelés ellenére a kórokozót nem lehet teljesen megszüntetni, és így a kiválasztódás sem akadályozható meg.