R; házassági gimes - D; befejezés - Jogi szótár
Meghatározása Házassági rendszerek
| partnerségben Baumann Számítógépes jogi ügyvédek |
A "házassági rendszer" jogi vagy szerződéses rendelkezésekből áll, amelyek a házastársak közötti vagyoni viszonyokat szabályozzák.
A házastársak közötti vagyoni viszonyra vonatkozó szabályok megválasztása ingyenes, feltéve, hogy ezek a rendelkezések nem ellentétesek a közrenddel. Amikor a leendő házastársak megkötik házassági szerződésüket, kérhetik például, hogy a jegyző, aki elkészíti, tartalmazzon olyan konkrét záradékokat, mint például a közös ügyintézési záradék, a kártérítési vagy elengedési terhelési záradék, vagy az egyenlőtlen megosztás záradéka. A házassági szerződések leggyakrabban adományokat vagy hagyatékokat tartalmaznak. A Semmítőszék e tekintetben úgy ítéli meg, hogy a polgári törvénykönyv 265. cikkének (1) bekezdése kizárja, hogy a házasság során hatályba lépő vagyon adományába a válás kihirdetéséhez vagy a házasság felbontásához kötődő záradékot illesszenek be. válási kérelem. (1. polgári tanács, 2012. március 14., fellebbezés: 11-13791, BICC 2012. június 15-i 764. sz. És Legifrance). Lásd Julien Marrocchella úr jegyzetét, amelyre az alábbi irodalomjegyzék hivatkozik.
A közösség passzívan, véglegesen vagy a jutalom kivételével a közösség során keletkezett adósságokból áll. Az egyik házastárs által a másik kifejezett beleegyezése nélkül kötött kölcsönből származó hiteleknek a közösség végleges kötelezettségei között kell megjelenniük, ha nem derül ki, hogy ezt az elkötelezettséget személyes érdekei szerint követte el (1. kamara polgári, 2018. október 17., fellebbezés: 17-26713, BICC no. 897., 2019. március 1. és Legifrance). Lásd Sylvain Bernard, JCP feljegyzését. 2018, szerk. N. törvény 852.
Nem érvényesek a közös házastárs által árukban adott ajándékok, amikor azokat megadták, a másik házastárs beleegyezése nélkül az ő keresetéből és béréből származó összegek útján, amikor ezeket az összegeket megtakarították. (2019. november 20-i első polgári tanács, 16-15867. Sz. Fellebbezés, BICC 2020. április 15-i 920. sz. Fellebbezés és Legiffance). Lásd Madame Catherine Berlaud (Gaz) feljegyzését. Haver. n ° 41, 2019. november 26., 40. o.
A cselekmény viszonylagos semmissé nyilvánítása iránti keresetet, amelyet a Polgári Törvénykönyv 1427. cikke nyit meg a házastárs azon házastársa előtt, aki túllépte a közös vagyon felett fennálló jogköreit, annak apai jellege miatt halála után átadják egyetemes jogutódok (2019. november 6-i 1. polgári tanács, 18-23913. sz. fellebbezés, BICC 2020. április 1-jei 919. sz. és Legifrance). Lásd Catherine Berlaud asszony, a Gaz jegyzetét. Pal., N ° 40, 2019. nov. 19., o. 32.
Ha egy biztosítási ügynök a házassági kártalanítás során kártérítést kapott a gépjármű-, az otthoni és az egészségügyi kockázatokra megállapított jutalék csökkenése miatt, az eljáró bíró pontosan levonja ezeket az összegeket, amelyek kompenzálták a férj jövedelemkiesését, a polgári törvénykönyv 1401. cikkének alkalmazásával lépett be a közösségbe (az első polgári tanács 2019. április 17-én, a 18-15486. számú fellebbezés, a BICC 2019. október 15-i 909. száma és a Legifrance). Ami az ítélet további részét illeti, ami a férje együttműködő feleségének apai helyzetét illeti, figyelembe kell venni különösen a 2019. július 22-i 2019-756. Sz. Rendeletnek a különféle koordinációs rendelkezésekre vonatkozó rendelkezéseit. 2019. március 22-i, 2019. március 23-i törvény. Lásd Madame Christelle Rieubernet, Gaz szót. Haver. 2019, n ° 22, 19. o.
A férj birtokában lévő, a házasság alatt megszerzett csoporton belüli társadalmi részvényeket ezeket a részvényeket a közösség vagyonába kell vinni a felosztás napján érvényes értékükért. A hozzá kötődő partner minősége nem esik közös tulajdonba, így a férj által a csoport összes társaságától a közösség utáni közös tulajdonlás során kapott nyereség és osztalék a közös tulajdon növekvő gyümölcse. 2018. március 28-i kamara, 17-16198. Sz. Fellebbezés, BICC 2018. július 15-i 886. sz. És Legifrance). Lásd Alice Tisserand-Martin asszony, a JCP feljegyzését. 2018, szerk. G., krón. 554, spec. 12. sz.
A Polgári Törvénykönyv 214. és 1537. cikkéből az következik, hogy amikor az eljáró bírák szuverén módon megdönthetetlennek tekintették azt a vélelmet, amely abból a tényből fakad, hogy a házastársak a vagyon szétválasztásának elfogadásával megállapodtak abban, hogy hozzájárulnak a házasság költségeihez arányban a saját képességeikkel, és mindegyikük úgy tekinthető, hogy mindennap hozzájárulásukat nyújtotta, így nem számolnak el közöttük semmiféle számlával, és nem vonják el egymástól erről a nyugtát. A kérelmek alátámasztására a házastársak egyikének nem engedélyezhető, hogy bizonyítsa házastársa részvételének elégtelenségét a házasság költségeiben, sem pedig a saját hozzájárulásának túllépését. (1. polgári tanács 2020. november 18., 19-15353,
Ha a házastársak a házassági szerződésük egyik pontjában megállapodtak abban, hogy mindkettőjüket nap mint nap fizetettnek kell tekinteni a házasság költségeihez való hozzájárulásában, és meghatározták annak hatályát, az eljáró bíró attól tartott, hogy úgy dönt, a házastársak akarata volt, hogy ez a vélelem kizárja annak bizonyítását, hogy egyik vagy másik házastárs nem teljesítette kötelezettségét. Miután megállapította, hogy az osztatlan épület a házastársi lakóhely, és fenntartotta, hogy a férj által e megszerzésre vonatkozó szabályok részt vettek a házasság költségeihez való hozzájárulás kötelezettségének teljesítésében, a bíró képes volt ebből levezetni, anélkül, hogy fordított bizonyítási teher, hogy a férj nem részesülhet az ingatlan megszerzésének finanszírozására vonatkozó igényből. (Az első polgári tanács 2015. április 1-jei 14-14349. Sz. Fellebbezése, a BICC 2015. szeptember 15-i 827. sz. Fellebbezése és a Legifrance).
A vagyonjogi szerződés különválása esetén az a kikötés, amelynek értelmében "úgy fogják tekinteni, hogy" [a házastársak] mindegyike napi rendszerességgel teljesítette járulékfizetését, úgyhogy erről a tárgyról nem vezetnek számlát. és hogy ilyen jellegű kiadások miatt nem fordulhatnak egymáshoz ”, ez nem akadályozza a házasság alatt egyikük jogát jogi lépésekre. arra kényszerítik a másikat, hogy a jövőben teljesítse a hozzájárul a házasság költségeihez (az első tanács 2020. május 13., 19-11444. sz. fellebbezés, Legifrance)
Ha a házastársak házasságuk alatt házassági rendjüket az eddig alkalmazandóaktól eltérő belső törvény alá vonhatják, akkor erre a kijelölésre kifejezett kikötés vonatkozik. A közjegyzői okiratokban említett nyilatkozat, amelynek célja egy másik tárgy, például ingatlanvásárlási okirat és közöttük lévő ajándékozási okirat, amely szerint "a francia törvények szerint a közösség rendszere alá tartoznak, nem fordítja le egyértelmû vágy, hogy házassági rendszerüket az addig irányadó belsõ törvény hatálya alá vonják, és nem képezhetõ kifejezett kikötést az alkalmazandó jog kijelölésérõl (1. polgári tanács 2017. december 13-i 16-27216. sz. fellebbezés, BICC május 881. fellebbezés) 1. és 2018. Legifrance). Lásd Georges Wiederkher, JCP feljegyzését. 2018, szerk. G, II, .73)
Azon osztatlan vagyon megosztására irányuló kérelem tekintetében, amelyen keresztül a család szállását biztosítják, az adós házastárs felszámolójának fellépése a polgári törvénykönyv 215. cikkén alapul, amely az eladásra alkalmazandó. az intézkedést a polgári törvénykönyv 815. cikke vagy ugyanezen törvénykönyv 815-17. cikke alapján kezdeményezték. (1. polgári tanács, 2019. április 3., 18-15177. sz. Fellebbezés, BICC, 2019. október 15-i 909. sz. És Legifrance).
Amikor a házastárs elvált a vagyontól, akinek díjazás nélküli együttműködése a másik szakmai tevékenységében a házassági rendszer felszámolásának napján az utóbbi házasságában megjelenő vagyon megszerzését, megőrzését vagy javítását szolgálta, és hogy egy részét állítja az ezen ingatlan által realizált tőkenyereségből az esedékes kártérítést a Polgári Törvénykönyv 1469. cikkének (3) bekezdésében, 1479. cikkének (2) bekezdésében és 1543. cikkében előírt szabályok szerint kell értékelni. Ezek közül az első értelmében a fennmaradó nyereség az áru aktuális értéke közötti különbségből származik, amelyet a kölcsönvett érték megszerzésére, megtartására vagy javítására használtak fel, amely a felszámolás napján található a hitelfelvevőnél., és az érték, amely ennek az ingatlannak lett volna, ha a kiadás nem valósulna meg (1. polgári tanács 2011. február 23-án, 09-70745. számú fellebbezés, BICC 2011. június 15-i 744. sz. és Legifrance). Lásd az MM jegyzetét. Raymond Le Guidec és Hubert Bosse-Platière hivatkozott az alábbi irodalomjegyzékben.