Ragadozó etetése Koppenhágában Finom zsiráf
Az oroszlánok hússal táplálkoznak, milyen sokkoló. Most egy gátlástalan tömeg tombol. De mi olyan rossz a zsiráf etetésében?
Az oroszlán vegetáriánusként? Nincs ilyen lehetőség. Kép: dpa
Sok állatbarát számára meglepő és megdöbbentő megállapításnak tűnik, hogy az oroszlánok hússal táplálkoznak - egyébként nincs magyarázat arra a világszerte tapasztalható izgalomra, hogy néhány nagy macska zsiráfot eszik, ami alig figyelemre méltó.
Az afrikai szavanna sorstársaival ellentétben a koppenhágai állatkert hússzállítójának neve Marius volt, 18 hónapja született ott, és lelkes állatkert-látogatók ünnepelték. A hely azonban egyre ritkult, és a szögfegyver oroszláneledelt készített a tömeg egykori kedvencéből, amelyet az állatkert állatorvosa először a tudakozó nézők szeme láttára szétszerelt, majd továbbadott a végfelhasználónak.
Most egy gátlástalan tömeg tombol, percenként hangoztatják a halálos fenyegetéseket és az állatkert igazgatójának a halál kívánságait, a Facebook, a Twitter és a komment oszlopokat szó szerint elárasztják az állatok szerelmeseinek szóbeli kisiklásai, akik legalábbis úgy tűnik, hogy nem szeretik a sajátjukat.
A nemrégiben népszerű online petíciós eszközzel több mint 25 000 aláíró kérte a patás kímélését - és valószínűleg nem habozott volna, ha cserébe felajánlja Markus Lanzot. Most legalább Bengt Holst állatkert-igazgató vezetőjét követelik.
Felháborodva kiemelik, hogy Marius nagyon egészséges és ártatlan volt. Mintha a mindennap ugyanazt az utat járó tehenek, disznók vagy lovak végérvényesen betegek lennének vagy bűnösek lennének valamiben. Mivel a döntő kérdés a következő: Mi a valójában olyan rossz a zsiráf etetésében? Alternatív megoldásként az oroszlánok nem fogadták volna el a tofu pogácsákat. A nagy macskák esznek állatokat, ez ilyen egyszerű.
Állatjóléti szempontból pedig a zsiráf nem értékesebb vagy hajlamosabb a szenvedésre, mint az egyébként megevett állatok egyike. Éppen ellenkezőleg: Mariusnak legalábbis jó élete volt, míg végül megtetszett az oroszlánoknak, valószínűleg egészen más, mint a többi étkezésük.
Semmi sem szól a szokatlan ebéd ellen
Fajvédelmi szempontból semmi sem szól a szokatlan ebéd ellen. A zsiráfokat valóban fenyegetik. Pontosan ezért van értelme és fontos az állatkertekben tartani és szaporítani őket. Ugyanezen okból kifolyólag elengedhetetlen a tenyésztési törekvések nemzetközi összehangolása a genetikailag egészséges és sokszínű populáció hosszú távú fenntartása érdekében az emberi gondozásban.
Éppen ezért az Európai Állatkert Szövetség, az EAZA méneskönyveket vezet, amelyekben meghatározzák, hogy mely állatok élhetnek és szaporodhatnak - és melyek éppen kiestek a versenyből, mint Marius. Élhetett volna vele, ha egy másik EAZA állatkert befogadja; de erre senki sem volt elérhető. Bármely tehén nagyon hálás lesz ezért.
A méneskönyv állatok azonban nem adhatók az EAZA-n kívüli tagoknak. Noha ez a szabály ellentmondásos, azt hivatott biztosítani, hogy a megmagyarázhatatlan genetikai ősök példányai ne jelenjenek meg valamikor. Ez megmagyarázza, hogy miért utasították el egy magántulajdonos és két, az EAZA-n kívüli állatkert ajánlatát Marius átvételére.
Senki sem válik szemtanúvá akarata ellenére
Az utolsó idegesítés az a tény, hogy a zsiráfot feldarabolták és etették az érdeklődő nézők előtt, és nyilván különösen borzasztóan, még gyermekek előtt is - médiaértesülések szerint természetesen a "zavart" gyerekek előtt. Azonban, ha megnézi a kapcsolódó videót és a képeket, nem találja a zavarra utaló jeleket. Miért is?
Bejelentett esemény volt, senki sem volt szemtanú akarata ellenére. Különösen olyan esemény, amely - amint az állatkert helyesen megjegyzi - oktatási szempontból értékes és tanulságos. Az állatok meghalnak a húsért, még akkor is, ha az élelmiszeripar ezt el szeretné felejteni. Ezen alapvető tény ismerete és közvetlen tapasztalata nem vezet brutalitáshoz, hanem éppen ellenkezőleg a saját ételének tudatosabb megbecsüléséhez, végső soron annak a lénynek a tiszteletéhez, amelynek életét fel kellett adnia, hogy mások megelégedhessenek.
Ha többen jobban tudatában lennének annak, hogyan kerül a serpenyőbe a kolbász és a héjba a kolbász, az értelmetlen húsfogyasztás és az ezzel járó gyári gazdálkodás ebben a formában aligha lehetséges. Bárki, aki nem tudja elfogadni, hogy soha nem különösebben gyönyörű körülmények között élő élőlény, és természetesen nem önként választ el húsételeket, vegetáriánussá váljon.
Az oroszlánoknak azonban nincs ilyen lehetőségük. Tehát Marius végének ugyanannyi értelme lett volna, mint egy jobb világban.