RAW-ban fényképezni, rossz ötlet

Feladva 2017. július 29-én 15: 53-kor - Frissítve 2017. július 29-én 15: 53-kor.

fényképezni

  • Megosztás
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás letiltva Küldés e-mailben
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
  • Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva

A tényszerű RAW lenne a csoda megoldás a gyönyörű és természetes képek készítéséhez. Látványos-e a minőségbeli különbség? A RAW könnyen használható? Röviden, el kellene-e fogadnunk ?

"A fényképezőgépet RAW-ra kell állítania, a fotóid jobbak lennének!" Ez a három varázsbetű az egyik első tipp, amelyet a fényképezéssel kezdve kap. Mint a testvériség beavatottjainak fenntartott talizmán. Még mindig szüksége van a megfelelő kamerára: a legtöbb fénykép csak JPG-ben (vagy JPEG-ben) menti el a kép kevésbé látható árnyalatait. A RAW sokkal jobban tiszteli a kamera által rögzített információkat, ami a csúcskategóriás kamerák kiváltsága. A professzionális fotósok azonban nem mindig használják a RAW-t. Ez a szabvány számos korlátozást és kényelmetlenséget okoz. A számítógép képernyőjén az összehasonlítás nem mindig meggyőző:

A dhakai hajógyár ugyanaz a képe RAW-ban és JPEG-formátumban nyílt meg a Windows 10 fotónézegetővel (Canon 5D mk2). Nicolas hat

Általában a minőség javulásának érzékeléséhez elég erősen retusálni kell a fényképet. Gyakran előfordul, hogy a javulás csekély, hacsak nem egy rajongó szemével ítélik meg. Sokkal ritkábban mindenki számára egyértelmű a javulás. Mikor kell használni a RAW-t ?

A RAW fájdalmas

  • Négyszeres súly

Ha a JPG-t RAW-ra cseréli, az ötezer fotó által elfoglalt hely 20 gigabájtról (GB) 80 GB-ra nő. Valóságos veszélye van annak, hogy telítődik a számítógép tárolókapacitása, és arra kényszerül, hogy további memóriaterületbe fektessen. Ezenkívül a RAW-k nehézsége időt pazarol: a fényképek számítógépre való átvitele lelassul, a szerkesztés lassabb.

  • Inkompatibilitások

Egyes szoftverek nem tudják elolvasni a RAW-t, másoknak frissítésre van szükségük. A RAW retusálására alkalmas szoftver ritka. Ha nem engedheti meg magának, hogy félprofi szoftverekbe fektessen be, akkor a legtöbb eszközgyártó által biztosított „fejlesztési” szoftverre esik vissza. Ez a szoftver általában összetett.

  • Nehéz megosztás

A RAW-kat aligha lehet az interneten keresztül elküldeni, levelezői valószínűleg nem tudták elolvasni őket. Jobb, ha konvertálod őket JPG formátumba! Elég fájdalmas manőver.

  • Kétséges fenntarthatóság

Több száz különféle RAW formátum létezik. Minden márkának megvan a maga: Nef, Cr2, Arw ... A márkán belül nem minden eszköz használja a házi RAW azonos változatát. A szoftvercégek küzdenek a lépéstartással. A RAW egyes változatai tíz vagy húsz év múlva nem olvashatók. Két megoldás kínál arra, hogy gond nélkül átjusson az időn: az első az összes kép kétpéldányos, RAW és JPG formátumú fényképezése - sok prémium kamera ezt lehetővé teszi; a második RAW-k átalakítása évelő szabványsá (16 bites TIFF vagy DNG). A művelet sokáig tart, és mindig több memóriát emészt fel.

A RAW védi az árnyékokat és a fényeket

A fény a kamera tápláléka. Amikor az érzékelő egy képet rögzít, nem minden pixele azonos mennyiségű Napot iszik. A sötét és a világos képpontok között a különbség óriási lehet. Ha a fényképezett téma erősen kontrasztos, a kamera küzdeni akar a fény és az árnyék egyszerre történő megörökítésével.

  • JPG, majdnem ugyanolyan éles kontraszt

A közhiedelemmel ellentétben a JPG nem szünteti meg hirtelen a legfényesebb fényeket. Amikor a kamera nem képes a Nap rendkívüli fényerejét elviselni, a kép helyenként "megég": fehér lesz. A megégett terület JPG-ben kissé nagyobb, mint a RAW-ban, de a rés soha nem látványos. Akkor láthatja, amikor megjeleníti a kép ultraragyogó területeit:

Kezelés a laboratóriumban. Alul a képnek csak a legfényesebb 1% -a jelenik meg (Canon 5D mk2). Nicolas Six a Le Monde-ért

Az eredmények hasonlóak a kép sötét részein. Néhány kép teljesen fekete területet tartalmaz. Ennek az "eltemetett" területnek a kiterjedése JPG és RAW formában közel van. Érzékeléséhez brutális manipulációt kell végrehajtani: a fénykép legsötétebb százalékát kell megjeleníteni. A RAW valamivel több információt tárol, de a különbség kicsi:

Balett du Rhin show. Mathieu Guilhaumon, szólista és koreográfus (Canon 5D mk2) Nicolas Six a Le Monde-hoz

E brutális manipulációk nélkül a RAW és a JPG közötti különbségek nehezen érzékelhetők. Retusálás előtt, ha néha eltérés jelenik meg a képernyőn, az ritkán tükrözi a valódi minőségbeli különbségeket. Leggyakrabban a különbséget a szoftver értelmezésének különbségével magyarázzák. Gyakran elég, ha a JPG-t kissé megérinti, hogy a fényképek visszaálljanak a par értékre. A képzett retusálónak a retusálás után is sikerül összehasonlítható eredményt elérnie a JPG és a RAW segítségével.

Steve Lelong, a csata világbajnoka (Nikon D5). Nicolas Six a dhakai Le Monde Hajógyár számára. Nicolas Six a Le Monde-ért

A RAW csak akkor fedi fel valódi lehetőségeit, ha nagyon egyszerű szerkesztéshez folyamodik. Ahhoz, hogy megértse, be kell hatolnia a RAW titkaiba.

  • További árnyalatok

A RAW sok árnyalatot rögzít a legsötétebb és a legfényesebb képpontok között: 4096 lépés, míg a JPG 256. Retusálás előtt a különbség nem észrevehető: 256 árnyalat elég ahhoz, hogy becsapja az emberi szemet. A retusálás azonban megváltoztatja a játékot.

A RAW árnyalatai akkor jelennek meg, amikor mély árnyékba ásnak a képen, elrejtik a részleteket, vagy amikor erős fényeket érzékelnek. Az eredmény ritkán látványos. A különbséget különösen nehéz kompakt vagy okostelefonnal érzékelni. Kevésbé diszkrét bizonyos tükörreflexes modelleknél, amelyek különösen széles fényárnyalatokat képesek megragadni. Gyakrabban azonban gyakorlott szemre van szükség, hogy világos különbséget láthasson. Bizonyos különleges esetek kivételével. Például, amikor erősen módosítja az ég fényerejét, a javulás nyilvánvaló: