Román Ortodox Egyház, a JESUS és az ISIS vélemények között Freedom Freedom
2020. április 25., szombat, 23:30. Utolsó frissítés: 2020. április 25., szombat, 13:49
Mircea Toma újságíró, az ActiveWatch elnöke elemzi Libertatea számára az ortodox egyház és a román állam közötti hatalmi viszonyt és azt, hogy miként alakultak a koronavírus-járvány idején.
Az inkontinens verbális politikus - Andrei Caramitru - román ortodox egyház (BOR) elleni kritikus kijelentése azonnal felkeltette a szent intézmény több éber védőjének haragját, akik jelezték nyilvános szorongásukat, és felkérték a diszkrimináció elleni küzdelem Nemzeti Tanácsát.
Caramitru erős igével magyarázta, miért nem lép tovább egy ortodox egyházban: összehasonlította a román ortodox egyházat (BOR) az ISIS-szel. A csatlakozás túlzottnak tűnik, de az összehasonlítás egy részlete segíthet abban, hogy a vita a belekből a konvolúciókba kerüljön. A járvány pedig extrém körülményeket kínál, amelyek szélsőséges megnyilvánulásokat tesznek lehetővé.
Az ISIS egy struktúra állami törekvésekkel, vallási ideológiára épült, értelmezésben radikális, aki használta/használja terrorizmus hogy elérje célját.
Ez radikális BOR?
Tekintettel arra, hogy Románia az új koronavírussal való érintkezésig működött, a radikalizmus jelei több konkrét témában is nyilvánvalóak voltak. A leghírhedtebb kérdés az Alkotmány módosítására tett kísérlet volt, amely megtiltotta az azonos neműek házassághoz jutását. A szóban forgó népszavazás a tipikus erőgyakorlat radikális. A BOR, más ideológiailag rokon polgári struktúrákkal együtt, a helyi jogalkotási rendszer gyökerénél próbált változást elérni - amely meghatározza a radikalizmust.
Az alkalmazott eszközöket a demokratikus állam tette elérhetővé, de a kezdeményezés azt jelentette, hogy megpróbálták a plébánosok által szabadon átvett szabályokat rákényszeríteni a különböző felfogású emberekre. Ami azt jelenti, hogy a keresztény ideológia erőszakosan elterjedt a nem keresztények számára. A jogalkotási rendszer strukturális módosítására tett kísérlet és a kísérlet visszaélésszerű jellege felveti a radikalizmus diagnózisát.
A radikalizmus szindróma azonban rendkívüli méreteket öltött a járvány okozta kihívással.
Az egyház nem engedelmeskedik az államnak?
Az első jelek, amelyeket az egyház nem szándékozik alávetni az államnak, a világjárvány kezdetétől, a rendkívüli állapotról szóló rendelet előtt jelentek meg. A Patriarchátus szóvivője, Vasile Bănescu nyilvánosan (a Realitatea Plus-on keresztül) üzenetet indított, amelynek célja az ortodox papság szellemének megnyugtatása, másrészt az állam képviselőinek megfélemlítése: "Az egyház nincs karanténba helyezve, mert Krisztusé, nem pedig bármely földi tekintélyé.".
Ugyanez az arrogancia található meg a Tomiszi Főegyházmegye szóvivőjének válaszában, amikor elutasítja a Népegészségügyi Igazgatóság azon kérését, hogy ne kössön közösséget egyetlen teáskanállal, elutasítva ennek az intézménynek az egyház iránti tekintélyét.
Végül azonban a feltámadás éjszakájának rituáléjára az állami hatóság által előírt általános szabályok betartásával került sor a BOR által.
A világi államnak jelentős erőfeszítésekkel sikerült kontrollálnia a román ortodox állam törekvéseit.
Extrémizmus a teáskanállal
A teáskanál volt az egyház rendkívüli radikális megnyilvánulásainak első kiváltója. Azok a polgárok, akik féltek a vírustól, egyre jobban megrémültek attól, hogy az áldozási szertartás során több tucat ember ugyanarra a teáskanálra, majd a környező ikonokra tapasztja ajkát. Miután a média elkezdte fogadni ezeket a jeleket, a BOR-nak volt egy első, részben felelősségteljesnek tartott reakciója: új szabályokat közöltek a közösséggel kapcsolatban.
A BOR közleménye, amelyet a Patriarchátus Sajtóirodája február 27-én írt alá, felszabadította a pap teáskanálját néhány plébános számára:Azok az emberek, akik attól félnek, hogy megbetegednek, ha megosztják a Szent Grált a közönséges teáskanállal, kivételesen felkérhetik a papot, hogy ossza meg (…) amelyet otthonról hozott teáskanálban kínálhatnak fel nekik, és amelyet egyetlen ember kizárólag erre a célra használ fel… ".
A felelősség 24 órán át tartott. Másnap Dániel pátriárka aláírt egy újabb közleményt, amely utat mutatott a katasztrófának: „Határozottan meg kell erősítenünk az ortodox hitet, miszerint A Szent Eucharisztia nem és soha nem lehet betegség és halál forrása, hanem egy új élet forrása Krisztusban, a bűnök megbocsátása, a lélek és a test gyógyítása. (...) Így, a papság és a hívők közösségének szabálya ugyanazon Szent Grálban változatlan marad, és a papok minden hívőnek elmagyarázzák, hogy ez a közösség soha senkinek sem szólt, és számukra sem jelent veszélyt."
Az a tény, hogy "a Szent Eucharisztia nem és soha nem lehet betegség forrása", frontális konfliktusba kerül a tudományos valósággal. Bár a tudósok nem túl elfoglaltak a szennyezés kockázatának ellenőrzésében az ebben a rituáléban részt vevő emberek számára, az irodalom olyan kutatásokat idéz, amelyek a következő kupola baktériumok listájáról számolnak be: "Staphylococcus aureus, Haemophilus parainfluenzae és Moraxella catarrhalis ”. Jó étvágyat.
BOR bárók
A patriarchátus visszatérése a teáskanál szerepéhez a koronavírussal kapcsolatban az egyház egyes bárói nyomásának hatásaként is felfogható. Sőt, néhányan vak meggyőződésüket akarták megmutatni arról, hogy a teáskanál a hit tüzes próbája.
Március 1-jén Ciprian eminenciás atya, Buzău és Vrancea érsek elmagyarázta a Puieștii de Jos plébánia hívőinek - egyúttal ügyelve arra, hogy a média elfogadja a szavait -, hogy „azt hinni, hogy Krisztus teste vírussal szennyeződhet, amely a papok által a szent helyeken használt közönséges teáskanálon keresztül továbbadható a hívőknek, inkább istenkáromlás.". Az istenkáromlás pedig büntetendő, ez már nemcsak hiba.
Praktikusabb, hogy a Tomiszi Főegyházmegye kollégája, Teodosie fenséges atya munkába állt, és egyetlen teáskanállal több mint száz plébánossal osztozott az istentiszteleti hely előtt, olyan steril módon, mint a kolozsvári székesegyház előtt. Napoca.
Feltámadási terrorizmus
A teáskanál-válságot követő epizód növelte a BOR ellenállását a járványvédelmi intézkedésekkel szemben. Az ortodox egyház kivételességét a patriarchátus és a belügyminiszter között megkötött híres jegyzőkönyv formájában fejezték ki. A protokollt, amely azzal fenyegetett, hogy a lakosságot további szennyeződésnek tegye ki, egy nappal később megváltoztatták, Klaus Iohannis elnök heves és egyértelmű reakciója nyomán.
A BOR mint intézmény betartotta az új helyzetet, de az ortodox egyház néhány harcosa a sáncokon maradt. Hieromonk Macarie Banu kis, világos üzenetet csúsztatott egy virágvasárnapi prédikációba több mint 47 000 youtuber hívő előtt: Krisztushoz - nem provokálunk és nem is sértünk törvényt - egyszerre, vagy nem csak kettőt vagy hármat, hogy lázadóként és a köznyugalmat megzavaróként egy éjszakába ugorjunk ”. Banu atya disszidensként mutatja be magát a paktust hatalommal megkötő papsággal szemben.
Az általa állított frakció azonban nem az egyetlen hang a prédikátorok élvonalában. Ghelasie atya vagy Calistrat atya - mindkettő közönsége a YouTube-on egyértelműen magasabb, mint Banu atyaé - kritikai reflexiókat hívnak elő, egyiküket racionális nyilvántartásban, a másikat (Ghelasie) rengeteg humor meghódításával.
Más szavakkal, a prédikátorok frontvonalában a radikalizálódás lehetőségével járó diskurzus (egyelőre) kisebbnek tűnik.
A Feltámadás éjszakája események nélkül, "az egyházak rohama" nélkül zajlott le, ami megerősíti a hangok alacsony hallgatóságát, amely arra hívta fel a híveket, hogy "szabadítsák meg magukat a rabságtól".
Az egyház leigázza az államot
Az a tény, hogy a Belügyminisztérium a BOR nyomására letette a fegyvert, a világi állam számára riasztó jel. Az egyház tárgyalóinak Vela miniszterrel kapcsolatos érveit nem ismerjük.
Vela miniszter nyilatkozataiból azonban megértjük, hogy a fő ok, amiért aláírta a jegyzőkönyvet, az a meggyőződés volt, hogy „a feltámadás éjszakáján sokan kijöttek, és a bűnüldöző szervek nem tudták megállítani. Ráadásul, ha úgy döntöttünk, hogy megállítjuk őket, sok vitát váltottunk volna ki az emberek és a bűnüldöző szervek között. Az emberek hitből nem értették volna meg, hogy húsvét van, templomba mentek volna. ".
Tehát a feltámadás éjszakáján a sok embertől való félelem a madárijesztőnek tűnik.
Ma már tudjuk, hogy ez indokolatlan félelem volt, láttuk, hogy az emberek megértették, hogy az otthoni állam egészségesebb. Amit fontos tudni a tárgyalások előrehaladásáról, az az, ahogyan Vela miniszter megtudta "a feltámadásra kijött emberek nagy számának" veszélyét. Ha ezt a veszélyt valamilyen módon az egyház képviselői a zsarolás eszközeként használták fel, akkor igen, beszélhetünk terrorcselekményről.
A "nagyszámú ember" fenyegetése, tekintettel arra, hogy a halálos veszély leküzdésének egyetlen eszköze a társadalmi távolságtartás, egyenlő a bombák fenyegetésével. Várjuk, hogy Vela miniszter elmondja nekünk, aki meggyőzte őt arról, hogy "az emberek hitből nem értették volna meg, hogy húsvét van, templomba mentek volna". A PSD vezetői - hogyan javasolta a miniszter a nyilatkozat folytatását? Legyünk komolyak.
Másrészről fontos megjegyezni, hogy a romániai járvány korlátozására irányuló erőfeszítések támogatására jelentős mennyiségű BOR-beavatkozás történt - készpénzadományokról, orvosi felszerelésekről, szállásról, önkéntességről beszélünk - olyan tények, amelyek a BOR-val való egészséges kapcsolatról beszélnek, amikor a két állam ideológiailag nem ütközik össze.
A BOR-ban a JÉZUS az ISIS ellen harcol
Bár rövid, de az ortodox egyház zajos testében együtt élő diskurzusok ezen feltárása lehetővé teszi számunkra, hogy megbecsüljük a BOR és az ISIS összehasonlításának realitását.