Rövidített Marx, avagy hogyan Rubel szerkeszti Marxot - La Brèche Numérique
2010. február 13., szombat, írta KOUVÉLAKIS Stathis
A szerző megjegyzése (2008. június). kirakott Jövő, n ° 30-31-32 (1995), ezt a szöveget több mint tizenhárom évvel ezelőtt írták, válaszul a IV. kötet (I. politika) kiadására. Művek Marx a Gallimard-i „Bibliothèque de la Pléiade” -ben, Maximilien Rubel felelősségével. Az általuk kifejtett álláspontok, különösen a filozófia státusza tekintetében, már nem az enyémek, egy althusserizmus jegyét viselik, amelyben már nem ismerem fel magam. Az ok, amiért úgy döntöttem, hogy újra forgalomba hozom (azonban már online is elérhető volt a Sokaság, folyóirat-archívumban Jövő), az, hogy sajnos, amint azt már akkor előre láthattuk, a Rubel kiadás továbbra is pusztítást folytat, amelyet akár a közelmúltban kiadott új kiadás is hangsúlyozhat a "Folio/Gallimard" gyűjteményben. Főváros (vagy pontosabban a kiválasztott és a "remixelt" részleteket a Főváros írta: Rubel) és Marx számos szövegválasztása, köztük az első (Filozófia), amelyet 1994-ben tettek közzé, a következő szöveg sorolja fel.
Összegzés
Ennek oka az, hogy fő tendenciáiban továbbra is az a szerkesztői táj veszi körül a Marx munkáját Franciaországban, amelyet a következő szöveg ír le: a teljes mű (vagy valami ahhoz közeli dolog referencia kiadásának hiánya, mint például Marx Engels műveit gyűjtötte össze angol nyelven elérhető), a szerkesztőségi kezdeményezések feltörése, számos "lyuk" érintette a munka alapvető részeit (a Grundrisse például). Ha 1995 óta e hiányosságok egy része ki lett töltve (a Tizennyolc Brumaire például), ez csak kis szövegekre vonatkozik. A GEME (Grande Edition Marx-Engels, lásd ennek az oldalnak a megfelelő szakaszát) régóta várt bevezetése még nem tudta kibontakoztatni a hatásait, mivel az új publikációk tekintetében egyelőre egy új kiadása A Gotha-program kritikája.
Röviden: a Marx francia nyelvű kiadásával kapcsolatos munka csak most kezdődött el !
Míg Marx jelei megjelennek a purgatóriumban, amelyhez tizenöt éve kötötte Franciaországban, a pillanat jónak tűnik a helyzet szisztematikus „demxizálása” által meghagyott helyzet kimutatására, amire jó okunk van azt hinni, hogy ez nem szerepel a dicsőség pillanatai között az ország szellemi történetében. Az első felmerülő megfigyelés egyszerű: a "marxizmus", Marx vagy epigonjainak pillanata, bármi is legyen a pillanatban, "követhetetlen". Szó szerint. Az ördögűzés funkciója mellett a "Marx halott" utasítás egy bizonyos szinten tökéletesen teljesítette szerepét: Marx eltűnését, és ami anyagi szempontból állítható volt. A kiadók hibás eseményeinek elősegítésében [1] a katalógus hiányosságai megnyíltak, és a szinte járhatatlan falhoz való hozzáférés nehézségei.
Túlzások, hogy mindez? Gondoljunk csak arra, hogy olyan rövid szövegek is nélkülözhetetlenek a francia történetíráshoz, mint amilyen a Tizennyolc Brumaire nem állnak rendelkezésre (Pléiade kivételével). Ugyanez vonatkozik a Kiadatlan fejezet, A filozófia nyomorúsága, a Szent Család, a Grundrisse, a A többletérték elméletei, könyv II. és III Főváros. Ez tehát azt jelenti, hogy ebben a (szerkesztői) romtérben Maxxilien Rubel és munkatársai Marx szövegeinek folyamatos szerkesztésével tulajdonított jelentőséget. Ennek a vállalkozásnak a legfrissebb gyümölcse, amely jelenlegi formájában 1963-ban kezdődött a rangos gyűjtemény első kötetének kiadásával, két gyűjteményből áll; az egyik összefog, cím alatt Politika, az 1848-1854 közötti időszak szövegei alkotják a Pleiade kiadás negyedik kötetét. A második részleteket kínál cím alatt Filozófia ugyanazon kiadó „Folio essays” zsebgyűjteményében.
Ezek a gyűjtemények, hasonlóan a sorozat [2] előzőihez, még egyetlen kápolnát vagy partit sem kaptak meg, és az oktatási eszközrendszer antipódjain állnak, amelyek a kezdetektől fogva a mű posztumusz megjelenését jelentették. Mindazonáltal nem nélkülözik a Rubel egészében szerkesztett kiadásban rejlő elfogultságokat, amelyeket a következő megjegyzések ismertetnek és tárgyalnak. A Marx egyik kiadása, méghozzá olyan teljes függetlenségben, mint ez, soha nem választható el azoktól az elméleti választásoktól, amelyek a felállítását irányították, olyan kérdésekhez kapcsolódó választásoktól, amelyek túlmutatnak a szövegek szigorú exegézisének keretein.
Hol van a "politika" Marxban ?
Mindezekkel szemben tehát meg kell jegyezni, hogy Kiáltvány nem kevésbé "filozófiai", mint a Zsidókérdés és nem több "politikai", mint Főváros, amely - mint az alcíme meghatározza - mindenekelőtt egy " kritikai politikai gazdaságtan ”. Ezt a pontot a Rubel munkatársa, Louis Janover is okosan hangsúlyozza, aki határozottan emlékeztet arra, hogy „Marx eredetisége, munkájának titka, amely valójában megalapozza annak koherenciáját, és minden ilyen típusú vágást megcsonkít, nem ő más mint a politika és a gazdaság elválaszthatatlan egysége ugyanazon vizsgálati területen, a "politikai gazdaságtan kritikája". Arra a következtetésre jut, hogy "Marx politikai elmélete pontosan megfogalmazódik a Főváros "Amennyiben a" gazdasági kapcsolat elemzése, amely szintén társadalmi kapcsolat. ] a tőke civilizációjának kritikája és a proletár forradalom elmélete is; gazdaság és politika egy mozgalomban ”[6]. Ha igen, hogyan indokolt a Rubel kiadás teljes projektje mögött álló objektum lebontása? ?
Az "etikus" olvasat avatarai
Az előző sorok olvasója kétségtelenül észreveszi Marx művének e jövőképének egy másik jellegzetességét, amely legalábbis paradox módon a "marxista" epigonok "dogmatizmusának" állandó gyilkosságából származik. Valójában a "diamat" -hoz hasonlóan, amelynek ennek ellenére minden tekintetben szembe kell néznie, a marxi vállalkozás elvileg befejezett rendszerként jelenik meg, mind tudományos dimenziójában, mind normatív előírásaiban [14]. Természetesen a marxi kéziratok befejezetlen jellege - különös tekintettel a tőkére - könnyen hangsúlyozható, amelyek közül Rubel azzal vádolja Engelt, hogy kész művet készített (Eco2, CXXII. O.). Ez a hiányosság azonban semmiképpen sem utal elméleti okokra - a Rubelian Marx éppen ellenkezőleg, csak a kezdetektől fogva (1857-ig vagy akár 1844-től) véglegesen elfogadott tervet hajt végre -, hanem csak egy sor körülményre: "nyomorúság" és „A kiterjedt olvasás obsztinenciája”, „nagy kötet írásának szükségessége füzetek írása helyett”, az időpazarlás az „újságírás és politikai csetepaté”, „becslési hibák” stb. miatt. [15]
Marx "filozófiája" ?
Ezen előfeltevések fényében érdemes megvizsgálni azokat a választási lehetőségeket, amelyek a címet viselő kötet kiadását szabályozták Filozófia megjelent a „Folio-esszék” gyűjteményben. Itt a leíró vagy formális kritériumok nem segíthetnek. Az e cím alatt csoportosított szövegek bármely választása feltételezi, vagy kevésbé implicit módon, ami a "Marx filozófiája", a "marxista filozófia" hiányában. El kell jutnunk a kérdés lényegéhez. Meg kell azonban jegyezni, hogy ha ez a gyűjtemény a "népszerűsítések" megtagadásával eltér az "ortodox" hagyomány tankönyveitől [17], akkor ez utóbbiakkal mégis jelentős hátrányt mutat: Marx "válogatott darabjainak" felajánlása valószínűleg megerősíti a gyűjteményért felelős személyek által támogatott filozófia felfogását. Az "ortodoxia" számára "legitim korpusz" felállításáról volt szó, büszkeséget adva a régi Engels szövegeinek és marginalizálva az ifjúság műveit. Itt ellentétes kép rajzolódik ki: Engels teljes hiánya (a többitől védhető kezdő választás), a korai szövegek túlsúlya, az 1848 utáni szövegek minimálisra csökkentve.