Santé Franchement megmérgezte a garnélarákot
Lehet, hogy jó szándékú e-mailt kapott arról, hogy egy nő garnéla és C-vitamin fogyasztásával arzénmérgezésben halt meg (lásd az e-mail szövegét a cikk végén). Nagyon valószínű, hogy megkapta, mivel 2001 óta forgalomban van! Ne feledje, hogy ez a történet messzire visszavezethető, és semmi igazat, sőt lehetségeset nem tartalmaz (lásd a tudományos magyarázatot alább).
Kétségben…
Hogyan lehet felismerni ezeket a hamisítványokat, és így elkerülni a hamis, riasztó információk továbbítását, és néha még veszélyesebb is, mint az a veszély, amelyet állításuk szerint állítanak elő?
1- A bejelentett tény egy távoli országban történt volna, és ezért nem ellenőrizhető, vagy itt történt, de az e-mail megemlíti, hogy a rendőrség nem tett semmit, vagy hogy egy fontos lobbi elfojtja az esetet.
2- A kockázat drámai és a legtöbb emberben általános félelmet érinti: hirtelen halált okozó arzén, HIV-fertőzött tűk a moziszékhelyeken stb.
3 - A beszéd mindig riasztó és áltudományos. Ebben az esetben a kémiai képletek bővelkednek (valójában meglehetősen rosszul vannak megírva és hibákat tartalmaznak).
4- Az e-mail nincs sem aláírva, sem nyomon követhető.
5- Megvizsgálhatja azokat a webhelyeket is, amelyek olyan hoaxokra szakosodtak, mint a Hoaxbuster vagy a Snopes. Valószínű, hogy az ijesztő e-mail már szerepel a vitalapon. Ami itt érdekel, az alábbi webhelyeken található egy:
És a tudomány?
Fel kellett mérnöm a tengeri termékek arzénvegyületeinek emberi toxicitását egy olyan alga számára, amely tengeri alga termékeket forgalmaz. A tengeri termékek arzéntartalmú vegyületei, beleértve a garnélarákokat, általában nagyon stabilak és nem mérgezőek az emberre, mivel a tengeri élőlények méregtelenítik az általuk elfogyasztott arzént, inertté téve azt. Ezek a vegyületek a gyomor erősen savas környezetében is stabilak, és a gyomorban lévő sósav sokkal erősebb, mint az aszkorbinsav (C-vitamin)! Nem, a C-vitamin nem osztja fel az arzénvegyületet (arzén-oxid), hogy mérgező arzént bocsásson ki!
Azok számára, akik tovább akarnak menni, íme egy kivonat a jelentésből, amelyet benyújtottam a cégnek (elnézést a kissé száraz és technikai hangnemért):
Vélemény az arzén kémiai formája és eredete szerinti toxicitásáról.
Az arzén mérgező és rákkeltő hatása miatt ismert metalloid. Az emberi toxicitására vonatkozóan rendelkezésre álló dokumentáció elsősorban ivóvízben való jelenlétén alapul. Mint ilyen, a kanadai és a nemzetközi politikák (1,2) nagyon szigorú korlátokat határoztak meg. Másrészt, amikor megpróbáljuk megtalálni az arzén toxicitási különbségét kémiai formája (fém, vegyérték, szerves vagy szervetlen) és eredete (étel vagy víz) alapján, gyorsan rájövünk, hogy a különböző arzénvegyületek másképp viselkednek, hogy különböző toxicitásuk van (farmakokinetika és farmakodinamika). A szakirodalom áttekintését követően egyértelmű, hogy a jogalkotó a legsürgetőbbnek, az ivóvízben lévő arzén toxicitásának tartotta a figyelmet, és ezen egyedülálló nézőpont alapján alakította ki politikáját.
Ez a sürgősség azonban nem érvényes az étrendi arzéntartalom mérlegelésekor. Valójában a vízben lévő vegyületek különböznek a tengeri élelmiszerekben találhatóktól. A vízben az arzén különböző vegyértékekben (III és V) létezik, mint különböző sók (1). Ezek a sók nagyon mérgezőek. A tengeri élelmiszerekben az arzénvegyületek inkább szerves vegyületek, mint például a halakban és a tenger gyümölcseiben található arzén-betain és arzén-kolin, valamint az algákban található arzén-cukrok. Ezeknek a vegyületeknek a toxikológiai adatai sokkal ritkábbak, mint az ivóvíznél rendelkezésre álló adatok, de ezek az anyagok sokkal kevésbé veszélyes képet mutatnak, mint az ivóvízben lévő társaik.
A tengeri élelmiszerekben található vegyületekről a Repères Océan 1993. évi 4. számában olvashatunk (a Francia Tengeri Kihasználási Kutatóintézet kiadványa):
"Az [arzén] toxicitását az emberekre, akik tengeri termékeket fogyasztanak, nem bizonyítottak. Valójában csak az arzén szervetlen formái mérgezőek; ezek a formák nem fordulnak elő algákban, puhatestűekben, rákokban és halakban, amelyek bekerülnek az emberi étrendbe. Az arsenobetaine, amely a halakban az arzén 99% -át teszi ki, nem mérgező. Ugyanez vonatkozik az arzén-cukrokra, amelyek belépnek az algák és a puhatestűek összetételébe. Bebizonyosodott az arzén gyors vizelettel történő kiválasztása a tengeri termékek fogyasztói körében. Végül a WHO jelzi, hogy 150 g tenger gyümölcseinek napi fogyasztása nem jelent az arzénra jellemző kockázatot. "(3)
Így a WHO-t idéző Francia Tengeri Kiaknázási Kutatóintézet szerint 150 g tenger gyümölcseinek fogyasztása az arzén miatt nem jelent különösebb egészségügyi kockázatot. Az Institut des Pêches Maritimes munkájának áttekintésében (amelyet a Francia Tengeri Kiaknázási Kutatóintézet végzett 1985-ben) azt olvashatjuk, hogy az arsenobetaine, arsenocholine és arsenosugres vegyületek nem okoznak mutagén hatást patkányokban.: (4)
„Az algákban cukrok formájában tárolt arzén nem tűnik különösebb problémának a fogyasztók számára. A 38 héten át 20% algával 21 μg/g arzénnal szennyezett algákkal etetett patkányok nem mutattak észrevehető kóros vagy hematológiai változásokat (WATANABE et al.,
1979). Hasonlóképpen, úgy tűnik, hogy a puhatestűekben és a halakban található arsenobetaine és arsenocholin gyorsan kiválasztódik metabolikus átalakulás nélkül (FREEMAN és mtsai, 1979). Végül az arsenobetaine mutagén hatásainak hiányát JONGEN és mtsai. (1985)