Sarló és kalapács alatt (IX) Hagyomány és birodalmi folytonosság
Orosz Birodalom a 19. században, a Moldovai Köztársaság Nemzeti Könyvtára (BNRM)
A Szovjetunió összeomlása sok teret hagyott a szovjet állam császári természetének sok vitájára és értelmezésére, kezdve a teljes birodalmi minőséget felismert álláspontoktól a császári jellegének abszolút tagadásáig, számos közbenső képesítéssel, például föderációval, konföderációval., egy multinacionális vagy többnemzetiségű állam. A Szovjetunió birodalomként való elismerésének vonakodása a történészek véleménye szerint számos magyarázattal bír: a szovjet állam eredetét nem a Cári Birodalom, hanem a sztálinista rezsim sajátos nemzeti és expanziós politikája követeli; jóindulatú hozzáállás a nemzetiségekhez; az önrendelkezési jog; ellenállás a velicorus sovinizmussal; imperialista és gyarmatellenes hangnem; a "modernizáció" jótékony hatása stb. Másrészt a birodalmi jelleget teljes mértékben elismerik a volt Orosz Birodalom helyreállításának folytonossági vonala, valamint az a mód, ahogyan a császári központ bánott az unióköztársaságokkal és a közeli szomszédsággal.
Ermak Szibéria meghódítása (V. Surikov portréja)
Ezért két szempontból fogjuk megvitatni a szovjet birodalmi dimenziót: az egyik a birodalom és az imperializmus fogalmának tisztázása, a másik az Orosz Birodalom megalapításának bevezetése révén, amelyek egyaránt hasznosak a szovjet állam birodalmi megbecsülésében.
Birodalom és imperializmus: teoretizálás
A Szovjetunió és Jugoszlávia felbomlása, mint a föderalizmus két olyan modellje, amelyek életképesnek tűntek, és akkoriban csak birodalmaként ismerték el, különleges intellektuális pezsgést váltott ki a birodalmi és nacionalista kérdések tanulmányozásában. Mindkét ellenfél a 19. század állandó versenyében nyilvánvalóan egy utolsó csatát vívott, a "történelem vége" korszakában. Ezért az imperializmushoz és a birodalomhoz kapcsolódó elképzelések és fogalmak sokasága, de különösen a különféle birodalmi gyakorlatok térben és időben összehasonlító tanulmányok is bővelkedtek, ellentmondásos bonyolultságot teremtve. Koncepcionálása annyira egyetemes és mindent átfogó volt, hogy tovább bonyolította a dolgokat: a birodalmak egyszerre voltak "gonoszok és sötétségek", de egyúttal "a rendezett univerzum egyesítő elve is volt, körülötte a káosz és a barbárság romboló elemei"; "Agresszor és expanzionista", "a népek börtönében", de egyben garancia az egyes identitások tipológiájának és sajátosságainak megőrzésére, ellentétben a nacionalizmus egyesítő gyakorlatával.
Ebben a felfogási változatosságban kell meghatároznunk egy birodalom jellemzőit. Számos kutató összpontosított e koncepció metszetére: Ghita Ionescu a birodalom három elemét látja: egy erős politikai központot, amelyet a terjeszkedés történelmi küldetése éltet; vallási vagy ideológiai kényszer; elitek számára a véglegesség érzése; Michael Doyle a birodalmat két politikai entitás közötti interakciónak tekinti, az egyiket domináns metropolisznak nevezik, amely befolyásolja és ellenőrzi más politikai entitásokat, alárendelt perifériának hívják; Dominic Lieven a birodalmat nagyhatalomnak tekinti, amelynek fontos szerepet kell játszania az értékek és a kultúra alakításában egy történelmi korszakban; erőforrásokkal, ideológiával, expanziós kísértésekkel és kulturális stílusokkal, amelyek történeti értelemben megtalálhatók a birodalom fogalmában; Roman Szporluk úgy véli, hogy a birodalomnak nagyhatalomnak kell lennie, és ezt nemzetközileg is el kell ismerni; kiterjeszteni egy hatalmas területet, és különféle jogi személyeket bevonni az egyedi jogi és közigazgatási rendszerekbe; fel kell ruházni egy ideológiai vagy vallási küldetés érzésével, amely meghaladja a hatalmi politikai szempontokat; hogy vezető szerepet töltsön be a kultúra területén.
A fogalmak és fogalmak e változatosságából azonban a birodalom fogalmának néhány kulcsfontosságú elemére következtetünk: egyértelmű megkülönböztetés a mag, a metropolisz, a központ és a periféria, a perifériák, a telepek között; az az érzés, hogy a birodalom kiterjedt, inhomogén, soknemzetiségű, nem demokratikus és uralkodó terület. Ezeknek a birodalmaknak a hanyatlása és összeomlása megerősíti ezeket a feltételezéseket, és a birodalmak felbomlásának legkézenfekvőbb következménye a központban és periférián elhelyezkedő nagy többnemzetiségű és többnyelvű konglomerátumok fizikai és politikai felosztása a nemzetállammá válni vágyó kis államok sokaságává. Ezek a nemzetállamok a császári örökség számos aspektusát hozzák fejlődésükbe, előkerülve onnan, amelyet mindegyikük e birodalmakban elfoglalt. Örökölték a változó hatékonyságú és erősségű birodalmi intézményeket, a gazdasági fejlődés és az iparosítás egyenlőtlen szakaszait, valamint az idő múlásával eltérő módon fejlődő politikai kultúrát.
Orosz Birodalom: keletkezés és alkotmány
Nagy Péter, az Orosz Birodalom alapítója, a Moldovai Köztársaság Nemzeti Könyvtára (BNRM)
Oroszország történelmét mindig is a határainak hatása uralta, és amikor evolúciójára reflektálunk, szem előtt kell tartanunk, hogy a terület és a politikai hatalom szempontjából nem egyetlen Oroszország létezik, hanem inkább hat orosz kapcsolódik össze: Oroszország Kijev, Mongólia, Moszkva, Oroszország birodalma (Romanov), Szovjet Oroszország (Szovjetunió) és posztszovjet Oroszország (Orosz Föderáció). Ebből a szempontból az orosz állam és a birodalom modellezése négy nagy folyamatban foglalható össze. Az első a belső gyarmatosítás folyamata S. Soloviev és V. Kliucevski elképzelései értelmében, akik Oroszország történelmét "állandó gyarmatosítás történelmének" tekintették, mind az orosz területek belső értelemben, mind később azokon kívül.
Ivan Kalita, a Moldovai Köztársaság Nemzeti Könyvtára (BNRM)
A második folyamat az úgynevezett "földgyűjtés" ("zemeli szuverenitás"), amelyet a moszkva Oroszország kezdeményezett Ivan Kalitával kezdve, amelynek eredményeként létrejött az orosz egységes állam és létrejöttek a további terjeszkedéshez szükséges helyiségek. A harmadik tendencia, amely az oroszok történelmi és politikai érzékét formálta, az állandó területi terjeszkedés volt a biztonság keresése során, amíg Oroszország el nem ért egy „természetes” területi vagy tengeri (folyó) határt. Végül a területi és politikai modellezésben az utolsó stratégia a birodalmi eredetű volt, amelynek ideológiai támogatása a messiási misszió gondolata volt, és amelyet az orosz "különleges út" vagy a cári hármas formái határoztak meg - ortodoxia, autokrácia, emberek vagy a szovjet - kommunizmus, párt- és szovjet hatalom. N. Berdeaev mélységesen meglepődött ezen az orosz karakteren, amikor azt mondta, hogy "a messiási gondolat áthatja Oroszország teljes történelmét, beleértve a kommunizmust is".
A régi és az új területek egyedülálló élettérré váltak, szerves egységet teremtve - az orosz "mag" vagy "oikumena", amely bár szervesnek tűnt, egyáltalán nem volt harmonikus. A birodalom területeinek 600 éven át tartó folyamatos terjeszkedése határozottan megjelölte az orosz társadalmat és befolyásolta az államiság ideológiáját, ezeket a földrajzi determinizmus és az állami centralizmus gondolata jellemezte. Nyilvánvaló, hogy Oroszországon belül a birodalom növekedését saját érdekeinek prizmáján keresztül látták, és az orosz tisztviselők és ideológusok ezt az állam előnyének tekintették. A birodalmi és hazafias ösztönök átfedik egymást az oroszok tudatában, új területek elfoglalása és az orosz tér kiterjedése nemcsak az állami gondolkodást befolyásolja, hanem büszkeséggel tölti el az oroszok szívét és "lelkét" ("lelkét"). Az állam hozzászokott az új és új győzelmekhez, amelyek új népeket hoztak a birodalom belsejébe, ez életmóddá, természetes indokká vált, a társadalom lelkiismeretének oktatása, a világról alkotott vízió és az oroszok helyének kialakítása, pszichológiai formátumának felvázolása.
Vasili Kliucevski történész, a Moldovai Köztársaság Nemzeti Könyvtára (BNRM)
A 18. század végén V. Kliucevski szerint Oroszország elérte a természeti és nemzeti határok határait, és megváltozott az állampolitika azáltal, hogy megfogalmazta "más nemzetiségek felszabadításának gondolatát, vallás vagy törzs által az oroszhoz közel". Idővel ez az orosz és nem orosz területek egésszé válása, amely egésszé vált, meghatározta a természetes határok ideológiáját, felvázolva az orosz lélek földrajzát, az "Isten-földrajz" az orosz birodalmi jövőkép szerves részévé vált. Így az orosz politikai osztály és az értelmiség elméjében egy naiv elképzelés gyökerezett meg, miszerint az orosz állam a nyugati államokkal ellentétben nem erőszakkal, hanem békés terjeszkedéssel, nem hódítással, hanem gyarmatosítással épült. Az orosz gyarmatosítás ideológiája ma is fennáll, olyan tulajdonságokkal ruházva fel, mint a "civilizációs küldetés", a tolerancia és a humanizmus a meghódított népekkel szemben, "kevesebb véres nyomot hagyva a történelemben".
A birodalmi "humanizmus" és a "civilizációs küldetés" jellegét általában elvetette (és el is engedte) a nacionalista politikai és történettudományi beszéd, amely az Orosz Birodalom különböző időpontjaiban és különböző alkotó népeiben a denacionalizáció és a nemzeti elnyomás gondolatát saját konstitutív oszlopaként vezette. a birodalmi központhoz kapcsolódó identitáshoz vagy politikai konszolidációhoz szükséges ideológiák.