Semyon Bychkov és Gautier Capuçon Berliner Philharmoniker

Richard Straussot gyakran kritizálták innovatív zenéje miatt. Ein Heldenleben hangversében ezeket a konfliktusokat követi: csípős, eredeti, dús zenekari hangzással. Dmitrij Szosztakovics küzdelme a sztálini diktatúrában még egzisztenciálisabb volt. Itt is visszhang van a zeneszerző zenéjében, beleértve az Első csellókoncertet is - itt Gautier Capuçon szólistaként hallható. Semyon Bychkov dirigál.

Berlini Filharmonikus Zenekar

Semjon Bychkov karmester

Gautier Capuçon cselló

Dmitrij Sosztakovics

Koncert hegedűcsellára és 1. számú Esz-dúr op.107

Gautier Capuçon cselló

Richard Strauss

Hős élete op.40

Dátumok és jegyek

2017. május 12., péntek, 20 óra.

Filharmónia | Bevezetés: 19 óra.

2017. május 13., szombat, 19 óra.

Filharmónia | Bevezetés: 18 óra.

2017. május 14., vasárnap, 20 óra

Filharmónia | Bevezetés: 19 óra.

program

Richard Strauss sokkal tehetségesebb volt abban, hogy manőverezhesse magát a 20. századi politikai katasztrófákon és azok következményein. Például a náci Reichsmusikkammer volt elnöke, aki kiesett a nácikkal szemben, megakadályozta, hogy 1945-ben amerikai katonák elragadják Garmisch-villáját azzal a kijelentéssel: „Én vagyok a Rosenkavalier zeneszerzője. «Strauss 46 évvel korábban Ein Heldenleben-nel állított zenei emlékművet. Mert ennek a szimfonikus költeménynek a főszereplői: maga a zeneszerző, felesége (Strauss szerint "nagyon bonyolult, kissé perverz, kissé kacér.") És a zenekritikusok céhe, amelyet Strauss harapós humorral jellemez. Két életrajz, két zenei önjelentés - és két tolmács, akik ismertek a megalkuvás nélküli elkötelezettségükről az általuk játszott művek iránt.

A zenéről

Dmitrij Sosztakovics első csellókoncertje és Richard Strauss EinHeldenleben

A koncert két műve világos képet ad a 20. század két különböző zenészének belső teréből. Az Ein Heldenleben című nagyszerű versben Richard Strauss egy erőteljes, magabiztos, magabiztos főhős portréját rajzolja meg. Az "ellenfelek" és az ellenállás hatására elmegy; mindazonáltal megfelel a polgári lét eszméinek, "társa" van és rendszeres életet él. A harcot és a harciasságot a "békeművek" alkotják. A hős mindkettőből erősebbé válik, és a végén elégedetten tekint vissza életére.

Dmitrij Szosztakovics nem tud lépést tartani - és valószínűleg nem is akart. Esz-dúr 1. számú gordonkaversenyében találkozunk az ellenképpel, egy antihőssel. Hogy mennyire személyes ez az alkotás, azt már a zeneszerző burkolt zenei autogramjának (D- [E] s-C-H) központi jelentősége mutatja. Sosztakovicsot egész életében fenyegette: egyrészt a törékeny, egyre romló testalkat, másrészt a társadalmi-politikai viszonyok. A szovjet állam többször is kemény kritikával és előadás-tilalommal rémítette meg, visszavonulásra kényszerítette, másfelől előtérbe helyezése miatt saját propagandacéljaira használta. Természetesen a zenésznek mindig sikerült végigjárnia a kötelet az alkalmazkodás és a művészi szabadság között. Gyakran tettetett színlelést: olyan műveket komponált, amelyeknek látszólag igenlő hatása van, de bármi más, csak pozitív. Ötödik szimfóniája, amelyet a korábbi művek ellen elkövetett erőszakos támadások után "bűnbánó visszatérésként" vagy "az indokolt kritikákra adott művészi válaszként" értelmeztek, inkább szarkazmust és eszmecserét mutat, mint diadalmas optimizmust.

Szarkazmus, humor és expresszivitás - Dmitrij Szosztakovics első csellókoncertje

A Sztálin-korszakban Sosztakovicsot kétszer is elütötte az államhatalom és annak kulturális funkcionáriusai elítélő elítélése: 1936-ban a Pravda pártújság közzétette az ellene elkövetett hírhedt cikket, a Káosz a zene helyett. A kiváltó ok a mtsenski Lady Macbeth című opera előadása volt, amelynek tárgya (házasságtörés és házastársi gyilkosság) és zenei nyelve egyáltalán nem illett az ideológiai-politikai koncepcióba, és mindenekelőtt nem illett a szocialista személyiség képéhez. Aztán 1948-ban Sosztakovicsot és néhány kollégáját "formális torzulásokkal és az emberektől idegen tendenciákkal" vádolták. Tikhon Khrennikov, a szovjet zeneszerzői szövetség elnöke a kritikát ideológiai pontra vitte: »A zenei nyelv sajátos cifrája és elvont jellege gyakran olyan karaktereket és érzelmeket rejt a háttérben, amelyek idegenek a szovjet realista művészettől: expresszionista túlzás, idegesség, felé fordulás A degenerált, visszataszító, kóros jelenségek világa. «Sosztakovics elvesztette professzorát a leningrádi konzervatóriumban, és lelkileg súlyos szenvedést szenvedett a támadásoktól - időnként öngyilkosságra is gondolt.

Amikor Nyikita Hruscsov (1953 és 1964 között az SZKP pártvezetője) óvatos reformok politikáját kezdeményezte, az árapály megfordult. Így íródott 1959 nyarán a jobb életkörülmények idején az Esz-dúr hegedűcella és az 1. számú zenekar koncertje, amelyet Sosztakovics családja vidéki házában, Komáromban, Leningrád közelében töltött. "Ennek kezdeti lendülete akkor adódott, amikor meghallottam Szergej Prokofjev szimfonikus koncertjét csellóra és zenekarra, ami nemcsak felkeltette az érdeklődésemet, hanem felkeltette a vágyamat is, hogy magam is írjak valamit ebben a műfajban" - árulta el a zeneszerző. A híres csellista, Mstislav Rostropovich hatása még fontosabb volt. Benne Sosztakovics nemcsak kiváló tolmácsot talált, hanem szellemében és (politikai) hozzáállásában is rokonát. Rosztropovics ugyanolyan érzékeny volt az emberek igazságtalanságára és szenvedéseire, különösen a Szovjetunió művészeinek és értelmiségének. Kompromisszumok nélküli hozzáállása és a másként gondolkodók iránti elkötelezettsége miatt a gordonkaművész többször elfogadta az államhatalommal való konfliktusokat, de végül 1974-ben Svájcba emigrált.

Az Első csellókoncert Sosztakovics negyedik műve szólóhangszerhez és zenekarhoz a két zongoraverseny (1933, 1957) és az első hegedűverseny (1947/1948) után. Két kiemelkedő jellemzője van, amelyek a zeneszerző jóval korábbi műveiben is megtalálhatók: humor és szarkazmus, és - ezzel ellentétben - internalizált hozzáállás és nagy kifejezőkészség. Ez azt is elárulja, hogy a zsidó zene milyen vonzerőt gyakorolt a zeneszerzőre. Ahogy Detlef Gojowy, Sosztakovics életrajzírója hangsúlyozza: »nagyrészt a zene a jiddis folklór szellemében, annak„ eltorzult ”skálájával, szatirikus ritmusával. [...] Itt Sosztakovics még szimfóniáinál is erősebben tér vissza fiatalkori műveinek dús, karikatúrás hangvételéhez [...] A dallamos bizarr mellett a stíluseszközei közé tartozik a harmónia ›lejtős helyzete‹, amelyet nagy helyiségekben élveznek, a harmonikus felületek és a terek közötti megoldatlan feszültségek felépítése. . "

Figyelemreméltó, hogy Prokofjev és Sosztakovics mennyire alakította különböző együttműködésüket Rosztropovicssal. Prokofjev, a csellista 1947 óta barátja, végigjárta a vele írt művek részleteit. Sosztakovicssal teljesen más volt, ahogy Rosztropovics egy beszélgetés során elárulta. A zeneszerző „csak egyszer” mutatta meg neki a befejezetlen partitúrát, de akkor is „csak egy nagyon specifikus passzushoz tudott szerény [változtatás] javaslatot tenni”. Később ő adta nekem az Első csellókoncert szóló részét, négy nap alatt pedig fejből megtanultam és eljátszottam neki, miközben kísért zongorán. [...] Mindketten nagyon boldogok voltunk. "

A csellóverseny a klasszikus hagyományt követi. Ez azonban négy tételből áll, és a szólókürt kiemelkedő szerepe miatt néha kettős koncert jellegzetességei vannak. Kezdetben élénk, erősen monotematikus Allegretto van. A csak négy hangból álló lapidáris fő téma - G-Fes-Ces-B - dominál. Szorosan kapcsolódik Sosztakovics D-Es-C-H zenei monogramjához. Leeső intervallumai komor, melankolikus, sőt pesszimista hangulatot képviselnek. Amikor a zeneszerző egy újsági interjúban kijelentette, hogy ez a mondat "egy vidám menetszerű stílusú allegrettó", ha nem is szándékos félrevezetés, de legalábbis lekicsinylés. "Ez a menet korántsem vidám, karneválibb, kifejezésmódjában változó, mindig túlzó és ebben a túlzásban éppen annyira egyértelmű, mint kétértelmű" (Sigrid Neef). Sosztakovics és mások a rövid motívumot használták. nyolcadik vonósnégyesében, amelyet 1960-ban a szászországi Gohrisch-ben komponált, és amelyet önéletrajzi művének nevezett.

A lassú lassú mozgatásnak (moderato) két témája van: egy saraband-szerű figura a húrokban és egy lírai-elégikus motívum a szólócselló részében, amelyet passacaglia módjára dolgoznak fel. Sarabande és Passacaglia gyakran szolgálták a zeneszerzőt a komoly tartalom kifejezésének eszközeként. A szólista először a húrok fölött artikulálja magát, majd a szólókürtös csatlakozik hozzájuk; mindkettő párbeszédet folytat egymással. Intenzív, széles skálájú dallam bontakozik ki, amely között később természetesen egy mindent megváltoztató durranás fut. A tétel végén túlvilági, földöntúli régiókat érnek el a celesta és a szólócselló elégikus dallamával a legmagasabb harmonikusokban. - A teljesen megkomponált hosszú kadenzának akkora súlya van, hogy Sosztakovics saját büntetését adta neki. Közjátékként és előkészítésként szolgál az eseménydús fináléhoz, és kapcsolódik a tematikus anyaghoz, különösen a második tételnél. Nincs "virtuóz fejlődés, de a dallamproblémák és azok megoldása áll az előtérben, a csavarás logikája" (Detlef Gojowy). Itt Sosztakovics előrevetíti későbbi kamarazenéjét, különösen a vonósnégyesét.

Az Attaccát a finálé követi, egy allegro con moto rondo formában, három témával. Hangvételében és hangulatában az első tételre emlékeztet. A szólista nagyon kihívást jelent, mivel szinte folyamatosan forte vagy fortissimo játékot kell végeznie. „Hörcsögként vergődik egy taposómalomban, amely soha nem jut el sehova. A zenekar átveszi motívumait, és különös hangszereléssel rendkívül furcsa zajokat bocsát ki, amelyek inkább gépi szörnyre emlékeztetnek, mint zenére «(Bernd Feuchtner). Az első tétel fő témája, amelynek hangzása tematikus kapcsolatot létesít a koncert kezdetével, módosított formában jelenik meg a szólókürt részben. Az első öt hang egy idézet a grúz Suliko című népdalból, Josef Stalin kedvenc dalából. Sosztakovics szarkasztikus tisztelgéssé változtatja a "fiatalság nagy vezetőjének és barátjának". A diktátort már korábban is különösebben feltűnően ábrázolta: keserűen dühös Allegrettóval (második tétel) tizedik szimfóniájában.

Az Esz-dúr koncertnek, amelyet 1966-ban egy szintén Rostropovich számára írt testvérmű követ, szimfonikus és egyben kamarazenei karaktere van. Szimfonikus - Prokofjev „modelljét követve” - szerkezete és a szólista szinte folyamatos részvétele az akcióban. Szimfonikus "motívum-tematikus koncentrációja és az egyes részek ciklikusan kötött harmonikus egésszel való szoros kapcsolata tekintetében is" (Thomas Kohlhase). A zenekari felállás fafúvósokkal, szólókürttel, timpanival, szóló celestával (csak a második tételben!) A húrok pedig a kamarazenék - ez a funkció általában nem figyelhető meg hallgatáskor. A koncert gyorsan elkapta nemzetközi viszonylatban, a 20. század szinte minden fontos csellistája tolmácsolta. Sosztakovics "felügyelete" alatt az első, még mindig példaértékű felvétel Philadelphiában készült 1960-ban, Mstislav Rostropovich, a Philadelphia Zenekar vezetésével, Eugene Ormandy vezetésével.

Hangzó önjellemzés - Richard Strauss hősies élete

Richard Strauss hajlamos volt művészileg eltúlozni saját életét, és különféle alkalmakkor tette saját maga zene témájává. "Olyan érdekesnek találta magát, mint Napóleon és Sándor", amint azt egyszer egy barátjának, Romain Rolland francia írónak elárulta. Az Ein Heldenleben 1897/1898-as hangversében a zeneszerző hősibe hozza életét egy "rendkívüli ember" életútjának felkutatásával. Később, a Sinfonia Domestica-ban még tovább tolja a szubjektív ábrázolást, és feltárja magánéletét: "Konyha, nappali, hálószoba mindenki számára nyitott" (Romain Rolland).

Strauss az Opus 40-et a zenei élet már kialakult helyzetéből komponálta. Az 1890-es évek közepétől elismert zeneszerző és karmester volt Weimarban, Münchenben, Berlinben és másutt. Operáinak bemutatója Drezdában volt, Berlinben pedig egy évadig a neves filharmonikus koncertek karnagya volt. Tehát minden bizonnyal támaszkodhatott a közönség asszociációjára vagy értelmezésére, miszerint ő maga volt a hős életének főszereplője, másrészt azonban makacsul fenntartotta az ellenkezőjét: »Nem vagyok hős. Hiányzik a szükséges erő; Nem vagyok csatára teremtve; Inkább kivonulok, élvezem a nyugalmat és a nyugalmat ... "

Strauss szimfonikus költeményében kifejezetten hivatkozott Beethovenre. 1898-ban ezt írta egy barátjának: „Mivel Beethoven› Eroica ‹olyan népszerűtlen a karmesterek körében, ezért ritkán adják elő, most egy nagyobb hangvételű verset komponálok, amelynek címe:› Heldenleben ‹(temetési menet nélkül, sürgős szükség kielégítésére). de még mindig Esz-dúr, sok szarvval, amelyeket egykor hősiességre kalibráltak) «. A hős élete tehát az Eroica folytatásaként értelmezhető más eszközökkel. Strauss maga is "Heroic Symphony" -nak, sőt "Eroica" -nak nevezte a kompozíciót. Ugyanakkor korán két, egymással ellentétes hősies figurát szem előtt tartó műve volt: a Hős és a Világ, valamint a Don Quijote. Mindkettőt kifejezetten kiegészítő kompozícióként tervezték: a klasszikus, tragikus hős és komikus antipódja. Kompozíciós formájuk kiegészíti egymást. Heldenlebenben Strauss a szimfonikus modellt követi, míg Don Quijotét variációs ciklusként helyezzük el. A korábbi Don Quijote irodalmi modellen, Miguel Cervantes regényén alapszik, míg Heldenleben saját programján, alkotójának eredeti költői ötletén alapszik.

Strauss hősies élete a diadal minden ereje és gesztusa ellenére másként értelmezhető. Romain Rolland hangsúlyozta, hogy ez nem az Eroica folytatása vagy újrakiadása, de tagadta Beethovent (aki szintén visszavonta a Napóleon iránti elkötelezettséget, miután megmutatta valódi színeit). „Kétségtelen, hogy Beethoven ötletei gyakran jelezték, határozottak és vezetették azokat a von Straussokat. [...] De Strauss hőse egészen más, mint Beethovené. A régi és forradalmi vonások eltűntek, és a külvilághoz hasonlóan a hős ellenségei is nagy helyet foglalnak el Straussban! A hősnek sokkal nehezebb kiszabadulnia és hódítania. Igaz, hogy a diadala dühösebb. [...] A hős életében van egy súroló megvetés is, egy gonosz nevetés, amelyet szinte soha nem találunk Beethovenben. Kevés jóság. Hősi undor műve. "

Egyébként a fiatal Claude Debussy dicséret volt Straussért és a hősi életért. "A fiatal Németországban szinte csak az eredeti zenész volt" - írta zenei áttekintésében. »Sajnálhatja bizonyos intellektuális kiindulópontokat, amelyek érintik a banalitást vagy a túlzott olaszosságot, de egy idő után előbb megragadja a csodálatos zenekari változatosság, majd egy őrült tempó, amely elviszi, amíg Strauss akar . Az embernek már nincs ereje az izgalom kordában tartására, észre sem veszi, hogy ez a szimfonikus költemény meghaladja a szokásos türelmi szintet, amikor ilyen módon előadják. [...] ez egy képeskönyv, sőt filmművészet. Azt azonban be kell vallani, hogy az az ember, aki ilyen erőfeszítéssel készített ilyen művet, nagyon közel áll ahhoz, hogy zseniális legyen. [...] Biztosíthatom önöket arról, hogy van nap Richard Strauss zenéjében. «