Smaranda Vultur Élet- és szájtörténeti magazin 22
Interjú Smaranda Vultural, a Bukaresti Egyetem levéllel foglalkozó PhD-val, irodalomkritikus, szájtörténeti szakember.
Ugyanezen témában
Összehasonlító irodalmat, kulturális antropológiát és a memória antropológiáját tanította a temesvári Nyugati Egyetemen (1997 - 2015), valamint a román nyelvet és irodalmat Párizsban, Krakkóban és Pisában. 1998-tól létrehozta és vezette a Temesvári Harmadik Európa Alapítvány Szóbelisztörténeti és Kulturális Antropológiai Csoportját.
Amikor valaki, aki szóbeli történelmet ír, kétségbeesett/elkeseredett - szakmailag?
Amikor át kell írnia az interjúkat, feldolgoznia és kezelnie kell az amúgy is gazdag archívumot, akkor azt különféle módon hozzáférhetővé kell tennie az érdeklődő nyilvánosság számára, anélkül, hogy odafigyelne arra, amit ma tanúk személyes adatainak védelmének hívunk (elsősorban etikai okokból). ) és az ilyen hozzáférés korlátozásának jogát.
És amikor boldog?
Amikor megtalálja a megfelelő embereket, akiket meghallgatnak, és azokat, akik tehetségesek hallgatni és kérdezni, empatikusak és készek találkozni a másikkal. Ha megfelelő embereket mondok, akkor a dokumentált téma és a tanúskodásra talált személy közötti megfelelőségre gondolok, de általában a tanú számára szükséges tulajdonságokra is: őszinteség, tehetség mesélni, figyelni arra, aki hallgat és kérdez tőle stb. . Őket hívom igazi „erőforrás-embereknek”, vagyis azoknak, akik sokat tudnak személyes életük tapasztalatairól, sajátjaikról és másokról a környezetükben (általában memóriájuk zavarja), közösségükben van egy jó memória és a szóbeli kommunikáció kultúrája, mondhatnám. Néhányan dokumentálják magukat, nemcsak alkalmanként, az Önt érdeklő témáról, hanem más témákról is, amelyek zavarják. Különösen traumatikus élettapasztalatok esetén már elvégezték a saját emlékezetmunkájukat, és hajlandók megosztani veletek (ami mindkét fél számára magas érzelmi költségekkel járó kiváltság).
De ugyanolyan fontos, hogy munkája hasznos legyen, mint ahogyan bármely más területen is. Az én szemszögemből nézve a felhasználás többféle, és attól függően különbözik, hogy ki használ szóbeli történeleminterjút, attól kezdve, aki kíváncsiságból vagy örömömből olvassa vagy hallgatja, vagy attól, aki dokumentálja vagy kutatja a többé-kevésbé távoli múltat.
Az előny részben eleve biztosított. A kérdezőhöz tartozik (hozzáférést biztosít számára olyan információkhoz, amelyek nem voltak, esetleg megváltoztatja sztereotip látásmódját, érzékenyíti a kulturális különbségekre), de az elbeszélőhöz is, amennyiben az elbeszélőnek van egy katartikus, terápiás szerep, különösen traumatikus élettapasztalatok esetén. Amikor közjószág érkezik (és tapasztalatból tudom, hogy a tanúvallomások a kiindulási ponttól már egy harmadik címzettig irányulnak, aki meghallgatja vagy elolvassa a tanúvallomást, és ezáltal az emlékezet közvetítőjévé válik), a szóbeli történelem dokumentum hasznos lehet folytatni és megnyitni a kutatást a kezdeti horizontoktól eltérő horizontok felé. Nagyon hasznos lehet nyelvészek, kommunikációs szakemberek, társadalomtudományok, történészek, antropológusok, pedagógusok, írók számára.
Különleges megelégedettséged van, amikor a családban valakit érdekel egy eltűnt rokon tanúsága, valamit meg akar tudni a múltról és hallgatólagosan családi identitásának szálai, vagy egyszerűen csak hallgatni akarja a hangját, "újraéleszteni" rajta keresztül. Hasonlóképpen, amikor valaki, aki elolvassa azokat a könyveket, amelyekben az interjúkat közzétették, ismerősökkel találkozik, hozzá akarja adni saját vallomását vagy beszélni magukról. A memória serkenti és generálja mások memóriáját, és átviteli hálózatai manapság nagyon sokak, területe körökként tágul a víz felszínén. Nehezen követhető folyamat, amint azt Paul Ricoeur javasolja, a "jelenvé váló múlt vagy a jövőre számító jelen" horizontján.
Mit remél ezen a területen, amikor elkezd dolgozni és megérteni a szóbeli történelmet?
Számomra sürgős volt megismerni a kommunista múlt traumatikus oldalát, amelyről csak nagyon homályos információim voltak, közvetlen tanúkon keresztül, akik idősebb korban tanúskodhattak az átmenet első évtizedében. Azt, hogy hosszúra szabott hallgatás után hangsúlyoznom kell, egy hamisított vagy manipulált történelem után, és anélkül, hogy akkor hozzáférhettem volna azokhoz a dokumentumokhoz, amelyek lehetővé tehetik a múlt más forrásainak ismereteit. 1991-ben kezdtem a bărăgani deportálással és azok történeteivel, akik ezen keresztül szenvedtek.
Ez a tudás számomra hosszú távon értelmes volt, ha megosztották másokkal, és e tiltott múlt szélesebb megértéséhez vezettek, ami rendkívül fájdalmas azok számára, akik élték, elfelejtették vagy tudatosan elrejtették. Egyszerűen meg akartam menteni a szóbeli előzmények útján megmenthetőt, és utat nyitni az áldozatok előtt, hogy elmondhassák saját történetüket, megtéve a szükséges lépéseket az elismerés megszerzéséhez és a minimális igazságszolgáltatáshoz. Akkor még nem vettem észre, milyen következményei vannak ennek az első lépésnek a kommunista emlékezet tanulmányozásában, és fogalmam sem volt arról, hogy a román társadalom mennyire volt hajlandó vállalni ezt.
Csak a IV. Sorbonne-i Párizsi Egyetem román oktatójaként (1992–1995) töltöttem be, és amikor történelem és kulturális antropológiát tanultam (1994 óta doktori gyakorlatot folytattam az EHESS-en), akkor jobban megértettem, hogy archívum létrehozása, szóbeli történelem, különösen egy élettörténet formájában, amelyet én választottam, izgalmas kutatási projekt lehet, amelyet eddig nem adtam fel.
Mit remélsz most - a szóbeli történelem kapcsán?
Megtalálni a megfelelő és megfelelő helyet az időközben elérhető egyéb dokumentumforrások és egyéb emlékművek között, amelyek lehetővé teszik a közelmúlt átvilágítását annak átfogóbb és körültekintőbb, árnyaltabb és változatosabb megértése érdekében. Segíthet abban, hogy lássuk, miként működik a múlt rekonstrukciója, annak ábrázolása, annak összefüggéseitől és körülményeitől függően, amelyekben felidézik, kapcsolatokat létrehozni a történelem és az emlékezet, az egyén és a társadalom között. Remélem, hogy ez segít abban, hogy helyreállítsuk a történelem által traumatizált embernek azt a jogát, hogy elmagyarázza és megértse, mi történt vele, még akkor is, ha a történtek a megmagyarázhatatlan vagy abszurd határán állnak. A szóbeli élettörténetek általában lehetőséget kínálnak ilyen elemzések készítésére a más személy által okozott kárral szembesülő személy számára, társadalmi és egyéni következményekkel, amelyek felülmúlják a többi katasztrófát, amint már említettük. Rajtuk keresztül az információk készen állnak értünk "csomagolva", amelyek megfejtésre hívnak bennünket. Nemcsak az elhangzottakon keresztül, hanem a nem elhangzottakon keresztül is.
És milyen illúziókat/reményeket adtál fel közben?
A legtöbben egy nagyon fontos számára az igazság elérése. Hozzáférés soha nem közvetlen, magában foglalja a források közötti közvetítéseket és megerősítéseket, de a személyes igazságok és a közös vélemény vagy a kollektív emlékezet által kiszabott igazságok között is, gyakran reduktív és félrevezető. Az emlékezet lehet opportunista, sokoldalú, néha manipulatív, de ha nem kéz-kéz poggyászként tekintünk rá, hanem olyan folyamatra, amelyet olyan időtartamra írtak le, és jelenre, amelyben gyakorolja erősségeit és gyengeségeit, akkor ez egy olyan tanulmányi téma, amely óriási lehetőségeket kínál az ember, az idő és még az önismeret megismerésére is. Nem állítom szembe a historiográfiai beszédekkel, és nem is tekintem a tiszta igazság forrásának olyan okokból, amelyek részletesebb kifejtést érdemelnek.
Nem is hiszem, hogy tanulhatnánk a múltból. Vannak, akik tanulnak és tanulni akarnak belőle, a többség nem.
A szóbeli történelem professzionális elvégzéséhez mesterekre van szükség?
Mint minden munkát, ezt is megtanulja, miközben végzi és tapasztalatokat szerez. Azt is megtanulod, hogy másokkal tanulsz. Utólag rájövök, mennyit értek e tekintetben a "gazdáim".
Nagy szerencsém volt, hogy nem sokkal Sanda Golopenția USA-ba történő távozása (1980) előtt, ahol ma a Providence-i Brown Egyetem emeritus professzora, elkísértem őt Máramarosban, Brebben. Ez volt az első alkalom, hogy részt vettem egy szóbeli történelemfelmérésben, még mindig hagyományos közösségben, amelyet egy rendkívüli nyelvész és etnológus készített, olyan helyeken, amely akkoriban szintén kivételes volt. Sandát az apja, Anton Golopenția és édesanyja, Ștefania Cristescu, Gusti monográfiai iskolájának csapataiban oktatta. Mentora többek között Mihai Pop volt, aki szintén a "folklór" tanára volt, ahogy annak idején nevezték, a bukaresti Román Nyelv és Irodalom Karon (1970 - 1972), és akinek dinamikus elképzelése a hagyományról, a rugalmasságról a megjelenés, valamint a terep szigorú és alapos elemzése nagy hatással volt azokra, akik követték őt. Mihai Pop később felvette a kapcsolatot Rostás Zoltánnal, aki a kommunista időszak óta Bukarestben folytatott szóbeli történelmet, interjút készített az akkor élő Gusti-csoport tagjaival és a bukaresti elit más értelmiségével.
Megtanultam Sanda Golopențiától, hogyan válasszuk ki a tantárgyakat, hogyan közelítsük meg a szakterületet és a beszélgetőtársakat, hogyan figyeljünk, főleg. Később hasznosan olvastam, amit a tanúk tipológiájáról, a beszélgetéstörténetről és az intermemory koncepciójáról írt. Más szavakkal, megértettem a terület elemzésének és értelmezésének szükségességét, gyakorolva azt a „oda-vissza megfigyelés, részvétel és írás között” -t, amelyet az antropológusok a kulturális világról és annak távolságáról beszélnek megjelenés (például Mondher Kilani, Yves Winkin).
És mi kell még? Mi van annak a kötelező "hátizsákjában", aki ilyen típusú tevékenységet végez?
Türelem, intuíció, empátia, kommunikációs képesség, a különbségek tiszteletben tartása, a terület és az interjú megfelelő előkészítése, szilárd elméleti támogatás, hosszú távú elkötelezettség, felelősség és erkölcsi érzék. Fontos szerintem megőrizni meggyőződését arról, hogy érdemes egy életének egy részét szentelni annak elősegítéséhez, hogy mások eljussanak azokhoz, akik nem gyakorolják a közmegerősítést, azoknak, akik történelmet írnak anélkül, hogy ezt megemlítenék számszerűen.
Az elmúlt román évtizedek története - legyen szó diktatúráról vagy demokráciáról (meglehetősen eredeti demokrácia) - nagyon rögös. Sok drámával, sok szenvedéssel. Hogyan/milyen módon az ilyen típusú történelem - és az abból fakadó emlék - az örökség egyik formája?
Az archívum már a patrimonializáció és az emlékezet intézményesítésének egyik formája. De egy interjú archívumba juttatása szintén az "elpusztítás" első formája. A kérdés az, hogyan alakíthatjuk dokumentumgá, a folyamathoz szükséges összes feljegyzéssel együtt, minden óvintézkedéssel, hogy ne torzítsuk a jelentését, vagy ne redukáljuk le információs lapra, miközben megőrizzük a kezdeti dinamikáját? A tanúk hangja, az átadott érzelmek és jelentések valódi lenyomata ebben az értelemben nélkülözhetetlennek tűnik számomra. Újra meghallgatásra van szükség az általuk adott javaslatok értelmezéséhez és a beszélgetőpartnerek egyéniségéhez való hozzáféréshez, valamint ahhoz, hogy belemerüljenek az emlékbeszéd élő magjába, amely legtöbbször plurivokális, kanyargós, határozatlan, nyitott a másik felé.
Manapság hajlamosak egy ilyen, az emberek hangjában, elbeszéléseikben összpontosuló emlékezet patrimonializálására, amely az élet szenvedését vagy örömét testesíti meg, mert az élet szintén - mint ön mondja - robusztus és kiszámíthatatlan. És az egyensúly, amelyet egy élettörténet még annak is megél, aki megélte, tudásforrás. Nem csak az ember tényei, eseményei, cselekedetei és kapcsolatai önmagával és a körülötte lévőkkel, hanem az érzelmek, gondolatok, meggyőződések, reprezentációk is, amelyek vannak, és hallgatólagosan korának néhány emberével kapcsolatban a múlttal, az élettel, a történelemmel kapcsolatban és az emlékezet.
Az 1990–2000-es évek óta vannak szájtörténeti archívumaink, például a kolozsvári Babeș-Bolyai Tudományegyetemen (Dr. Doru Radosav professzor által és körülötte létrehozott csoport), amelyet digitális formában integráltunk a kolozsvári BCU-ba. a szigheti kommunizmus áldozatainak múzeumában és emlékművében, valamint a Polgári Akadémián folytatott szóbeli történeti archívum, amelyet Ana Blandiana és Romulus Rusan kezdeményezett fiatalabb kutatók, például Ioana Boca támogatásával. Már említettem Rostás Zoltánt, a vele dolgozó fiatalok csoportjával.
Szóbeli történelem archívumának választottam továbbá, amelyet 1998 és 2008 között a Harmadik Európa Alapítvány, majd a Nyugati Egyetem Regionális Tanulmányok Interdiszciplináris Központja (1998 - 2017) állított fel az 1998-ban létrehozott Szájtörténeti és Kulturális Antropológiai Csoport ( amelyet megalakítottam, koordináltam és amellyel számtalan kutatási és publikációs projektet hajtottam végre), valamint saját szájtörténeti archívumot, hogy menedéket találjak a temesvári Eugen Todoran Központi Egyetemi Könyvtárban. Ez egy lépés a patrimonializáció felé. Nemcsak interjúk és szóbeli elbeszélések, hanem fényképek vagy egyéb emlékek is, amelyeket tanúk vagy családjuk adtak ki.
Ez egy olyan örökség, amelyet Kelet (beleértve természetesen Romániát és itt is) "eladhat", átadhat Nyugatnak?
Az idézőjelek azt jelzik, hogy valójában nem egy ilyen örökség kereskedelmi értékére gondolsz, amelynek középpontjában az emléket hordozó és továbbító ember áll, hanem sokkal inkább az egymás számára nyitott, a horizont felfedezésére képes lelkiismereti kereskedelemre. az élet és mások megértése. Gondolatok és kérdések "kereskedelme", amelyek előítéletektől, ideológiai vagy pártos közhelyektől mentesen találkoznak a tágabb emberi szférában.
A nyugat megkapja? A Nyugatnak szüksége van egy ilyen örökségre?
Azt hiszem. Azok közül, akik a szóbeli történeti archívumunkat kutatták - és gyakran útmutatóként jártunk el velük való találkozásuk során - a hallgatók, doktoranduszok vagy kutatók, akik nyugatról érkeztek, mint mondják, vagy románok, akik külföldön tanultak, ahová a a szóbeli történelem egy esemény dokumentálásához vagy egy közösség felfedezéséhez (beleértve az emlékezetet is) általános tény. Jómagam olyan nyugati kutatók által kezdeményezett kutatási projektekben dolgoztam keleti kérdésekben, mint például a Gail Kligman és Katherine Verdery által vezetett projekt a kollektivizációról és a magántulajdonról, amelyekben a projekt többi román vagy külföldi kollégájához hasonlóan használtam, a szóbeli történeti interjú, mint információforrás, más emlékforrásokkal együtt. A két amerikai kutatótól, akik nagy tapasztalattal rendelkeznek Romániában, a kommunista időszak óta tanultam, hogyan kell csapatban dolgozni, és az antropológiai megértés érdekében hogyan kell szembesülni a különféle forrásokkal és emlékbeszédekkel, a tanúvallomásoktól a folklórig, jogi dokumentumtól kezdve a vizuális képig.
De mi? Miért van szükségünk ilyen örökségre?
Nekünk, embereknek szükségünk van rá, hogy másoktól nézzen ránk, gondolok más generációs, etnikai, vallási, kulturális stb., De másokra is, akik másképp éltek, mint mi, más elképzelésekkel és reprezentációkkal róluk és világukkal, más élettapasztalatokkal, amelyek közvetlenül nem voltak elérhetők számunkra. Kivételes terápiás és pedagógiai potenciállal rendelkező gyakorlat. Attól függ, mennyire őszintén gyakoroljuk. Nem mindig ez a történet tetszik a legjobban, győztes és sikeres emberekkel, ahogy mondani szokták. Gyakran fájdalmas, szomorú történetek, amelyek az emberi szenvedést és gyengeséget, erőszakot és felebarátja megsemmisítését vizsgálják. Ez egy kényelmetlen területekre való ereszkedés, ahonnan megerősödve térsz vissza, ha tudod, hogyan fedezd fel a számodra közvetített jelentéseket. Az emberek hajlamosak traumáik történetét a túlélés történetévé változtatni. Gyakran találhatunk bennük utalást arra, hogyan lehet életmentő azoknak az értékeknek a tiszteletben tartása, amelyek segítenek bennünket a szabad és reményteljes életben.
Amikor részt vettem a Kommunista Diktatúra Elemző Jelentésének kidolgozásában, a Vladimir Tismăneanu által vezetett csoportban láthattam, mennyire hasznosak a szóbeli történeti archívumok.
Rendesen elmúlt-e az intézményekben való emlékezetünk? Szerinted (talán) a jövő, a technológia egyre több és jobb?
Ha iskolára gondolsz, akkor igen. Nem a történelem tankönyveken keresztül, hanem azért, mert a szóbeli történelem intézményesített keretek között zajlik. Többször dolgoztam elkötelezett professzorokkal, akik képesek voltak mozgósítani kollégáikat, diákjaikat vagy hallgatóikat olyan projektekben, mint Simona Hochmuth temesvári vagy Dr. Alina Satmari előadó, a Nyugat - Temesvári Egyetem földrajzkutatója. Tőle és csapatától megtudtam, hogy az új technológiák, amelyekkel kapcsolatban érdeklődik, lehetővé teszik számunkra, hogy sokkal tovább vigyük a dolgokat. Interaktív térképet készítettek a reMind Mapping ’89 forradalom emlékével kapcsolatos helyekről, videóinterjúk felhasználásával, amelyeket a hallgatók digitalizáltak és szerkesztettek egy mobil alkalmazás számára. Temesvári művészek csoportjának (Renée Renard, Ciprian Chirileanu, Aura Bălănescu, Nicolae Velciov, Livia Mateiaș, 13m10j) kiállításához kapcsolódóan (A forradalomtól a forradalmakig) mutatták be, akik a legmodernebb technológiákat is használták a hogy felfedje az emlékezet művészi és alkotói aktussal való összekapcsolásának végtelen lehetőségét.
Amit életed művének tartasz?
A kérdésekre válaszolva arra az ideiglenes következtetésre jutottam, hogy elsősorban a képzésről és az önképzésről van szó. Sikerült megfertőznem másokat a közelmúlt és a szóbeli történelem iránti szenvedélyemmel.
Cristian Pătrășconiu párbeszéde
Boldog egybeesés következtében a magazin 22 aktuális száma Smaranda Vultur asszony születésnapján jelenik meg a nyomdából. Boldog születésnapot!
Kezdetben a harmadik európai csoport része:
Roxana Pătraşcu, Antonia Komlosi, Mihai Crîznic,
Adrian Onica, Adriana Roşioru, Adela Lungu, Alin Vacaru.