Szabályozási kommentárKörnyezetvédelem tiszta zacskóban Az EU csökkenti a
A nagy karácsonyi üzlet napjainkban kezdődik. Idén is játékautókat, gyapjú zoknikat és sok más ajándékot vásárolnak, és szinte minden alkalommal, amikor egy műanyag zacskó elkalandozik az eladó pultján. Átlagosan Európa 507 millió polgára évente 200 műanyag zacskót használ. Ha az Európai Uniónak módja van rá, ez hamarosan megváltozik. Éves egy főre jutó, összesen 70 műanyag zacskót fogyasztva a német fogyasztók az átlagosnál alacsonyabb számú műanyag zacskót használnak más európai országokkal összehasonlítva, de ebben az országban is politikai intézkedéseket kellene hozni, ha hatályba lép az EU által tervezett törvény.
Az EU jogalkotási javaslata
A törvénytervezet előírja, hogy minden európai tagállamnak 2025-re évente fejenként 40-re kell csökkentenie a könnyű műanyag zacskók számát. A könnyű műanyag zacskók, mivel ezeket általában az üzletekben ingyenesen adják ki, a felhasznált hordtáskák nagy részét teszik ki. Ha a tagállamok nem teljesítik ezt a célt, meg kell tiltaniuk, hogy az üzletek ingyen adják át ezeket a táskákat. A törvényt valószínűleg jövő tavasszal fogadják el.
Míg a javasolt rendelet egyes szereplők számára túl messzire megy, mások a műanyag zacskók teljes betiltását szorgalmazzák. Ennek fényében felmerül a jogalkotási kezdeményezés céljainak kérdése. Az EU különösképpen rámutat a műanyag zacskók fogyasztásával kapcsolatos két problémára: egyrészt az előállításuk során felhasznált magas erőforrás-fogyasztásra, másrészt a hulladékkezelés gyenge egyensúlyára.
A cél kritikusan megkérdőjelezhető
Kritikával illetik, hogy a rövid élettartamú műanyag zacskók gyártása együtt jár a véges alapanyagok magas fogyasztásával. Az alap nyersolaj kőolaj mellett rengeteg energiát használnak fel a termelésben. Gazdaságpolitikai szempontból azonban az állami beavatkozás nem igazolható a nyersanyagok végességével. Alapvetően arra kell számítani, hogy az áruk szűkössége tükröződik a piaci árakban.
A szűkösség növekedésével ezeknek a nyersanyagoknak az ára emelkedni fog, ami csökkenti a keresletet. Minél magasabb a műanyag zacskók ára, annál kevesebb vállalat teszi ingyen a műanyag zacskókat az ügyfelek rendelkezésére. Ha viszont a termelés problémája a környezeti negatív hatásokban jelenik meg, akkor az eszközöket célzottan, a szennyezőanyag-kibocsátás szintjén kell végrehajtani. Például az európai kibocsátáskereskedelmi rendszer ebben az értelemben közvetlenül korlátozza az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását. A konkrét végtermék, a műanyag zacskók fogyasztásának csökkentése azonban nem felel meg az ilyen környezeti problémáknak.
A második probléma a műanyag zacskók ellenőrizetlen ártalmatlanításával kapcsolatos. Ezek egy részét a fogyasztók gondatlanul hagyják a természetben, ahol károsítják a növényeket, az állatokat és az embereket. Az Európai Bizottság tanulmánya szerint ez az arány az összes kibocsátott műanyag zacskó 8% -át teszi ki. Ez különösen akkor problémás, ha a zsákok a tengervizekbe jutnak - néha a folyókon keresztül -, és többek között a biológiai sokféleséget, a halászatot, a hajózást és az idegenforgalmat is érintik. A kapcsolódó költségeket nagyrészt harmadik felek viselik, és nem teljes mértékben azokat terhelik, akik ezeket okozzák. Gazdaságpolitikai szempontból ezek a negatív külső hatások legitimálhatják a kormány beavatkozását. A műanyag zacskók ártalmatlanításának problémája határokon átnyúló hatásokkal is járhat, így az európai szintű beavatkozás igazolható lehet.
Betéti rendszer, mint pontos eszköz
A betét mint gazdasági eszköz előnye, hogy az ellenőrizetlen műanyag zacskók ártalmatlanításának negatív külső hatásait célozza meg. Ezenkívül a szennyezőt nem kell ellenőrzésekkel azonosítani. Inkább a fogyasztó feladata, aki nem akarja, hogy további költségeket terheljen, a műanyag zacskók visszaszolgáltatásával bizonyítani, hogy a szabályoknak megfelelően járt el.
A betéti rendszer felállításakor és működtetésekor azonban magas tranzakciós költségek merülnének fel, például a visszatérő gépek beszerzéséhez. Ha ezek a költségek meghaladják a műanyag zacskók üzleteknek történő terjesztésének előnyeit, a vállalatok a visszaváltási pont és ennek megfelelően a műanyag zacskók forgalmazása ellen döntenek. A letéti rendszer ekkor megfelelne ezeknek a zsákoknak a közvetlenül nem szándékozott kvázi betiltásának. Ha a kvázi tilalom előnyeinek elvesztése aránytalanul magas a környezeti előnyökhöz képest, akkor a társadalom egésze szempontjából tanácsos tartózkodni a betéti rendszer eszközként történő felhasználásától.
Mennyiségi cél, mint a második legjobb megoldás
Alternatív megoldásként lehetőség van arra, hogy a fogyasztás szintjén kezdjük, vagyis összességében csökkentsük a műanyag zacskók fogyasztását. Az ilyen mennyiségi szabályozás csak akkor megfelelő, ha a megfelelő intézkedések lényegesen alacsonyabb tranzakciós költségekkel járnak, mint a betéti rendszer, mivel hátrányuk a pontatlanság hiánya: A műanyag zacskók minden felhasználóját érintik ezek a rendelkezések, függetlenül attól, hogy hogyan kezelik őket. Ez az általánosítás csak akkor fogadható el, ha kevésbé súlyosnak tekintik, mint a gondatlanul kidobott műanyag zacskók által okozott ökológiai károkat.
Az EU ilyen mennyiségi szabályozást tervez. A célok elérésére használt eszközöket a szövetségi államokra kell bízni. A fogyasztás csökkentése érdekében különösen elképzelhetőek azok az árképző eszközök, amelyek kormányzó hatással bírnak: Ha a műanyag zacskók fogyasztása díjjal jár, valószínűleg sok vásárló lemond a táskák megvásárlásáról. Várható, hogy kevésbé lesz igény a műanyag zacskókra, különösen azok számára, akik viszonylag kevés hasznot hoznak használatukból. Azok az ügyfelek, akiknek sürgősen szükségük van táskákra, továbbra is vásárolják őket. Ily módon csökken a fogyasztás, ha a lemondás kisebb korlátozásokkal jár.
Az árinstrumentumok másképp alakíthatók ki. A jelenlegi vita gyakran felszólítja az összes vállalkozást arra, hogy kötelezzenek legalább egy meghatározott árat a műanyag zacskókért. A táskák ilyen minimális ára azonban nemcsak a fogyasztásukat csökkenti, hanem további bevételhez is vezet, amely legalább részben nyereségként marad a vállalatoknál. Ez problematikus lehet, mert ösztönzi a vállalkozásokat arra, hogy különösen sok műanyag zacskót forgalomba hozzanak. Ezzel szemben az állam által kivetett adó lenne a legmegfelelőbb, ami a műanyag zacskók felárával is járna. A minimális árakkal ellentétben az állam a keletkezett jövedelmet felhasználhatja a műanyag hulladék ártalmatlanítására. Ily módon a potenciális szennyezők részesednének a helytelen magatartás költségeiből.
A nyilvános vitában rámutatnak, hogy ha adót vezetnek be, a fogyasztók egyre inkább más zsákokat és csomagolásokat kérnek. Ellenőrizni kell, hogy ezek kapcsolódnak-e hasonló szemétproblémához, hogy szükség esetén az ellenőrző rendszerbe illesszék őket.
Üdvözlet a Mikulástól
A betéti rendszer igazolja a műanyag zacskó problémáját, ezért előnyben kell részesíteni. A felmerülő tranzakciós költségek összegétől függően a műanyag zacskók mennyiségének korlátozása ésszerű módja lehet ellenőrizetlen ártalmatlanításuk ellensúlyozásának is. Hamarosan várható a mennyiségcsökkentésről szóló európai törvény, így a fogyasztóknak érdemes alternatívákon gondolkodniuk. A Mikulás megmutatja, hogy van ez: Ebben az évben valószínűleg egy zsákvászon zsákot fog használni, ahelyett, hogy műanyag zacskókkal utazna.
Ezt a szöveget a Kölni Egyetem Gazdaságpolitikai Intézetének és az Otto Wolff Gazdasági Rendészeti Intézet Ordnungspolitischer Comment sorozatának 12/2014.