Szibériai megfázás, Vahrenholt; KlimaLounge; SciLogs - tudományos blogok
A jelenlegi időjárási helyzet nagyon érdekes - megfelel annak, amit az Északi-sarkvidéken egyre csökkenő jégtakaró eredményeként jósoltak. 2010 decemberében itt ismertettük a mechanizmust a KlimaLounge-ban (A tél hidegebbé válik?). Itt látható az akkor látható grafika:
A Barents Kara-tenger jégmentes területe kedvez a nagynyomású terület kialakulásának ezen a területen, amely aztán hideg levegőt Kelet-Európába és egészen Németországig irányítja. Ezt a hipotézist Vlagyimir Petuhov PIK-kollégám tette fel, miután ilyen helyzet először a 2005/2006-os téli időszakban következett be. Petukhov ezt a hipotézist modellszimulációkkal vizsgálta, és 2009 novemberében benyújtotta erről szóló tanulmányát (lásd PIK-PM). A következő telek azonnal ugyanazt az időjárási helyzetet mutatták, mint most (nagyon enyhe december és január után). 2010-ben óvatosan ezt a „még megerősítendő modelleredményként” emlegettem. Az Alfred Wegener Intézet szisztematikus adatelemzése megerősítette ezt a kapcsolatot. Az ilyen hideg téli időjárási viszonyokat nyilvánvalóan elősegíti a globális felmelegedés.
A műholdas adatok jelenleg ismét mutatják a jégmentes területeket az orosz partok közelében:
Ezen a jelenlegi időjárási térképen pedig a Barents-tengertől kissé délre látható magaslat:
A hőmérséklet eloszlása ismét hasonló az akkorihoz: itt fagyos hideg van, nyugat felé szokatlanul meleg, Izlandon és Grönland déli részén, ahol a hőmérséklet jelenleg nulla fölött van. A magasságok és a mélypontok bizonyos elrendezése elosztja a légtömegeket és így a hőt. A globális átlagban a hatás nagyrészt megszűnik, mert a globális hőmérsékletet elsősorban a globális sugárzási egyensúly határozza meg. A 2009/2010-es hideg tél (lásd az akkori cikk első grafikáját) a NASA adatai szerint világszerte a második legmelegebb volt a mérések megkezdése óta, csak 2006/2007-es tél lépte túl.
Vahrenholt tézisei
Ezért az is egyértelmű, hogy az időszakos hideg téli hőmérséklet Európában nem jelzi a globális felmelegedés lassulását. Az RWE menedzsere, Fritz Vahrenholt több mint egy évvel ezelőtt egy ilyen újságkapcsolatba lépett egy újságcikkben (Die Welt, 2010. december 22.), amelyet a következő szavakkal kezdett:
Közeledik a második rendkívül hideg tél Észak-Európában és Észak-Amerikában, és már kétségek merülnek fel az üvegházhatású gázok okozta globális felmelegedéssel kapcsolatban.
Manapság Vahrenholt új könyvének PR-je már erősen megy, amelyben az ilyen téziseket láthatóan tovább bővítik. Eleget láttam Vahrenholt cikkeiben és a KlimaLounge-ban (e cikk alatt és itt) tett kijelentéseiben ahhoz, hogy felismerjem, hogy csak ismert "éghajlat-szkeptikusok" érveit újrázza, amelyek a releváns weboldalakon keringenek, és amelyeket már sokszor megcáfoltak (németül pl. a klimafakten.de címen). Ha a várakozásokkal ellentétben bármilyen érdekes új érv jelenik meg Vahrenholt könyvében, olvasóink természetesen örömmel fogadják ezt a vitát a fórumon.
Ha a téziseivel kíván foglalkozni, a következő cikkeket ajánljuk:
Az RWE előcsarnok integet (taz és KlimaLounge, 2011. február)
E cikkek háttértudásával minden érdeklődő olvasó könnyedén kialakíthatja saját véleményét, vajon Vahrenholt őszintén érvel-e. Hogyan érzi magát például Mike Lockwood brit napkutatóval, aki kutatásai során kimutatta, hogy a nap teljesen alárendelt szerepet játszik a jelenlegi éghajlatváltozásokban? Lockwood:
Az ember által előidézett üvegházhatású gázok hatása az éghajlatváltozásra az elmúlt évtizedekben sokszor nagyobb, mint a napingadozások hatása.
Potsdam, Heiliger See, február 4-én.
Egy évvel ezelőtt Vahrenholt Lockwoodot használta az ellenkezőjének kulcsfontosságú tanújaként - ha mégis ezt tenné a könyvben, az jobb megítélésével ellentétes lenne. Egyébként Lockwood az egyik új tanulmány szerzője (lásd a British Met Office miniszterelnökét), amely azt mutatja, hogy a naptevékenység várhatóan várható jelentős gyengülése is csak 0,09 ° C-kal növeli a globális felmelegedést a 21. században, vagy a legszélsőségesebb forgatókönyvben 0,26-tal. ° C csökken. Tehát az ellentéte a kiadó által meghirdetett Vahrenholt tézisnek. Ezek a brit kollégák adatai pontosan megegyeznek egy korábbi tanulmányunkkal (Feulner & Rahmstorf 2010 - lásd PIK-PM).
Az ilyen kutatási eredményeket nemcsak az érdekelt felek fordítják németországi érdekelt felekkel - a British Met Office-nak csak ki kellett javítania a hamis állításokat a Daily Mail bulvárlapnak ("A cikk számos hibát tartalmaz a publikált szakértői vélemények jelentéseiben"), aki azt állította, hogy a globális felmelegedés leállt, és a hömpölygő nap kihűléssel fenyegetett.
Egyébként a mostani számban (január 30.) a Focus a legszebb módon mutatja be, hogyan lehet ilyen éghajlat-szkeptikus téziseket hozni az emberek közé, és egyúttal mérési adatokkal megcáfolni őket. Ott állítják (Vahrenholt könyvének dicsérő himnuszában), hogy "a legutóbbi felmelegedés [...] körülbelül 2000 évig tartott. A legmelegebb év 1998 volt". Az olvasók könnyen meggyőzhetik magukat az ellenkezőjéről. Feltehetően a HadCRU adatait akarták bemutatni: Mivel a bolygó legerősebben fűtött része, az Északi-sark nagyrészt kihagyásra kerül ebben az adatkészletben (a jól ismert sarkvidéki lyuk), a közelmúltban kissé hűvösebb hőmérsékletet mutat, mint a többi talajadat, és 1998 a legmelegebb a HadCRU adatokban. Legalább a régi 3-as verzióban; A HadCRU adatainak jelenleg közzétett új 4-es verziójában ez a tárgy jelentősen csökkent a kibővített adatbázisnak köszönhetően. Lásd még a nagyon informatív Focus cikket, amely 2010 volt a legmelegebb év. Idézet:
A klimatológusok hangsúlyozzák, hogy ezek az adatok azt mutatják, hogy a globális felmelegedés semmiképp sem állt le az utóbbi években, amint azt egyes klímaszkeptikusok állítják.
Linkek (többször hozzáadva):
Hideg az űrből? DIE ZEIT a Vahrenholtról és kapcsolatai az éghajlat-szkeptikus lobbicsoporttal, az EIKE-vel.
Hideg kávé a napnak. A Vahrenholt könyv éghajlati hazugságvizsgálója. És a 2. rész.
Tényleg az ember a hibás? Részlet a felhők, a szél és az időjárás részéről a nap szerepéről és egyéb tényezőkről.
A szkeptikusok a tényellenőrzésben. ZEIT-Online a Vahrenholt könyvhöz. (Érdemes megnézni az infografikát.)
Milyen szerepet játszik a nap? Értékelésem a Spektrum.de oldalon
A Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség új prospektusa a következő kérdésekről: megállt-e a felmelegedés és a nap hibája?
Elemzés: Mennyire őszinte Vahrenholt „Die kalte Sonne” című könyve? Könyvtétel a tengerszint emelkedéséről a klimafakten.de tényellenőrzésen.
És még egy beszédes cikk a svájci „hideg napról”, amelyet a parlamenti képviselő, Beat Jans (természettudós, ETH Zürich) írt, a Basler Zeitung-ban.
A kutatók úgy érzik, Vahrenholt, az éghajlat-szkeptikus instrumentalizálta őket. A ZEIT-Online a Vahrenholt klímkutatók eredményeinek kezeléséről.
PS a velencei cikkekről: Most megvan a teljes Acqua Alta fotósorozat a Mare-cikkhez, amely Velence jövőjéről szól. A közelmúltban interjú is volt az Inforádióval a témában.