Szigetelés tetőfedés és alátét nélkül
a férjemmel két hónappal ezelőtt vettünk egy régi házat 1927-ből. Rövid megfontolás után úgy döntöttünk, hogy felújítjuk a Kern-házat. Alig mondva, mint kész, időközben mindent kitettünk, kivéve a külső falakat, és új otthonunk egyre inkább abszolút álomhellyé fejlődik. Ahhoz, hogy ez így maradjon, szükségem van a segítségedre.
A főház tetejét csak 10 évvel ezelőtt fedték be újra [tetőcserepek habarccsal], és tökéletes állapotban van. Sajnos 10 évvel ezelőtt elfelejtettek alátétmembránt rögzíteni. Mivel az emeletet játszószobának vagy irodának kell használni, a tetőt teljesen le akarjuk szigetelni.
Most az a problémám, hogy azt mondták nekünk, hogy nem lesz szükségünk alátétre. De nem igazán tudom elhinni ezt az állítást, mert továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy a szarufák közötti szigetelés megnedvesedhet vagy sem?
Még mindig meg tudom adni a következő tényeket:
- Rafters 12 és 18-ra bővült
- A szarufák között 14 mm-es szigetelést terveznek
- Párazáró
- Keresztlécek/ellécek [5 magos szigetelőpanelek közötti helyek]
Rendben lenne, vagy elfelejtettünk valami fontosat?
Mit tehetek, hogy megvédjem a szigetelést a kívülről behatoló nedvességtől?
Kérem, bocsássa meg a "tudatlanságomat" [csak 2 hónapja vagyok a büszke ház tulajdonos], mert még nem vagyok igazán jártas ezen a területen, és meg kell szoknom, vagy sokat kell tanulnom;-)
Remélem tudsz segíteni nekem.
Előre is köszönöm.
Üdvözlet a Voerde-től
Sandra
Tető alatt
Ha egy korábban nyitott tetőt szeretne szigetelni, akkor mindig javasolnék egy tető hozzáadását. A nedvesség mindig a tetőn levő fedőlapon keresztül jön. Nyitott tetőtérben ez nem észrevehető, mert azonnal felszívja a helyiség levegője. A tető nélküli szigetelés azonban nagyon veszélyeztetett.
A diffúzióval nyitott tetőmembrán belülről a tetőlécek alá szegezhető (24/40) lécekkel a szarufákhoz. Ha ekkor kissé megereszkedik középen, akkor elegendő "2. víztartó szintet" képez.
A szarufák közé impregnált puha szálas deszkát is tehet, amelyet szintén kissé meg kell hajlítani (hogy a víz középen, és ne a szarufák irányában lefolyhasson. Szükség esetén terítse a tetőrácsokhoz ellécékkel)
Az így előkészített tető kiválóan hőszigetelhető, lehetőleg cellaszerkezetű szigeteléssel (kender, cellulóz, pamut.), Mivel a jó hőszigetelés mellett ez jó nyári hővédelmet és jó nedvességtartó képességet is kínál, így belül is párazárót használhat beér. Egy ilyen szerkezet elegendő biztonságot nyújt a végrehajtás apró hibái és pontatlansága szempontjából, egészséges és átterjed a diffúzióra.
A belső felületek pontos vagy még jobb alternatíváinak (agyaggipsz belsejében párazárás nélkül) reményeihez remélhetőleg még néhány hozzájárulás.
Sok szerencsét
század
Támogatni
Feladok egy újabb vázlatot Jan Hьlsemann megjegyzéseiről.
igény
1. A nedvesség nagyon jól behatolhat egy skála burkolatába, amely szintén habarccsal van injektálva. Ez lehet például a csapadékvíz elvezetése, amelyet a szélnyomás (vihar) tol el felfelé és oldalra az ízületekbe, vagy akár a legkisebb repedéseken át behatoló hó is. Kis mennyiségben, de igen.
2. Ha nem ez a helyzet, miért javasol "nedvességálló" szigetelőanyagot?
Mi ez egyébként, és hogyan kellene működnie? Marad-e a nedvesség a felszínen (= beépített tető?). Utána lefolyik, vagy összegyűlik? Hol? vagy áthatol a szigetelésen anélkül, hogy károsítaná? Akkor mi lesz a szarufákkal és a szigetelőhatással, amely, mint köztudott, eltűnik, ha a szigetelés nedves?
"nedvességálló" = nedvességet taszító? (El tudok képzelni valamit alatta), de hol van a nedvesség a következő párolgási időszakig (nyár).
Az érdeklődő erről többet szeretne tudni.
Alátét
Amit most tudok erről a témáról, az alátét a habarcsos tetőcserepek olcsó utódja. Mindkét módszer célja annak megakadályozása, hogy például az eső felhúzódjon a téglák között és ne lépjen be a házba. Ezt biztosításnak minősíteném. Nem mindig van rá szükség, de hébe-hóba igen. Az, hogy továbbra is szüksége van-e alátétre, a habarcs minőségétől függ. Ha ez jó, akkor megtenném az alátét nélkül.
Huth úrnak (Dipl.-Ing.-Pдd. Bau) minden bizonnyal igaza van abban, hogy a nedvesség nagy része belülről származik, és hogy a nedvesség behatolását a gőzkorlátok hatékonyan megakadályozzák. Nem bízom azonban magamban vagy egyetlen kézművesben sem, hogy hosszú távú párazárót építsen és használjon. A gőzzáron és az ásványi rostokon alapuló szigetelés pedig nem tolerálja a hibákat. Egyébként ezt a témát itt már alaposan megvitatták
Üdvözlet
Stephan Schцne
(Dipl.-Ing. Pedagógia és építkezés nélkül)
És most?
kedves Mr. Huth,
valószínűleg sokáig vitatkozunk. De egy ilyen érv meglehetősen megvilágító lehet a kérdező és néhány fórum számára. Egyébként nekem is, mert szeretek tanulni.
Tehát ha ez elég, Sandra tippje hasznos lehet.
De szeretnék néhány dolgot pontosítani:
"A hagyományos tetőfedések - még külső habarcs vagy belső bélés nélkül is - évszázadok óta védik a szarufákat - pontosan azért, mert kívülről nem tud behatolni a káros nedvesség."
A tény helyes, az érvelés téves. A történelmi tetők hosszú élettartamának oka inkább az, hogy a kívülről behatoló nedvesség egy nyílt tetőtérben azonnal újra elpárologhat. Sokkal gyorsabban azonosíthatja a szivárgást is. Ezért a tetőtéri tér hosszú élettartamára a legjobb garancia az, hogy nem bővítjük ki.
Aki valaha is volt padlásszobában eső és vihar idején, megerősítheti: apró cseppek finom ködje tölti be a szobát.
Néhány nappal ezelőtt egy "teljesen légmentes" tetőtérben álltam, nagy formátumú tetőpanelekkel borítva. A földön sodródó hó esett, és nem is kevés. Senki sem tudta, honnan jött.
A tetőszerkezet keretfeltételei azonban megváltoznak, amikor kibővítik és szigeteltek. A fedél és a szigetelés közötti keskeny tér jó szellőzés mellett is elegendő lehet, de nehezen felmérhető és ellenőrizhetetlen veszélyforrást hagy maga után.
Ezért az al-tető nem értendő "a habarcsos tetőcserepek olcsó utódjaként", hanem a 2. víztartó szintnek nevezik, amely a tető kiterjesztésekor tanácsos. Tehát nem alternatíva, hanem kiegészítő.
A behatoló nedvesség szabálytalanul nedvesíti az alapszintet a felületen. Aki megfigyeli a film, impregnált (hidrofób) üvegtábla vagy üvegtábla megnedvesedését, azt tapasztalja, hogy az nem "víz alatt" van a felszínen, hanem olyan finom, nagyobb cseppek képződnek, amelyek megdöntésekor néhány mm szélességű csepegésben (vízszálban) áramlanak le. Értelmetlen lenne azt feltételezni, hogy ez csökkentené a teljes felület diffúzióját.
Ha hiányzik egy alátét, a nedvesség megtapad az ásványgyapot szálain, és a rajtuk lévő szigetelésbe áramlik. De ez nem számít, mert az anyag "nedvességálló". Azonban éppen a szarufákon áll, és ez sokat tesz velük. Számtalan példa van a tetőgerendákra, amelyek évszázadok óta tartanak, csak néhány év alatt elrothadnak a szigetelés után.
Ahogy mondja, a fontosabb nedvességterhelés belülről van, de ezért nem hagynám figyelmen kívül a nedvességet.
Különösen akkor nem, ha anyagként az ásványgyapotot ajánlja, mert az egyáltalán nem képes nedvességet tárolni. Végül tökéletes szigeteléssel rendelkezik egy korhadt tetőben.
Jól sikerült, és rothadásálló, de már nem nevezhetjük szigetelésnek, mert át van itatva, és ezért már nincs semmilyen szigetelő hatása.
Nem, nem tudom megérteni az ajánlását egy "nedvességálló ásványgyapot szigetelésről" alátétmembrán nélkül.
Csak egy különlegesen nedvességet tároló anyaggal rendelkező tető nélkül tenném meg.
A belső szerkezet egy még jobban megvitatott téma, és azt javaslom, hogy nagyon alaposan nézze át az erről szóló sok cikket.
De szívesen érvelek természetes, gőzáteresztő, tárolható, de nem nedvességálló anyagok mellett is, ha szükséges.
Üdvözlettel,
század
2. víztartó szint KEDVEZMÉNYES?
Először is nagyon köszönöm a gyors és mindenekelőtt hasznos tippeket.
A 2. vízszintes csúcs nagyon tanácsos, csak attól tartok, hogy ez nem biztos, hogy a házunkra vonatkozik.
A szarufák a legfelső emeletről az 1. emeletre futnak [hálószoba; Fürdőszoba; Öltöző néhány lejtős fal áll rendelkezésre], és ott fekszik a falazaton zsírban.
Tehát ha a 2. vízhordó szintet telepíteném, akkor feltételezem, hogy az esetleg kifolyó víz közvetlenül a falazatba vagy a zsírba áramlik, mivel semmiképp nem juthat ki valahogy a szabadba. És a víz hatása a falazatra valóban nem tanácsos, igaz?
@JH: Mit érthetek "nedvességet tároló anyag" alatt?
Helló Sandra, hagyja a tetőt úgy, ahogy van
Kreativitás
ez valóban akkor jelent problémát, amikor az alátető nem terjeszthető ki az ereszre. Ideális esetben az esővíz ereszcsatornájának függesztõlemezén végzõdik, így az esetlegesen elfolyó nedvesség is elvezethetõ.
Gyakran lehetséges egy panelt elég mélyre tolni a szarufák között.
De azt is gondolom, hogy Hans-Willi Spix hozzájárulása nagyon jó. A kreativitás és a helyzet jó érzékelése hozza a megfelelő megoldást, a szezonális gyermekszoba pedig a padláson. Gyerekfilmek készülnek ebből az anyagból.
Végül meg kell említeni a nagyon ellentmondásos "szakértői véleményt", miszerint a "hálószigetelés" nem hoz annyit, mint egy masszív konstrukció, vagyis a tető lejtőinél például egy vastag agyagvakolatot a nádszőnyegeken és a fa deszkát vagy hasonlót. szigetelés nélkül a szarufák között (ezt szokták csinálni).
A nedvesség tárolására alkalmas anyagok: 1. agyag és 2. sejtszerkezetű szigetelőanyagok.
Kérjük, olvassa el a sok cikket ebben a témában.
Sok szerencsét
század
A tető felmegy az 1. emeletre
amit Spix úr mond, nagyon logikusan hangzik, és meg is magyarázható. A fentiekben leírtak szerint azonban tetőnk az első emeletig terjed. A fürdőszoba, a hálószoba és az öltözőszoba mindegyikének lejtős mennyezete van, és nagyon utálom ezt a területet nyitva hagyni. Ez teljesen megnövelné a házunk energiafogyasztását, és nem hiszem, hogy nem igazán tudtam szabályozni a szobák hőmérsékletét.
Ha most ásványgyapotot szigetelek, és 4 cm-es rést hagyok közöttük, mint szellőzés a tetőn. Ez tényleg nem lenne elég. Természetesen nekem is van értelme, hogy valahogy meg kell védenem a gerendáimat, de megoldást kell találni. Vagy nem?
kipróbál
és figyelj.
ha nyitva marad a padlás felé, problémamentes lehet.
1. Olvasás és 2. Számtani --- 3. Jó tanács
Van néhány érdekes
értelmes használat mindkét irányban látható
Ha korlátozott az élettér, mindenképpen érdemes megfontolni a tetőtér bővítését. Ha azonban a tetőteret a gyermekek játékterének vagy irodahelyiségnek szánják, akkor természetesen felmerül a költség/haszon kérdése, függetlenül attól, hogy mi van a farostlemez esetében is Ezzel a projekttel feltételezem, hogy elegendő hely áll rendelkezésre az "egyéb" igényekhez, például gyermek/hálószoba/nappali-konyha és fürdőszoba. 240 m bathroom fejlett területre van szükségem x-embereknek, vagy 140mІ-vel élhetek. Mint minden, ez is hozzáállás és a tényleges igények kérdése. Mindenesetre úgy döntöttünk, hogy a 70mІ-es tetőtéri teret elhagyjuk, mivel évek óta károsodás nélkül, a családok -PC létrehozta (azóta sokkal kevesebb megbeszélés zajlott a gyerekekkel a "csevegési idők és hosszúságok miatt"), a feleségemmel még 2 hete volt -5 fokos külső hőmérséklet Aludjon jól egy hangulatos lepény alatt a szigetelt tető alatt. Mint mondtam, mindenkinek magának kell meghoznia egy ilyen döntést, és mérlegelnie kell a kockázatokat és hátrányokat. Mi magunkért tettük.
jól tudva, hogy a poszt valamivel régebbi:
1.) Valami történt a műszaki fejlesztésben?
2.) Van-e olyan DIN szabvány, amely előírja az alátét beépítését utólagos szigetelés esetén?
3.) Mennyibe kerülne az itt bemutatott/rajzolt javaslat négyzetméterenként
4.) Melyik nedvességálló szigetelőanyag alkalmas alternatívaként?
Rendkívül érdekesnek tartom a témát, és nagyon örülnék, ha hallanék rólad.
Előre is köszönöm,
Régen
1.) Van egy új EnEV, azaz eltérő határértékek
2.) A szigetelést természetesen nem szabad átjárnia a szélnek, ezért kívülről szélállónak kell lennie. Ehhez szükség van egy sarking membránra vagy az illusztrált soffit panelre
3.) Legyen árajánlata. Minden más találgatás
4.) Kender len, fa hajlító, .