Szitagliptin és mellékhatásai pancreatitis - LOGI és diabetes mellitus - LOGI, FLEXI-CARB,
Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ
Különböző felek arra kértek, mondjak valamit a szitagliptin (Januvia vagy Velmetia kereskedelmi nevek) kapcsán felmerült kétértelműségekről.
Először is, Karonik és Powerrena: mindkettőtöknek igaza van.
Eddig, igaz? Szinte lehetetlen mellékhatásokat kivinni a betegtájékoztatóból.
Abban a vizsgálatban, amelyben a hasnyálmirigy-gyulladás szitagliptinnel fordult elő, és ennek eredményeként mellékhatásként szerepelt, a következőket kell figyelembe venni:
-A vizsgálatot visszamenőleg értékelték, a tanulmány céljait utólag határozták meg. Ebben a tekintetben idős betegek voltak a verum csoportban, és mindenekelőtt szignifikánsan nagyobbak a megnövekedett alkoholfogyasztással, mint a placebo csoportban
- A GLP-1 analógokkal és a szitagliptinnel (azaz DPP4 gátlóval) kezelt betegeket összeadták, így nem lehet tudni, hogy a szitagliptin szedése alatt melyik betegnél alakult ki valóban hasnyálmirigy-gyulladás.
- A vizsgált hasnyálmirigy olyan szervadományozóktól származott, akik hosszú ideig intenzív orvosi kezelésben részesültek a szervadományozás előtt. A szerv megnagyobbodása és/vagy a hasnyálmirigy-gyulladás nem ritka.
Ne vitatkozz! mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy mit hajlandó kockáztatni.
Számomra a szitagliptin előnyeit jóval magasabbnak tartom, mint a lehetséges kockázatok!
marion Bécsből
adjon minden nap esélyt arra, hogy élete legszebbje legyen
ezért tartsd magad távol a számodra nem jó dolgoktól és emberektől
2016 4625km 2017 5506km 2018 6510km
Karonik
Nagyon köszönöm, Mel .
És jó tudni, hogy a kétséget ezután részletesebben követték a megbízhatóbb ismeretek megszerzése érdekében. Most még egy kicsit megnyugtat. Nagyon szép. (Nem mondhatom magamról, hogy ez teljesen a tarkójába került, mi nők csak ilyenek vagyunk.). És hogy lássam a hátteret és a további vizsgálatokat - akkor a "Azt akarom (vagy nem hiszem) ebben" darab elköltözik. Nos, és megtartom a Xelevia-m. (ki tudja, meddig engedi ezt a doki.).
Másképp:
Nem arról van szó, hogy mindig mindenben meg kell egyezni. És ez csak egy vélemény érvényes. Volt már ilyen társaságom, elmentünk. . De ez azt is jelenti, hogy a különböző véleményeknek képesnek kell lenniük egymás mellé állni. Ezért az eltérő vélemény kifejezése nem feltétlenül jelent támadást.
Üdvözlettel, Grit
hjt_Jürgen
köszönöm a részletesebb levelet!
És köszönöm, hogy elolvastál mindenkit, aki elolvasta!
Ez ma már nem annyira természetes, mint a történelem csak mutatja. Mivel az eredeti izgalom a többször lerövidült és ezáltal jelentősen megváltoztatta az információ rögzítését és a megértés megosztását.
Mi vezet engem az általános információs kontextusban: Hogyan lehet a jövőben komplex kapcsolatokat közvetíteni, ha az információkat csak Twitter vagy címsor formátumban látják és továbbítják?
Kíváncsi vagyok, Jürgen
Mindenképpen folytatom!
És vegyen még egy üres c peptidet.
Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára MelH (2014. február 7., 15:57)
hjt_Jürgen
Willi DM2
Teljes orvosi laikus vagyok. Ez az állapot nem változik, még akkor sem, ha mindent elolvasok a cukorbetegségről az interneten. Laikusként elbuknék a szaknyelv, a megfogalmazás miatt. Tehát nekem csak a "közép-európai józan ész" van.
Csak emlékeztetni szeretném a nagy németországi drogbotrányra. Ez volt a talidomid (Contergan) botrány. 2007-ben a "Csak egyetlen tabletta" című filmet mutatták be az ARD-n. Vera terhes, és csak egy tablettát vesz be a Contergan altatóból. A talidomiddal a nem kívánt és súlyos mellékhatások sokáig észrevétlenek maradtak.
Emlékezetem szerint emlékeim szerint láthattam a fővegyész válaszát a bíróság kérdésére a következő kérdésre: "... hogyan működik Contergan?" "Nem tudjuk ...... . minden részletében!" "Mi?" "... Senki sem tudja, hogyan működnek a kábítószerek ... ... még a piacon lévő egyéb ismert gyógyszerek sem ... ...! ".
1961-ben a Contergan-t kivonják a piacról. 1968-ban a folyamat hét év után kezdődik.
Ma tovább vagyunk! Vagy nem? Hogyan működnek a tanulmányok?
"Ha azt állítják, hogy egy anyagnak nincs mellékhatása, erős a gyanú, hogy nincs fő hatása sem." - Gustav Kuschinsky, német gyógyszerész (1904 - 1992)
PS: Az ügyvédek viselkedése a fent említett ARD filmben szintén felejthetetlen számomra!
Karonik
Ó, istenem, az angol nyelvem nem olyan jó. (Jobb, ha oroszul adja.) Te is vállalod, Mel?
Azt hiszem, de nagyjából megértettem, igen, érthető, abszolút, és általában a béta sokáig megmaradt (megéri, ha nincs Lada) számomra a változás egyik oka a hipoglikémia kockázatának minimalizálása mellett. (Jürgen, emlékszel, valóban hetekbe telt, mire átnéztem a DPP4 inhibitorok hatásmódját. És kb. 1 000 000-szer is elolvastam.) LG Grit
Powerrena
MelH írta:
szép
Willi közreműködéséből:
[size = large] "Valójában jól ismert: Ne hasonlítsa össze az almát a narancssal!" [/ méret]
Néha szkeptikus vagyok, vagy általában pesszimista is, de azt gondolom, hogy a "Contergan" botrány itt nincs a helyén.
kedves, akár laikus
Willi DM2
Powerrena ezt írta:
Nem akarlak itt elveszíteni.
Willi DM2
„új gyógyszerekről”, csomagolásokról és mellékhatásokról szól, amelyek szintén fő hatásokká válhatnak.
Jelenlegi példa: A szildenafilt eredetileg vérnyomáscsökkentő gyógyszerként fejlesztették ki. Az alkalmasság nem volt olyan nagy, de a mellékhatások nagyok voltak, a srácok meg akarták tartani a gyógyszert. Ma már mindannyian ismerjük a nagyszerű új főhatást, a Sildenafil Viagra néven került forgalomba 1998-ban.
1998 előtt pedig új gyógyszereket terveztek!
Kakaós mandula
Most mégiscsak hozzá kell tennem a mustárt.
Willi, ez 2014 és nem 1961.
Azóta sok minden történt: az emberek a Holdra repülnek, mobiltelefonálnak és interneteznek.
Az 1950-es évek végén nem végeztek klinikai kísérletet a gyógyszerekkel, mint manapság. Akkor az embereket annyira megszállták a technika, hogy el sem tudták képzelni, hogy a drogok ilyen veszélyes mellékhatásokat okozhatnak.
Komolyan: Milyen gyógyszerek voltak akkor? Volt penicillin G, voltak első szulfonamidok, volt néhány oltás és néhány érzéstelenítő és az első szívgyógyszer.
Ezen gyógyszerek többségének olyan sok mellékhatása volt rövid ideig szedve őket, hogy a beteg abbahagyta a használatukat, mielőtt valóban árthatnának.
De ki beszél arról, hogy hány emberi életet mentettek meg a drogok?
Gyógyszerek nélkül háromszor halott lennék (nem komolyan, pontosan négyszer éltem túl a kríziseket (például traumát, fertőzéseket), és jelenleg három krónikus hiánybetegségem van, amelyeket a gyógyszertárnak köszönhetően kontroll alatt állok, és még jól is érzem őket.
Willi, itt láthatja, hogyan zajlanak a klinikai vizsgálatok
Kuschinsky-nak: Ilyennek kell gondolkodnia, 1904-ben született. Akkor még nem tudta elképzelni, hogy megy a Holdra, mi lehet az internet, és hogy a gyógyszerek hatékonyak, minimális mellékhatásokkal, mert ma már csúcstechnológiák -A termékek olyanok, mint egy Mac.
És végül, de nem utolsósorban: Végül a hatóanyagok és a tápanyagok mindig a mérget adják az adagban.
Példa: Mindannyian tudjuk, hogy az inzulin létfontosságú. Alul adagolt sejtjeink éhen halnak. Akutan túladagolva olyan hipoglikémiát kapunk, amely megölhet minket. Krónikus túladagoláskor elhízunk és rákot kapunk, mert a túl sok inzulin táplálja a tumorsejteket.
Ugyanez van az ételeinkkel is. Ha túl sokat veszünk be a kalóriának nevezett kis állatokból, akkor elhízunk, DM-vel, rákkal, hasnyálmirigy-gyulladással járunk (igen, ez is.), Stroke, szívroham, demencia lényegesen gyakrabban.
Azok, akik itt-ott dohányoznak, szerencsések lehetnek és egészségesek maradhatnak, akik gyakran dohányoznak, COPD-t, tüdő-, hólyag- és vastagbélrákot vagy csak szívrohamot kaphatnak. Azok, akik rendszeresen Túl sok alkoholt fogyasztanak, károsítják a májat és a hasnyálmirigyet, és táplálják daganataikat.
Furcsa módon, ha körülnéz, kevésbé fél tőle, mint a betegtájékoztatótól.
Menjünk szitagliptinhez. Mi az alternatíva MA?
A szulfonilureák és a glinidek hosszú távon növelik a kardiovaszkuláris mortalitást. Nem venném el, leszámítva az eredményesség elvesztését, mert a béták szenvednek.
A gltazone már nem létezik (mert időben felismerték, hogy az északnyugati térség is rontja az előny-kockázat profilt. Bár az új adatok most úgy tűnik, hogy nem ez a helyzet. Nos, egy másik történet).
A metforminnak viszont vannak határai, csakúgy, mint az alfaglukozidáz-gátlóknak, és elősegítik a bélszeleket, ha a szénhidrátok száma nem korlátozott (étkezésenként 10 g alatt).
És végül, de nem utolsósorban: Képesnek kell lennie inzulinra, és csak egy bizonyos HbA1c-től kapja.
A szitagliptin régóta fényes folt az OAD között a diabetológiában. 2014 végén pedig egy nagy tanulmány készül, amely kifejezetten elemzi a kardiovaszkuláris biztonságot és a 6 éves megfigyelés egyéb kockázatait. Eddig a tanulmány nagyon jól néz ki, nincs magasabb incidens a verum csoportban. Grünenthal ilyen tanulmányokról álmodott volna.
Tehát: Kérem, maradjon a szőnyegen. Ha nem kezeljük a DM-t, az nagyobb kockázatot jelent az egészségre.
Egyetértek Mel véleményével, és továbbra is szedem a szitagliptint.
Ezt a bejegyzést már 2 alkalommal szerkesztették, utoljára Kakaomandel (2014. február 7., 17:51)