Szolidaritás és személyes felelősség Karlmann bíboros, püspök em

Előadás a Head and Neck Tumor Research Foundationnél 2012. október 27-én Wiesbadenben

I. Új távozás szükségessége

A döntő különbség Blank és későbbi társai között az, hogy Blanks idején sem tömeges munkanélküliség, sem gazdasági recesszió nem volt, nemhogy a konszolidálandó szövetségi költségvetések. Az egészségügyi rendszer jelenlegi reformigénye, amely mindenekelőtt a törvényben előírt egészségbiztosítást jelenti, ma sokkal nagyobb, mint fél évszázaddal ezelőtt. Ugyanakkor a válságot polemikusan eltúlozzák azok az erők, amelyeket időnként - ha helytelenül is - neoliberálisnak neveznek. A jóléti államról mint "elavult modellről" beszélnek, követelik annak lebontását és a szolidaritás megszüntetését. Ez nyugtalanítja és megrémíti a lakosságot, különösen azért, mert a munka világában a növekvő rugalmasság és mobilitás, illetve a munkanélküliség veszélye miatt szükségük van arra a biztonságra és támogatásra, hogy egy eszköz annál is inkább amelyet a törvényi egészségbiztosítás garantál.

Először is azzal a ténnyel szembesülünk, hogy az egészségügyi szolgáltatások iránti kereslet folyamatosan növekszik és tovább fog növekedni. Ennek számos oka van, többek között: az egészségügyi szolgáltatásokkal szemben támasztott igények általános növekedése a tehetős társadalmakban, az orvosilag lehetséges lehetőségek bővülése, a demográfiai egyensúlyhiány, amely hamarosan drámaian romlik. Ugyanakkor a finanszírozási bázis is érezhetően csökken. Ennek több oka is van: a demográfiai fejlődés miatti csökkenő járulékfizetők, a járulékfizetés szempontjából releváns kereseti jövedelem csökkenő aránya az összes jövedelemben, valamint olyan politikai döntések, amelyek a törvényes egészségbiztosítás alapjait más célokra használták fel. A reform ezen külső okait súlyosbítják a rendszerszintű nehézségek: az időnként eluralkodó érdekcsoportok, a nagy megtakarítási potenciál elhanyagolásának vádja, a nem megfelelő minőségbiztosítás, de a biztosítottak néha túlzott igényei is.

III. A szolidaritáshoz személyes felelősségre van szükség
Ez a kérdés értékelési paramétereket igényel. Ha valaki komolyan veszi a szolidaritás, a szubszidiaritás vagy az igazságosság elveit, amelyeket az egyház társadalmi tanai, de nem csak azok részletesen figyelembe vettek, akkor pénzügyi szempontból pénzügyibbá válik jóléti államunk kialakítása szempontjából, amely eddig főleg a terjesztés szempontjából volt Források látható, valószínűleg nagyobb hangsúlyt kell fektetnie a személyes felelősségre. II. János Pál pápa már 1991-ben a "Centesimus annus" enciklikában a túlfeszített jóléti állam irányában kijelentette: "Az a jóléti állam, amely közvetlenül beavatkozik és megfosztja a társadalmat felelősségétől, az emberi energia elvesztését és az államapparátus inflációját okozza. inkább a bürokratikus logika uralkodott, mint a befogadók kiszolgálása érdekében tett erőfeszítések. "

Az évtizedek alatt hazánk szociális piacgazdaságát minden bizonnyal sokszor beárnyékolták olyan fejlemények, amelyek fenyegetéssel fenyegették az olyan alapelveket, mint a kezdeményezőkészség, a személyes felelősség, a motiváció és a versenytudás. Ez a diagnózis még a különféle tendenciák képviselői között is konszenzusra képes: az állam és állításainak befolyása egyre inkább nőtt. A demográfiai változások arra kényszerítenek minket, hogy vállaljunk nagyobb személyes felelősséget a szociális biztonságért. Több személyes hozzájárulásra van szükségünk a peremeken, hogy minél több ember számára fedezni tudjuk az alapvető kockázatokat, mert a legtöbben maguk sem tudják ezeket elviselni. Ennek ellenére igaz marad: Több segítségre van szükség az önsegítéshez.

A szociális piacgazdaság modellje magában foglalja a személyes felelősség és a szubszidiaritás elvét. Az állam akkor segíti az egyéneket, amikor nem képesek erre egyedül. Ezzel szemben ez azt is jelenti, hogy a szociálpolitikai támogatás nem nőhet folyamatosan az általános jólét növekedésével, hanem korlátozni kell. Az államnak nem szabad akadályoznia a gazdasági és társadalmi cselekvést, hanem garantálnia kell az egyén szabad fejlődését. Nem állítólag a termelést irányítja, sokkal inkább meg kell határoznia azokat a keretfeltételeket, amelyek elsősorban a piac szabadságát teszik lehetővé. Meg kell nyitni a különböző, alternatív tervezési lehetőségeket. A szociális piacgazdaság olyan embereken alapul, akik magabiztosan cselekszenek, és akiknek szabad döntéseit - függetlenül attól, hogy a helyzet milyen formában alakítja ki - végső soron a személyes felelősségen alapulnak.

Minden szükséges szubszidiaritás ellenére a szolidaritás továbbra is az etikailag felelős cselekvés fontos kritériuma, különösen manapság. Ezt hangsúlyozták például a katolikus és a protestáns egyházak 1997-ben már említett közös "Gazdasági és Társadalmi Szó" -jukban: "Bármennyire is az a fontos, hogy félreértsék a jóléti államot, mint garanciát az élet minden személyes viszontagságának megbirkózására, olyan kevéssé lenne ez A szubszidiaritás elvével összhangban, figyelmen kívül hagyva az állam feladatait a szociális biztonság terén. A jóléti állam köteles és továbbra is köteles minden német ember számára tisztességes életet élni. "

A szociális piacgazdaságról elvileg elmondható az egészségügyi rendszerre is: az emberektől ismét elvárható, hogy több személyes felelősséget vállaljanak, ugyanakkor bízni is kell bennük. Ez vonatkozik a megelőzés szükségességére, a szolgáltatások nyújtásában való részvétel és az együttdöntés típusára, vagy az egészségbiztosító társaságok által fizetett szolgáltatások körének személyre szabására. Pontosan itt lobban fel a sok vita. Tekintettel az egyre szűkösebb forrásokra és különösen az orvosi fejlesztés által lehetővé tett új, költségigényes szolgáltatásokra, felmerül a törvényi egészségbiztosítás szolgáltatásainak körének meghatározása is. Meg kell akadályozni, hogy a szolgáltatások pusztán tényszerű és indokolatlan arányosítása legyen. Mindenesetre biztonságosnak kell maradnia: továbbra is fedezni kell a főbb kockázatokat, például az életveszélyes, krónikus vagy pénzügyi kockázatokat, amelyekkel a beteg nem tud megbirkózni - de nem feltétlenül a sok apró betegséget. Gondoljon arra is, mennyi fel nem használt gyógyszer kerül a hulladéklerakóinkba.

Tehát a személyes felelősség nem a szolidaritás feloszlatását jelenti, hanem éppen ellenkezőleg: Ha azt akarjuk, hogy mindenki szolidaritása ott lépjen, ahol arra szükség van, meg kell reformálnunk az egészségügyi rendszert, hogy azt ne kelljen aktiválni ott, ahol nincs rá szükség van. Ezért adtunk néhány irányvonalat a fenntartható egészségügyi rendszerhez, amelyet a német püspöki konferencián alakítottunk ki „A szolidaritás személyes felelősségre szorul” címmel. Ez a szöveg bátorítást jelent mindazok számára, akik az egészségügyi rendszer reformjaival, a szolidaritást elősegítő reformokkal kívánnak foglalkozni. biztosítson több személyes felelősséget.

Félreértés lenne, ha arra a következtetésre jutnánk, hogy az egészségügyi rendszer reformja csak engedményeket követel meg a biztosítottaktól. A biztosítótársaságok és a szolgáltatók, legyenek azok orvosok, kórházak vagy gyógyszergyártók, szintén hozzájárulnak - még akkor is, ha fel kell ismerni az említett csoportokon belüli különbségeket, például azok között a vállalatok között, amelyek sok pénzt költenek kutatásra, és azokra, amelyek ezt csinálják Takarítson meg beruházásokat és állítson elő nagyrészt generikus gyógyszereket. Mindenki számára a szükséges hozzájárulás mellett fontos volt rámutatnom a szükséges alapvető perspektívára, amely lehetővé teszi a reformokat.

Számomra a társadalmi igazságosság elsődlegesen fontosnak tűnik az élet alapvető lehetőségeinek területén, amelyek a puszta léttől a tisztességes életig terjednek. Ha egy közösség tagja alapvető hiányosságokban szenved ezen alapvető életlehetőségek tekintetében, akkor a közösség köteles segíteni őt legalább a minimális méltóságteljes élet értelmében. Mindenekelőtt erre van szükség annak biztosítása érdekében, hogy mindenki részt vegyen az emberi élet fejlődésében. A mindenki számára közös emberi természet és Isten vagy emberi méltóság hasonlósága miatt szükség van nemcsak az emberek megélhetési szintre segítésére, hanem annak biztosítására is, hogy "a lehető legtöbb ember valóban képes legyen Tehetségeik felismerése, képzése és végül eredményes felhasználása önmaguk és mások számára. "Ezért fontosak az esélyegyenlőség.

A „szolidaritás személyes felelősségre szorul” - hogy a látókör még egyszer tágabbá váljon az egészségügyi rendszeren túl - egyben a közelgő reformok perspektívája is. Ebben a hozzájárulásban nem tudtam sokat részletesen hozzájárulni egészségügyi rendszerünk válságához és szerkezetátalakításához. De kulcsfontosságú, hogy milyen attitűddel, milyen szellemben és milyen célokkal közelíted meg feladatainkat. Nyilvánvalóan fontosak azok az alapvető attitűdök, amelyekből a normákat javasolják és döntéseket hoznak. Ez a szükséges következmények szempontjából is fontos Az emberek úgy látják, hogy az állam megadja nekik a szabadságot és bízik abban, hogy önállóan cselekedjenek, de nem hagyja cserben őket, ahol elborítanák őket, hanem támogatja és erősíti őket, akkor én halott vagyok Ne aggódjon a reformra való hajlandóság és a konkrét reformok miatt.

V. Az ember keresztény képe a mai konfliktusokban
A végén legyen néhány irányelv a tartalommal kapcsolatban. Számomra a központi elem az ember keresztény képe, amelyet három dimenzióból lehet igazolni.

· Az alapja az a meggyőződésünk, hogy minden ember méltóságát maga Isten állapítja meg, függetlenül testi vagy pszichológiai alkatától, vallásától vagy világnézetétől, fajától vagy társadalmi származásától. Az a meggyőződés, hogy minden ember Isten teremtménye és képmása, kezdettől fogva sérthetetlen emberi méltóságot ad számukra, amelyet ugyanúgy garantálnak, mint a legfőbb elvet számos alkotmányban és az emberi jogok valamilyen alapító okiratában. Senki más nem rendelkezhet ezzel az emberi méltósággal, mert ez nem az emberi elismeréstől függ, hanem maga Isten adja meg a gazdagok és a szegények, az egészségesek és a betegek, a faj és az osztály közötti különbségtétel előtt. Se eladó, se eladó.

· Ezt az alapot tiszteletben tartják és kibontakoztatják, ahogyan a beteg embert látjuk. A kórházi társadalom irányelveiben ez áll: „Istennek nekünk ígért szeretetteljes közelsége lehetővé teszi számunkra, hogy a rászoruló felebarátot a betegekben lássuk, és Isten arcát felfedezzük benne. Ily módon megfelelő módon és magabiztosan állhatunk szemben azokkal az emberekkel, akikért dolgozunk. "Ezt az emberi méltóságot újra és újra meg kell keresni és meg kell őrizni. Természetesen részletesebben el kell mondani, hogy ez a méltóság különösen fontos az elején és a végén az élet vonatkozik.

· A harmadik elem a holisztikus emberi gondozás a betegek számára. Az egyén több, mint orvosi adatainak és megállapításainak összege. Magával hozza történetét és meggyőződését, sorsát és életét. Meg kell próbálnunk ezeket az emberi tényezőket figyelembe venni a gyógyulás és a gyógyulás elősegítésében. Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy az értelmes és humánus élet korlátozott egészségi állapot mellett is lehetséges, és kísérnünk kellene segítséget azoknak az embereknek, akiknek ilyen korlátokkal, sőt fogyatékossággal kell élniük. Nem akarunk olyan embereket sem hagyni, akiknek egyedül kell befejezniük földi útjukat, hanem inkább támogatni kell őket, amíg méltóságteljesen meghalnak, és megerősíteni a hit reményét, vagy elárulni számukra, hogy a halállal mindennek nincs vége.

Ez az emberkép irányt ad a cselekvésre a keresztény szellemben. A páciens szenvedését nemcsak "hibaként" értjük, hanem a szenvedéssel járó szorongást is látjuk. Ez nem pusztán a javításról szól, hanem az egész embert átfogó értelemben vett gyógyításról. ") és a betegségek és a betegek orvosi és bürokratikus nyilvántartásának más rendszerei léteznek, senki sem maradhat csak" eset ". Az ágyban nem csak egy" függelék "van, hanem egy egész ember. Számomra úgy tűnik, hogy itt rejlik a legnagyobb veszély a jövőre nézve. A különféle javadalmazási rendszerek nem homályosíthatják el az egyén konkrét arcát származásával és történetével.

Még ha nagyon is megértjük a gazdasági szempontokat, nem akarunk csak a gazdasági kritériumok diktátuma előtt hajolni. Nem fordulhat elő, hogy a kezelés az "orvosilag szükségesre" korlátozódik. Itt bizonyos aggodalmak vannak a versennyel kapcsolatban, amitől nem a verseny miatt tartok, hanem azért, mert valaki, aki nem ért holisztikusan embereket, érvényesülhet látja, de "esetnek" minősítik, bizonyos "hibákkal". Itt egy nagyon keskeny vonal fut, amely kötélhúzáshoz vezethet: A szükséges gazdasági korlátozások ("költségvetési korlátok", létszámcsökkentések, a tartózkodás hossza stb.) nem eshetnek humánus szint alá. A bürokratikus követelményeket szükségük szempontjából újra és újra ellenőrizni kell. Nem szabad annyira kiszabadulni, hogy az emberi találkozásokat, a beszélgetésre fordított időt stb. Elhanyagolják, vagy akár rossz lelkiismeretet okoznak.

Az egészségügyi ellátás, különösen a kórházakban, rendkívül sérülékeny és törékeny. Sok összetevőt és tényezőt kell összehangolni egymással. Ehhez bölcsesség és tapasztalat, türelem és arányérzék kell. Például nem lehetetlen, inkább kívánatos, hogy a kórházakban kínált szociális szolgáltatásokat és orvosi szolgáltatásokat ellenőrizzék és minőségi kritériumként ismerjék el, hogy ezen a területen is nagyobb verseny alakuljon ki. De a piac nem mindent szabályoz, mint ahogyan egyesek az egészségügyi szektor számára szeretnék feltételezni. Nem látom, hogy egyrészt hogyan szeretné bővíteni ezt a piaci szegmenst a kórházban, másrészt az úgynevezett szociális piacgazdaság közepette előírja például a szolgáltatások szigorú tervezését és korlátozását, amelyek alapvetően tönkretesznek minden valódi versenyt, és inkább hasonlóak az előírt tervgazdasághoz.

Vannak ellentmondó célok, amelyek hatásait ma nem lehet elkerülni. A munkanélküliségi rátát hosszú távon nehéz csökkenteni. A demográfiai fejlődés következményei sok problémát vetnek fel a társadalombiztosítási rendszerek, különösen az egészségbiztosító társaságok biztonsága szempontjából. Sok ember hozzájárulása a szociális és egészségügyi szolgáltatásokhoz már nem, vagy csökken. Ez ellentétben áll a várható élettartam növekedésével, az orvosi haladással és a drága technológiával. Egyre inkább arról a meglátásról van szó, hogy erőforrásaink a rendelkezésre álló lehetőségekre tekintettel korlátozottak. Nem csak a költségek robbanása tapasztalható, hanem a teljesítmény robbanása. Nagyon nehéz megreformálni ezt az általában ambivalens, szinte ellentmondásos jelenséget és "rendszert". Véleményem szerint az elmúlt évek számos reformja nem oldotta meg ezeket a kompromisszumokat, amelyeket senki sem tud megvitatni, de néha akár újakat is létrehozott. A költségvetési korlátra gondolok (Felső határ), a kezelési formák szétválasztása, a felelősségek szétválasztása, a felelősségi területek áthelyezése és sok egyedi szabályozás.

Több mint 30 éve láttam, hogy működik ez a kórházakban. Bosszant, hogy újra és újra látom, hogy ezek az ellentmondó célok az emberek és a szakmai csoportok között, akik többnyire már magas szintű elkötelezettséggel bírnak, feszültséget és vitákat keltenek, amelyek negatívan befolyásolják a kórház légkörét és még sok minden mást. Mindazonáltal határozottan meg vagyok győződve arról, hogy kórházaink számos belső erővel rendelkeznek, amelyekkel ezeket a konfliktusokat eredményesen tudják feldolgozni. Nem itt kell panaszkodnunk, inkább együtt kell működnünk a kétségtelenül létező kreatív tartalékok mozgósításán. De nem állhat meg ennél a megnyugvásnál.

Természetesen egy dolog egyre jobban kínoz: A napi viták és az egészségpolitikában folyamatosan változó stratégiák bizonyos mértékig elállják a lélegzetünket annak érdekében, hogy olyan innovatív módszereket keressünk és találjunk, amelyek egyrészt valóban megszüntetik a meglévő hiányosságokat, másrészt meggyőzően újak. Kreatívan kielégíteni a betegek szükségleteit. Ezért üdvözlöm, amikor lehetséges, különösen az egészségbiztosításokkal együttműködve, célzott kísérleteket végezni, például több intézmény integrált idősgondozását.

Általánosságban elmondható, hogy a közösségi hálózat gondolata - amint azt már jeleztem - itt különleges jelentést nyer. Nem véletlen, hogy az Internet képét ebben az összefüggésben használják a Bibliában.

c) Lehmann Karl bíboros

Az eredetiben számos lábjegyzet szerepel
A kimondott szó érvényes