Táplálkozás 8 kérdés, amelyet feltesz magának az Agence Science-Presse tanulmányok előtt
Egy nap a tojások koleszterinnel vannak tele. Másnap biztonságosak a felesleges koleszterinszinttel rendelkező emberek számára. A tanulmányok gyakran ellentmondó eredménnyel követik egymást: elégségesek ahhoz, hogy kétségbe vonják a táplálkozással kapcsolatos kutatások minőségét. A Pletyka detektor vajon hogyan egy Bimbózó rémdetektor kezdhetné megkülönböztetni a jót a rossztól.
Ez a cikk a Pletykaérzékelő rész része, kattintson ide további szövegekért.
Szinte az összes ételt és tápanyagot megvizsgálták olyan kutatók vagy cégek, akik megpróbálnak előnyöket - vagy egészségtelen hatásokat találni - testünkre. Ezen tanulmányok egy része tükröződik a médiában vagy a közösségi hálózatokban, de nem mindig a szükséges árnyalatokkal. Hogyan válogassunk?
Először is számos alapvető kérdést feltesznek a hétköznapi emberek egy tanulmányra vonatkozóan: Pletyka detektor itt és itt beszélt róla a világjárvány összefüggésében. Mindezek a kérdések azonban továbbra is érvényesek minden tudományos tanulmányra, a tudományágtól függetlenül. De ami a táplálkozást illeti, vannak olyanok, amelyeket fokozottabban kell vigyázni.
1. Mikor történt a tanulmány dátuma ?
A média gyakran kevés információt nyújt arról a kontextusról, amelyben egy tanulmány zajlik: megerősítik vagy cáfolják-e az eredmények egy vagy több korábbi kutatás következtetéseit? Ennek a kontextusnak a hiánya a vizsgálat fontosságának túlzásához vezethet.
Nem kérhet mindenkit, hogy keressen egy tudományos tanulmányok adatbázisában, hogy kiderüljön, más kutatók felfedezték-e ugyanazt a témát. Másrészt ellenőrizhetjük, hogy a tanulmány mikor kelt: ha néhány hónapos vagy néhány éves, és úgy tűnik, hogy az újságíró vagy a YouTuber, aki erről mesélt nekünk, nem kérdezte meg más szakértőket mondjuk erről a kiadvány óta, ez rossz jel.
Normális, hogy egy tanulmány megerősíti a közhiedelmet („a tej jó a csontoknak!”) Vagy ellentmond annak, amit természetesnek vettek („a csokoládé jó neked!”) Felhívja a média figyelmét és a közösségi média közönségét. Ezért még fontosabb feltenni a kérdést, hogy vajon ez a legelső tanulmány, amely erre a következtetésre jutott, vagy publikációja óta más kutatók nem tettek-e kifogásokat vagy kritikákat.
Ha az eredmények valójában megkérdőjelezik a megalapozott tudományos ismereteket, akkor jobb, ha várunk az új vizsgálatok megerősítésére, mielőtt rájuk támaszkodnánk.
2. Hány ember vett részt a vizsgálatban?
A nagy, több ezer résztvevő bevonásával végzett vizsgálatok gyakran megbízhatóbb eredményeket nyújtanak, mint a mindössze 10 főt érintő kisméretű tanulmányok. A résztvevők száma olyan információ, amelynek kiemelten kell szerepelnie a jelentésben.
A több elemzés eredményeit ötvöző metaanalízisek növelik a minta nagyságát és a statisztikai teljesítményt. Néhány metaanalízis azonban rendkívül eltérő populációkkal és módszerekkel végzett vizsgálatokat csoportosít, és ez a változatosság csökkenti hatalmukat, amelyet a szerzőknek meg kell említeniük, és népszerű cikkek közvetítik.
Itt is ritka, hogy a táplálkozással kapcsolatos vizsgálatokat elfújták, amikor azokat túl kicsi csoportokon végezték, hogy következtetéseket lehessen levonni.
3. A vizsgálatot állatokon vagy embereken végezték?
Elkerülhetetlen, hogy az egészségügyben felmerüljön a kérdés, ahol minden gyógyszert először állatokon kell tesztelni. De felmerül az élelmiszerben is: a tápanyagokat és az ételeket rendszeresen tesztelik állatokon. Tekintsük az egerek elhízását és cukorbetegségét elősegítő telített zsírokat, a szorongásukat fokozó cukrot, vagy antioxidánsokat és más, rák elleni küzdelemre alkalmas ételeket, amelyeket először állatokon teszteltek.