Táplálkozás Van-e értelme a Nutri-Score-nak a szalon hasábjain
A Nutri-Score segítségével a szövetségi kormány bevezette az egyes élelmiszerek értékelésének referenciaértékét, amely csak első pillantásra objektív. Alapos vizsgálat után kiderül, hogy nem csak haszontalan, de félrevezetheti a fogyasztókat is. Eva-Maria Endres és Daniel Kofahl táplálkozási szakértők magyarázzák.
Annyi étel és annyi - gyakran ellentmondó - táplálkozási információ van, hogy érthető legyen az egyszerű orientációs rendszer iránti vágy. És érthető Julia Klöckner miniszter (CDU) azon törekvése, hogy nagyobb egyértelműséget teremtsen a fogyasztók számára, és hogy a gyártók ösztönözzék a jó táplálkozást és a jó termékeket. De miért kell kritikusan értékelni az úgynevezett Nutri-Score bevezetését?
Tegyük fel először, hogy a mindennapi táplálkozás tulajdonképpen nem elsősorban annak megkóstolására vonatkozik, nem elsősorban arra, hogy más emberekkel összejöjjön egy étkezéshez, és ne is a fagylaltos cukrászdához, amelyet nagymama nagy lelkesedéssel szolgált enni. Ehelyett kövessük a különféle egészségaktivisták érveit, és tegyük fel, hogy az evés és az ivás elsősorban arról szól, hogy egészségesen étkezik-e vagy sem.
Akkor rá kell jönnie, hogy az egészséges táplálkozás nem az egyes ételek következménye. Az étrendi gyakorlattól függ. Egy teljes „élelmiszerkosár” alapján kiszámítják az irányértékeket, és ajánlásokat fogalmaznak meg például arról, hogy valaki mennyi zsírt fogyasszon. Például a táplálkozási piramis vagy a táplálkozási kör ábrázolja ezeket az ajánlásokat. A Nutri-Score csak az egyes ételekre vonatkozik, de nem a teljes étrendre vonatkozik. Az evő ember életmódját szintén nem veszik figyelembe, amely a „kanapéburgonya” és a „versenyző sportoló” között változhat. 2008-ban a DGE nyilatkozatában kijelentette, hogy egy ilyen címke "módszertanilag nem megengedett". A Nutri-Score csökkentett bonyolultsága, ha minden ételhez állítólag tiszta közlekedési lámpaszínt rendelnek a "zöldtől" a "mélyvörösig", azt a benyomást kelti, hogy egészségesen táplálkozik, ha két kiló fehér kenyér, egy font hasábburgonya és három naponta Liter kólafény. Mivel ezek olyan élelmiszerek, amelyeket a Nutri-Score alapján pozitívnak (zöld A vagy B színnel) értékeltek. Még akkor is, ha az étrendet kevésbé egyoldalúnak tervezték, ez semmiképpen sem biztosítaná azt, hogy az ember általában jól étkezzen.
Inkább zavar, mint tájékozódás
A bemutatott példa azt mutatja, hogy a Nutri-Score értékelési kritériumai korántsem elégségesek ahhoz, hogy meggyőzően értékeljék az ételeket annak minősége szempontjából. A Nutri-Score energiát (kcal), cukrot, telített zsírsavakat, nátriumot, fehérjét, rostot, valamint a gyümölcsök és zöldségek arányát tartalmazza. Amit az algoritmusa nem tartalmaz, például a teljes kiőrlésű gabona vagy a fehér liszt, a vitaminok és ásványi anyagok, a tartósítószerek vagy adalékanyagok aránya, a telítetlen zsírsavak aránya vagy az ebből az ételből ténylegesen elfogyasztott mennyiség. Egyszerűen elhanyagolhatóak ezek az értékek? Még a Stiftung Warentest is józanul kijelentette a Nutri-Score, de a Max Rubner Institute által kidolgozott másik modell vonatkozásában is:
„Néhány pozitív összetevő, mint például az omega-3 zsírsavak és vitaminok, nem szerepelnek az értékelésben. A címkézésnek pedig nem szabad igazolnia néhány önmagában ajánlott monoprodukciót: például az olívaolaj 100% -os zsírtartalma miatt rossz minősítést kapna, de nem kompenzálja a hasznos telítetlen zsírsavakat. Ezenkívül az áruház fogyasztói nem értik, hogy hogyan történt a számítás. Az interneten meg kell tudni a számítás alapját - ez unalmas. "
A jelenlegi állapot szerint csak a feldolgozott élelmiszereket jelöljük a Nutri-Score-szal. A friss gyümölcsöt és zöldséget, tojást, gabonaféléket vagy nyers halat ezért nem címkézik. Eddig ezek az ételek gyakran az egészséges táplálkozás alapját képezték. Most azt javasolják a fogyasztóknak, hogy jól fogyaszthatnak fagyasztott pizzával és üdítőkkel, ha a fagyasztott pizzához legalább rostot adtak, a sajt zsírtartalma csökken, az üdítőitalban pedig az édesség valamilyen édesítőszerből származik cukor helyett. A feldolgozott ételeket tehát tiszta lelkiismerettel lehet fogyasztani, amennyiben a megfelelő karokkal optimalizálták őket. Kétségtelen, hogy az élelmiszeriparban számos nagy név, például a Nestlé vagy a Danone támogatja a Nutri-Score-t, ha sikerül egyszerűen egy kicsit módosítaniuk receptjeiket, vagy ha a késztermékeket, például a sütőforgácsot zöld A-val látják el, és így gyakorlatilag egészségesebbnek tűnnek, mint a friss burgonya.
Még a Nutri-Score által elérendő célok sem egyértelműek. Amint azt a fenti példák szemléltetik, a címke zavaróbb, mint néhol tájékozódni. Az aktivisták megpróbálják kihozni a „bizonytalan fogyasztót”, amelyre létük legitimálásához szükségük van? Ezenkívül alapvetően nehéz megismerni azokat a célcsoportokat, akiknek étrendjén javításra van szükség, kognitív intézkedések (oktatás, tájékoztatás vagy oktatás) segítségével. Itt sokkal hatékonyabb lenne a jó táplálkozáshoz való hozzáférés javítása, például az iskolai étkeztetés, a közösségi étkeztetés magasabb színvonalának javításával vagy általában a táplálkozási oktatás gyakorlati programján keresztül. Ez utóbbi lehetővé teheti az emberek számára, hogy felismerjék saját fizikai, egyéni és társadalmi-kulturális szükségleteiket, és lehetőségeik keretein belül kielégítsék őket étkezési szokásaikkal.
Vak akcionizmus
Az, hogy a fogyasztók megváltoztatják-e vásárlási szokásaikat a Nutri-Score segítségével, vitatott kérdés. A Chantal Julia által vezetett kutatócsoport már számos tanulmányt végzett, amelyek közül a legjelentősebb arra a következtetésre jutott, hogy a Nutri-Score nincs jelentős hatással a vásárlási magatartásra. Michael Sigrist, az ETH Zürich fogyasztói magatartás professzora a Nutri-Score tanulmányában arra a következtetésre jutott, hogy „az irányelv címkék jelentős eredményeket hoznak a különféle tanulmányokban”, de - és ez itt valóban központi jelentőségű - hogy "Az eredmények nagyon csekélyek, és a klinikai jelentősége megkérdőjelezhető." Másrészt külön kiemel egy másik nagyon érdekes vizsgálati témát, nevezetesen azt, hogy "a fogyasztók által a termékek egészségének felmérésére alkalmazott ökölszabályok gyakran meglepően jól működnek".
Fejlesztésre szoruló és tudományosan nem biztosított, vak akcionizmusból fakadó címkézési rendszer bevezetése, csak azért, mert vizuálisan vonzó a fogyasztók számára, és az érdekelt aktivisták azt javasolják nekik, hogy egy eredendően összetett jelenség könnyen leegyszerűsíthető, elképzelhetetlen lenne más területeken, például az informatikában vagy az autóiparban . A táplálkozás területén azonban az ilyen fenntartásokat egy sepréssel letörlik az asztalról. Például a hamburgi fogyasztói központ honlapján olvashat a Nutri-Score hátrányairól:
„A pontszám nem veszi figyelembe az összes értékes összetevőt, például vitaminokat, ásványi anyagokat vagy telítetlen zsírsavakat. Éppen ezért a Nutri-Score túlságosan leegyszerűsödik az értékelés során, és nem igazolja az élelmiszer egészségre kiható tulajdonságainak sokféleségét. "
De ezen hibák egyike sem érv a szerzők előtt. Gyorsan: "Úgy értjük: Egyszerűsítés nélkül az értékelés egy pillanat alatt nem lehet sikeres ”, egyszerűen áttérünk a következő pontra.
És bárkinek, aki felveti a táplálkozási paternalisták kedvenc témáját, az „elhízási járványt”, el kell mondani, hogy a táplálkozási címkék szintén rosszul alkalmazhatók a magas testtömeg csökkentésére. Általánosságban meg kell említeni ebben a tekintetben, hogy az orvosi színtéren kívül mindenképpen zajlik egy vita arról, hogy indokolt-e minden magas testtömegű embert egyszerűen karcsúbbnak "elhízottként" patologizálni. Olyan mozdulatok, mint az „Egészség minden méretben” vagy a német Társadalom a diszkrimináció ellen hosszú ideje próbálják felhívni a figyelmet arra, hogy egyrészt a magas BMI nem okozhat ok-okozati összefüggést a negatív egészségügyi trenddel, másrészt pedig, hogy nem minden magas testsúlyú ember akarja ezt automatikusan csökkenteni. De a testes test önálló elhatározása a jelenben alig tolerálható.
Ha azonban egyéni érdek fűződik a testtömeg orvosi indíttatással történő csökkentéséhez, akkor meg kell állapítani, hogy ennek általában többtényezős okai vannak. A speciális étrend mellett fontos szerepet játszik a szociokulturális (társadalmi környezet, táplálkozási életrajz, mindennapi munka, jövedelem) és pszichológiai (stressz, stressz, a párkapcsolatban jelentkező problémák) tényezők. A táplálkozási tudásnak viszont csak alárendelt szerepe van. Különösen a társadalmi környezetben, ahol a magas BMI-vel rendelkező emberek aránya a legnagyobb, általában drámaibb kihívások vannak az életben, mint a statisztikailag magasabb testzsírszázalékkal rendelkező test. Az úgynevezett prevenciós programokkal - amelyekhez a közelmúltban a Nutri-Score is hozzáadódott - azt javasoljuk azonban, hogy a „karcsúbb test” a sikeres élet központi eleme. Milyen csúfolódás ezeknek az embereknek a mindennapi valóságában! Mivel a prevenciós programoknak alig van hatása, kevésbé prevenciós programok és inkább megbélyegző programok.
Az étel funkcionalizálása
Ezenkívül kérdéses lenne az ételeket kizárólag az elhízás csökkentésének kritériumai szerint címkézni, mivel ez nem releváns a nem túl nehéz népesség fele számára. Az sem természetes tény, hogy az aktivisták másik fele táplálkozási stílusát problematikusnak tartja testtömegéhez képest. Teljesen hihető, hogy nem feltétlenül a fogyasztó valódi érdeke a jelenlegi életmód elrontása. Különösen azért, mert először azt kell megvitatni, hogy ez az orvosilag ihletett táplálkozási aktivizmus milyen mértékben járul hozzá az étkezési és a testtudat-zavarok növekedéséhez, amelyek szinte alkotóvá váltak a jelenlegi táplálkozási és fizikai kultúra szempontjából.
Fenntartásainkkal kapcsolatban, miszerint egy másik címkét felveszünk a korábbi élelmiszer-címkékre, egy nagyon alapos megfigyelés keretezi. A Nutri-Score segítségével az étel nagyon erős funkcionalizációja ismét támogatott. Az ételnek azonban kulturális és társadalmi jelentése van, amely alapvetően fontos a társadalom és minden egyén számára. Ha az összes ételt öt kategóriára osztják pusztán az egészségügyi kritériumok alapján, akkor az étkezés fiziológiai, szinte gépi és statisztikai cselekvéssé válik. Sem a szociokulturális hagyományokat, sem az egyes étkezők szubjektív életét és étkezési életrajzát nem veszik figyelembe a Nutri-Score leegyszerűsített módszerével.
Ha komolyan támogatni akarja az emberek folyamatosan javuló táplálkozási gyakorlatát, akkor megfelelő dolgokat kell tennie érte. Lehetőséget kell teremtenie az emberek számára, hogy megtanulják, hogyan kell praktikusan és konkrétan bánni az étellel, és teret kell adniuk számukra az étkezési kultúra örömének, valamint a kielégítő, elégedettséget teremtő élvezet vágyának felfedezéséhez. A cél az kell legyen, hogy képezzék az embereket a világ sokszínűségének kezelésére. Nem lehet cél kampányos okokból szimbolikusan összetörni egy bunkóval. Az étkezési szokások révén az emberek egészségi jólétének javítása érdekében a fogyasztóknak meg kell tanulniuk felismerni az élelmiszer minőségét, képesnek kell lenniük arra, hogy értékeljék azt az általános étkezési magatartás részeként, és képesek legyenek kapcsolatba hozni őket egyéni életmódjukkal, valamint saját testük megfelelő megfigyelésével. A Nutri-Score mindezen célokat ellensúlyozza.
Eva-Maria Endres táplálkozási szakember (B.Sc. Oecotrophologie és M.Sc. Public Health Nutrition), és kutatja a digitalizálást, a táplálkozási oktatást és az étkezési kultúrát. Jelenleg PhD fokozatát a táplálkozási kommunikációról végzi a digitális médiában. (Fotó: Florian Bolk)
Dr. Daniel Kofahl táplálkozásszociológus. 2012 óta az Agrárpolitikai és Élelmezési Kulturális Hivatalt (APEK) vezeti. Kutatást végez a civil társadalmi intézmények és a magánszektor intézményei számára készült termékek társadalmi és kultúrtörténetével kapcsolatban, és elemzéseket készít a táplálkozási trendekről. Daniel Kofahl a kulináris etnológiai munkacsoport szóvivője és a Német Táplálkozási Társaság (DGE) tagja. (Fotó: Daniela Haug)