Táplálkozási irányelvek - megkérdőjelezhető táplálkozási irányelvek Home SWR odysso
A német táplálkozási társaság ajánlásai már nem naprakészek - állítják a kritikusok.
A heti mainzi piac bevásárlóparadicsom. Minden, amit a gyomrod kíván, itt érhető el. De vajon egészséges ez is? A gyümölcsökkel és zöldségekkel nem lehet baj. Tele vannak vitaminokkal. A gabonatermékekben és a burgonyában pedig jó a rost. De vannak maradványok a húsban, igaz? Hormonok, antibiotikumok - negatív jelentések rendszeresen megjelennek a sajtóban. A kolbásztermékekben és a sajtban lévő koleszterint pedig veszélyesnek tekintik a szívre és a keringésre.
Így látja a Német Táplálkozási Társaság (DGE). Ez megmondja, mit együnk. Állítólag szigorúan a tudomány ismereteinek megfelelően tömör táplálkozási szabályokat terjeszt. A „táplálkozási csoportjának” meg kell mutatnia, hogy mennyi egészséges. Szénhidrátok, fehérje, zsírok. Állítólag mindent megfelelően kell adagolni. A húst és a tojást csak mértékkel szabad fogyasztani - írja a honlap. És a DGE táplálkozási csoportjában ezek a fehérjék csak egy szűk ágazatot alkotnak. A szív és a keringés kockázata miatt. A DGE ezt évtizedek óta hirdeti. A gabonából és a burgonyából származó szénhidrátok viszont mindig egészségesek - állítja a DGE.
A DGE régi fonatai
Ez veszélyes hülyeség - mondja dr. Johannes Scholl, a Megelőző Orvostudományi Akadémia elnöke viszont. A DGE lemaradt a tudománytól: „Véleményem szerint a DGE táplálkozási ajánlásai több mint tíz éve tudományosan elavultak. Komoly hibának tartom, ha mindenkinek ajánlom a magas szénhidráttartalmat. Mert különösen, ha kevés a testmozgás, egyre több túlsúlyos ember vezet magas szénhidrátbevitelhez, ha ezt nem sporttevékenység révén szerzik meg, több zsírmájjal és több cukorbetegséggel járó problémákhoz. "
Prof. Peter Nawroth, a Heidelberg Metabolikus Betegségek Klinikájának igazgatója szintén nem lát értelmét a DGE szűk irányelveinek. Különösen nem mindenki számára ajánlott általános ajánlásokként. - Nem helyes, hogy az étkezési folyosó ilyen szűk, és másképp tudom, hogy melyik étrend pontosan az Ön számára megfelelő. Mi emberek jobban különbözünk a diétáktól, és orvosként vagy tudósként eddig sem tudtam megjósolni, hogy mi lesz a megfelelő étrend az Ön számára - ha mármint ezt értem: megfelelő táplálkozás a betegségek megelőzésére. Ma sem tudom ezt megtenni. "
A DGE ajánlások közül sok úgynevezett megfigyelési tanulmányból származik. Sok ember táplálkozási szokásait és egészségi állapotát naplózza. Valójában ezek a megfigyelési vizsgálatok összefüggést mutatnak a magas húsfogyasztás és számos betegség között. De ez kezdetben csak egy úgynevezett korreláció, az adatok véletlenszerű egyezése.
Félrevezető összefüggések a megfigyelési tanulmányokban
Valójában azoknak az embereknek, akik sok zöldséget ettek, kevesebb volt a betegségük. De még ez is csak összefüggés. Mert a zöldségfogyasztók összességében egészségtudatosabbak is. Kevesebb dohányzás és kevesebb alkoholfogyasztás, több sportolás. Ha ugyanolyan egészséges életmóddal tekintünk a húsevőkre, akkor náluk nincs több betegség, mint a zöldségkedvelőknél. Az adatok közötti összefüggések nem feltétlenül mutatnak ok-okozati összefüggést.
Peter Nawroth ezért csodálkozik azon, hogy az ilyen összefüggéseket milyen gondatlanul kezelik. És gyűjtött néhány abszurd példát: „Az összefüggés kezdetben csak hipotézis, és tovább kell vizsgálni. Ez egy feltételezés, és ez a feltételezés abszolút ostobaság lehet. "
Maine-ben (USA) összefüggés lenne a válók aránya és a margarin fogyasztása között. Összefüggést lehetett találni a motorkerékpár balesetek és a tejföl fogyasztása között is. Vagy - hogy egy újabb őrült példát említsek - a nem szándékos fojtás összefüggése az ágyneművel és a sajt fogyasztásával. A heidelbergi orvos biztos: „Nos, ez nyilvánvaló: összekeverheti az embereket összefüggésekkel. Gonoszkodhat. És ezért ismerjük az orvostudományban a különbséget a megfigyelési és az intervenciós vizsgálatok között. "
Az intervenciós vizsgálatok megmutathatják az adatok közötti valós okozati összefüggéseket. Ebből a célból a teszt résztvevőit véletlenszerűen két csoportra osztják. Csak egy csoport kap beavatkozást - például sok állati zsírt. Ezután megvizsgálják, hogy kialakulnak-e egészségügyi különbségek a csoportok között. Ezek a vizsgálatok azt mutatták, hogy az állati zsír nem jelent veszélyt, mivel a DGE látja.
Johannes Scholl prevenciós orvos bírálja azt a tényt, hogy a DGE ajánlásai elmulasztják a valódi problémákat: „A DGE a rossz zsírokra, a telített zsírokra is összpontosított. Teljesen más problémáink vannak, amelyek inkább a túlzottan magas cukorterhelés irányába mutatnak. Különösen ülő életmóddal. És ha megnézzük az elmúlt évtizedek fejleményeit: az emberek kevesebb zsírt ettek, és még mindig meghíztak. Nyilvánvalóan nem így működött. "
Sokak számára a táplálkozás helyettesítő vallás
De miért ragaszkodik ilyen kitartóan a DGE álláspontjához? Zavarban vallja be, hogy ajánlásai évtizedekig tévesek voltak? A zavartság - mondja Peter Nawroth - nem a probléma. Sokkal inkább a táplálkozás helyettesítő vallása és az életmód helyettesítő vallása, amitől a DGE nyilvánvalóan nem tud elbúcsúzni.
A tökéletes étrend - nem létezik. Szerencsére. Különben valószínűleg már rég kihaltunk volna. Ehelyett testünk nagyon eltérő táplálkozási körülményekhez alkalmazkodott az evolúció milliói alatt. Tehát csak egy lényeges megállapítás marad érvényben táplálkozási ajánlásként: Fogyasszon változatosan.