Tényleg hiszed, hogy a DC diéták kockázatmentes előnyök
A meghatározott járuléktervek saját kockázatokkal járnak, amelyeket nem szabad lebecsülni.
- Szerző: Nigel Branker, Sophie Cournoyer és Idan Shlesinger
- 2014. szeptember 4., 2018. június 12
- 11:07
A tag számára viszont a DC-tervek óriási pénzügyi kockázattal járnak. Általánosságban elmondható, hogy minden résztvevő meghatározza járulékainak összegét, kiválasztja befektetéseit, és meghatározza, hogy miként kapják meg a megtakarított összeget a nyugdíjazáskor, valamint azt, hogy mikor fizetik ki az alapokat nekik. Ha nem járulnak hozzá kellőképpen, rossz befektetéseket hajtanak végre, vagy túl korán kezdik el bevenni a pénzüket, akkor a nyugdíjazásuk életük vége előtt elfogy.
Nyilvánvaló tehát, hogy a kockázatvállalás kifejezés jelentése jelentősen eltér attól a kalaptól, amelyet viselünk. Arra kell azonban kíváncsi lennünk, hogy a terv szponzorai nem kerültek-e megnyugtató illúziókba a kockázatcsökkentés kizárólag pénzügyi szempontból történő figyelembevételével. Ha tágabban nézzük a kérdést, akkor valóban azt mondhatjuk-e, hogy a DC-diéta annyi kockázatot hordoz magában, mint amilyennek állították? Lehetséges, hogy a DC-terv szponzorai öntudatlanul több kockázatot vállaltak, mintha DB-tervet választottak volna, vagy ha megtartották volna a DB-tervüket? ?
Kockázati szint
A kockázat mérése nem kis feladat, mivel ennek sokféle formája van, és a kockázatvállalók nem egyformán tolerálják ezt. A nyugdíjkockázat egyik módja a rendszer egészének és az elérni kívánt céloknak a vizsgálata. A nyugdíjterveket nagyon tágan szemlélve azt látjuk, hogy bármilyen típusú - DB, DC vagy hibrid, mondjuk cél-ellátási terv - mindegyiknek ugyanazok az alapvető jellemzői vannak. Az alapgondolat ugyanaz: karrierje során megtakarít, befekteti ezt az összeget, és végül felhasználja jövedelemszerzésre a nyugdíjazás során. Ebben az általános keretrendszerben a kockázat bizonytalanságból fakad: bizonytalanság a karrier időtartamát illetően, bizonytalanság a befektetési hozam és a piaci viszonyok iránt, bizonytalanság a nyugdíjigények és a hosszú élettartam tekintetében, valamint a nyugdíjazás bizonytalansága.
Így látható, hogy a kockázati források a terv típusától függően nem különböznek egymástól. A DB-tervek fejlődése azonban több kockázatkezelési mechanizmust biztosított számukra, mint a DC-tervek. Példa: az előbbiek lehetővé teszik a hosszú élettartam hatékony összevonását, vagyis a rövid nyugdíjasok támogatják azokat az ellátásokat, amelyeket a sokáig élőknek fizetnek. Ezenkívül a DB-tervek gyakran aktív és professzionális befektetési menedzsmentet tartalmaznak, hosszú időre elosztva, ami segít a kockázatok jobb kezelésében és általában a magasabb hozam elérésében. Mivel a DC-tervek nem részesülnek ugyanazokban a kockázatcsökkentő mechanizmusokban, azt állíthatjuk, hogy kockázati szintjük lényegesen magasabb, mint a DB-terveké, mivel eredendően sok kockázatot jelentenek az egyes résztvevőkre.