Tévhit Nincs olyan tudományos tanulmány, amely támogatná a nyers húson alapuló étrendet

Ez féligazság. Az az állítás, hogy a témában nincs tudományos kutatás, a nyers élelmiszerek hiteltelenítésére és az igazság elrejtésére szolgál.

Az anekdotikus és vizuális bizonyítékokat elutasítják, mert megalapozatlannak és anekdotikusnak tekintik őket, még akkor is, ha az igazság sziklaszilárd egészség formájában nyilvánvaló. (Érdekes, hogy a vizuális bizonyítékok elegendőek ahhoz, hogy elítéljék az embert. A büntetőbíróságon, de nem elegendő a habble gyártókból és partnereikből álló tudományos közösség számára - ideértve az állatorvosiskolákat és a legtöbb állatorvost is). Aztán az emberek elvárják, hogy a nyers húst fogyasztó emberek igaznak tartsák anekdotikus és vizuális bizonyítékaikat, amikor már elutasították az utóbbiak által kínált bizonyítékokat azzal az ürüggyel, hogy azok anekdoták voltak. "Olyan sok kutyát láttam, hogy a nyers etetési problémák miatt jöttem be a gyakorlatba ! (Mi van az összes kereskedelmi takarmánykutyával, amely bejön az irodájába?). „A csontok megölik az állatodat” (Ah igen? Ki mondta ezt? Bizonyítsd be!). A következő állítást használták az állatorvosi szakirodalomban annak bizonyítására, hogy a nyers hús étrendje nem olyan jó, mint a kereskedelmi élelmiszer:

Bár számos állítás létezik a természetes étrend egészségre gyakorolt előnyeiről, ezek mind anekdoták ... Sok ilyen étrend nyers csontjai kockázatot jelentenek, és bár a nyers csontok bevitele miatti szövődmények tényleges gyakorisága nem ismert, vannak olyan bélelzáródásról, emésztőrendszeri perforációkról, gasztroenteritisről és fogtörésekről. (Freeman, L. M. és K. E. Michel. A kutyák nyers eledeleinek értékelése. JAVMA. 218 (5): 705-709)

A nyers étkezésről szóló beszédet anekdotikusnak tekintik, majd felkérik az olvasót, hogy higgyen a nyers evés ellen ugyanolyan anekdotikus és dokumentáció nélküli állításokban. Ez nem más, mint egy struccpolitika, amelynek célja a status quo fenntartása. A "nyers élelmiszerekről" szóló tanulmányokban hiányoznak a "tudományos" bizonyítékok. Miért ? Nos, ki fizetne egy nagy tanulmányt a nyers ételről, ha az eredmények károsak lehetnek? Az emberek a kereskedelmi élelmiszer-gyártók által végzett összes tanulmányra hivatkoznak, és a nyers élelmiszerekre vonatkozó hasonló tanulmányok hiányát idézik annak bizonyítékaként, hogy az rossz és gyengébb minőségű. De nézzük meg, hogyan működnek ezek a tanulmányok.

Először is találgatással kell kezdenie, és célt kell szem előtt tartania. Mit akarsz tanulni? Mit akarsz bizonyítani? Miután ez létrejött, elvégzi a tanulmányát, magában foglalja a módszereit, a csoportok és változók vezérlését. Mindezt részletesen elmagyarázza. Pénzre van szüksége a tanulmány elvégzéséhez. Tehát honnan veszi ezt a pénzt? Természetesen olyan vállalkozásokhoz fordul, amelyek különösen érdekeltek a projekt finanszírozásában. De mi fog történni, ha tanulmányának eredményei ellentmondanak az Ön finanszírozásában álló vállalat érdekeinek? Minden a beruházás nagyságától függ. Ha a kezdeti tét alacsony, az nem jelent problémát. Az a társaság finanszírozza, amelyet hallott, amit hallani akart, és ez nem lesz nagy veszteség. Néhányan azt állítják, hogy a kukble készítők nyers ételekkel tették volna. De ha igen, akkor dicsekedhetnek a tanulmány eredményeivel, hogy egyszer és mindenkorra bebizonyítsák, hogy a nyers étel nem éri meg. De nem teszik. Miért ? Mert nincsenek ezek az eredmények.