"Titkos" archívumok, levéltári titkok A titoktartás és a "kényes" archívumok felhasználása

"Titkos" levéltárak, levéltári titkok ?

Teljes szöveg

1 Gyakran mondják, hogy a volt Szovjetunió levéltárával a történészek megtalálták Távol-Keletüket. Így 1991-ben megnyíltak a szovjetológusok számára, akik korábban kötelesek voltak elősegíteni a nagyon hiányos forrásokból származó tolmácsolást, hozzáférést a kiadatlan dokumentumok tömegéhez, mint annyi rög. Hasonlóképpen hajlamosak vagyunk elképzelni, hogy ezek a levéltári alapok semmilyen meghatározott szabálynak nem felelnek meg - kivéve a pénzről szóló szabályokat. Az Oroszországon vagy az egykori Szovjetunió köztársaságain dolgozó történésznek ezért általában "kockázati prémiumot" tulajdonítanak: ezeknek az archívumoknak a konzultációja veszélyesnek tekinthető és buktatókkal teli, használatukat néha túlértékeltnek találják.

1 Lásd részletes kimutatásként Patricia Grimsted könyvében hivatkozott munkáját (.)

2 Senki sem tagadja, hogy nyitottságának első éveiben valami egzotikus, fáradságos és őszintén szólva felvidító volt az archívumok keresése. Vitathatatlan az is, hogy a történészek által a szovjet levéltári állományokban jelenleg tapasztalt nehézségeknek nagy hátránya, hogy intézményesülnek, ami megnehezíti a kijátszást, mint a múltban. Az 1992–1993 közötti levéltárat jellemző megnyitás után a későbbi, törvény által jóváhagyott tendencia inkább a fokozott korlátozások irányába mutat. Ismét az akadályokat nem szabad eltúlozni. A volt Szovjetunió archívumai hasonlóak a többihez, néha könnyen hozzáférhetők, néha nem, a kutatási témáktól és a kért forrásoktól függően. Nem az lesz a célom, hogy a mai levéltár teljes kimutatását bemutassam - mások már megtették1 -, hanem az, hogy elsősorban saját tapasztalataimra támaszkodva Moszkva központi levéltárában 1991 óta, és különösen az állam tapasztalataira támaszkodva, a párt és a külpolitika, hogy tegyen néhány megjegyzést a Szovjetunióban található "érzékeny" levéltárak fogalmáról.

3 Az orosz levéltárakról szóló törvény, amely 1993 júliusától származik, nagyjából hasonló konzultációs és elévülési időtartamokat határoz meg, mint a francia levéltárak: általában harminc év, a személyes adatokat tartalmazó iratok kivételével, amelyek időtartama hetvenöt év. alkotmányuk dátuma. A társadalmi, kulturális vagy reprezentációs történelem számos témájában az állam- és pártarchívumok nemcsak hozzáférhetők, hanem nagyon gazdagok is.

2 Nagyon figyelemre méltó, hogy a szovjetek milyen gondosan ügyeltek a (.)
3 Lásd Nicolas Werth „Az állam a népe ellen” 1. részét a Le Livre noir du communi (.)

6 Az „új értelmezés” legitimálásához - vagy egy mű népszerűsítéséhez - gyakran hajlamosak vagyunk bejelenteni, hogy a volt Szovjetunió levéltáraiból épültek, olyan archívumok, amelyekhez azonnal hozzáadjuk a „titok” minősítőjét. », Mintha ment volna magától értetődően.

4 Lásd erről a kérdésről Nicolas Werth cikkét: "A szovjetológiáról általában és az orosz levéltárakról (.)"

7 Igen, a szovjet levéltárat még nem tették közzé. Tagadhatatlan. A szovjetológia - meg kell ismételni? - a két világháború óta a hivatalos forrásokon alapuló elméletek és értelmezések, valamint a másként gondolkodók tanúsága alapján épült fel, és a Szovjetunió tanulmányozása nem kezdhette át a kortárs történelem azon módszereinek alkalmazását, amelyek mindenekelőtt egy összefüggő és következetes archívum, amely tíz évig4. A forrás eredeti jellege, az értelmezés hiányában, ezért egy ideig - a levéltári tömegre való tekintettel - a Szovjetunión dolgozó történész egyik erőssége.

5 Lásd Serge Wolikow közleményét ebben a kötetben.

10 A Mihail Gorbacsov által 1990-ben létrehozott elnöki levéltár sok fantáziát táplált és táplál. Kevés történész férhetett hozzá. A Kreml rejtelmeit szimbolizáló állítólag a sok igazságot megálmodó dokumentumok "felfedik" a rendszer igazságát. Nem tartalmazza ez az alap a Politikai Iroda, a főtitkárok és a párt főbb személyiségeinek összes levéltárát? Mint ilyen, természetesen vannak olyan döntő dokumentumok, amelyek megőrzik a kutató fáradságos munkáját, a többi levéltárban rendelkezésre álló dokumentumok felhasználásával a Kremlben elfogadott politikák rekonstruálásához.

11 Borisz Jelcin idejében és politikai körülmények miatt ezekből a levéltárakból származó dokumentumok egész sorozatát visszaminősítették. Exhumálásuknak a Szovjetunió és a tömb egykori országai közötti kapcsolatok javítását kellett szolgálnia (például a lengyel tisztek Katyn erdőben történő kivégzését elrendelő memorandum vagy a az SZKP Politikai Irodája a csehszlovákiai intervenció idején vagy a lengyel válság idején), hanem az alkotmánybíróság rendelkezésére bocsátja az anyagot a Kommunista Párt elleni per indításához (külföldi PC-knek nyújtott összegek, dezinformációs és beszivárgási kampányok Európában) Andropov által, amikor a KGB vezetője volt stb.). Sokukat megvizsgálta 1992-ben Vlagyimir Bukovszkij disszidens, tanúként meghívták a tárgyalás előkészítéséhez, és most már elérhetők az interneten6.

7 Sandrine Kott felidézi az NDK-levéltárak "túlteljesítését", de hangsúlyozza, hogy a (.) Feltárása helyett

14 Az Orosz Föderáció külpolitikai archívumaiban megtalálhatjuk, de másnál jobban súlyosbítva, az imént említett aggályokat: a diplomáciai tevékenység titkosságát, amely hosszú időtartamú titkosítást igényel; az archívumok állambiztonságával kapcsolatos mindenütt érvelés, amelyet a tisztviselők továbbra is működőképesnek tekintenek, még harminc évvel később is; protekcionista reflex, amely különösen a készletek közlésének elutasítását eredményezi.

8 Mark Kramer, „Levéltári kutatások Moszkvában. Haladás és csapdák ”, CWIHP Bulletin, 1993. ősz, (.)
9 Hasonló dokumentáció található a Quai d´Orsay-nél, akár s (.) Legmagasabb szinten.

10 A volt Szovjetunió levéltárai három szinten vannak besorolva: a fondok, az opisok és a dossziék (.)
11 A történelem és az intézményi azonosítás szükségességének tudatában d (.)
12 Sophie Cœuré, Vincent Duclert, Les Archives, Párizs, La Découverte, „Repères”, 2001, p. 10.