Törvényjavaslat a nyugdíjreformról Nyugdíjreform

III. AJÁNLÁSOK: HATÉKONYAN KÜLÖNBÖZIK A NYUGDÍTÁSI EGYENLŐTLENSÉGEK OKAIT, ÉS KORRIGÁLJÁK A LEGÚJABB TÖBBET

A. EGYENLŐ LEHETŐSÉGEK ÉS A KORSZERŰ FELTÉTELEK FENNTARTÁSA FÜGGETLEN

A nyugdíjakról szóló vita erőteljesen rávilágított a nők aggodalmára a 67-es törvényjavaslatot illetően, amely a teljes nyugdíj igénybevételéhez szükséges életkor.

törvényjavaslat

Jean-Louis Malys, a Francia Munkaügyi Demokratikus Szövetség (CFDT) nyugdíjakért felelős országos titkára a Szociális Bizottság szeptember 16-i meghallgatása során úgy vélte, hogy "a korkedvezmény nélküli nyugdíjkorhatár csökkenése hatvanöt-hatvanhét nagyon büntetné a nőket és az alacsony nyugdíjakat. Valójában a nők 30% -a hatvanöt évesen nyugdíjba vonul, a hatvanöt évesen nyugdíjasok 63% -a rendelkezik a legkisebb járulékkal, tekintettel az alacsony bérszinthez kapcsolódó jogaik alacsony szintjére. Abban az időben, amikor a munkanélküliséget átélt generációk egyre nagyobb számban érik el a nyugdíjkorhatárt, meg kell védeni a lakosság ezen kiszolgáltatott csoportjait. A teljes ráta korának növekedése éppen ellenkezőleg, gyengíti őket. A teljes ellátási kor hatvanöt éves szinten tartása különösen erős társadalmi jelentőséggel bírna. "

A CFDT képviselője leszögezte: „ennek az alapvető szolidaritásnak a finanszírozására átcsoportosítások lehetségesek: a fizetéssel arányos családi nyugdíjemelések nem kedveznek az alacsony jövedelmű családoknak és a nőknek sem, elsősorban a magas jövedelmű férfiaknak. A CFDT évek óta elítélte ezt a helyzetet. Felszólítja átalányfizetésüket és ezen összegek átcsoportosítását a szolidaritás felé. "Véronique Descacq asszony, a CFDT nemzeti titkára ragaszkodott a pénzügyi" ígéret "lehetőségéhez. annál is inkább, mivel ezeknek a nyugdíjasoknak már nincsenek eltartott gyermekeik - elértük a 7 milliárdot, ebből 330 milliót csak az adómenhelyre. A havi 57 euróig terjedő átalány körülbelül 2 milliárdot terjesztene át azoknak az embereknek, akiknek karrierjük sérült, akik gyakran nők. "

Ezen észrevétel alapján az előadó igyekezett tisztázni azokat a jogi és összehasonlító adatokat, amelyek lehetővé teszik a jogalkotó számára, hogy döntést hozzon ebben a kérdésben.

1. A nők és férfiak közötti egyenlőség elvétől való eltérés lehetőségei fokozatosan csökkentek

Az alkalmazandó normák sokfélesége és azok alkotmányos, polgári és európai bírák általi értelmezése révén a nők és férfiak közötti egyenlőség elvének egyre szigorúbb alkalmazása irányul. 2003-ban azonban a „tényleges egyenlőtlenségek figyelembevétele, amelyekkel a nők eddig is foglalkoztak”, továbbra is a hazai jog azon elvének tekinthető, amely kötelező a jogalkotóra, és amely objektív kritériumok alapján, továbbra is összeegyeztethető Franciaország nemzetközi kötelezettségvállalásaival.

a) 2003-ban az Alkotmánytanács ítélkezési gyakorlata elismerte, hogy a jogalkotó feladata „figyelembe venni azokat a tényleges egyenlőtlenségeket, amelyeknek eddig a nők voltak a tárgya” (a 2003–483. törvény a nyugdíjreformról)

Több mint hét évvel ezelőtt az Alkotmánytanács a nyugdíjreformról szóló törvényjavaslattal (ma 2003. augusztus 21-i törvény) a nők javára történő biztosítás időtartamának növekedését csak az általános rendszerben tartja fenn. 2003. augusztus 14-i határozata általános fogalmi keretet ad a nők és férfiak közötti egyenlőség elvének a nyugdíjügyekben történő alkalmazásáról, ugyanakkor meghatározza, hogy a 2003-ban megfigyelt egyenlőtlenségek "rendesen eltűnnek".

· A jogalkotó különböző módon kezelheti a különböző helyzeteket

A 2003. augusztus 14-i határozat mindenekelőtt ezt jelzi az egyenlőség elve nem ellenzi a jogalkotó más-más módon szabályozza a különböző helyzeteket, sem az általános érdekű okokból eltérni az egyenlőségtől, feltéve, hogy az ebből fakadó eltérő bánásmód mindkét esetben közvetlenül összefügg az azt létrehozó törvény tárgyával.


· "A jogalkotó feladata, hogy figyelembe vegye a tényleges egyenlőtlenségeket, amelyeknek eddig a nők voltak a tárgyai", és amelyeket "általában eltüntetésre szólítanak fel"

Az Alkotmánytanács jelzi, hogy „a jogalkotó feladata volt, hogy figyelembe vegye a nők tényleges egyenlőtlenségeit; különösen, hogy gyermekeik oktatásának biztosítása érdekében sokkal jobban megszakították szakmai tevékenységüket, mint a férfiak; hogy így 2001-ben átlagos biztosítási időtartamuk tizenegy évvel alacsonyabb volt, mint a férfiaké; mivel a nők nyugdíjai átlagosan több mint egyharmaddal alacsonyabbak maradnak, mint a férfiaké; hogy a helyzet figyelembevételéhez és a társadalombiztosítási törvénykönyv L.351-4. cikkében foglalt rendelkezéseknek a nyugdíjak szintjén történő megszüntetésének következményeinek megelőzéséhez kapcsolódó általános érdek miatt az elkövetkező években a biztosítottaknak fizetett jogalkotó fenntarthatná a kiigazításukkal olyan rendelkezéseket, amelyek kompenzálják az általában eltűnésre szánt egyenlőtlenségeket. ”.

Ebből az ítélkezési gyakorlatból nagyon logikusan következik, hogy egy olyan törvény, amely nem veszi figyelembe ezeket a tényleges egyenlőtlenségeket, kifogásokat emelhet a jogalkotó számára kötelező ezen elvvel való megfeleléssel kapcsolatban. Ezek a különbségek azonban természetüknél fogva fejlődnek, és az Alkotmánytanács meghatározza, hogy általában megszűnésre szólítják fel őket, ami azt jelenti, hogy a kiegyenlítés bizonyos küszöbétől a kompenzációs intézkedések már nem lennének indokoltak.

b) A Semmítőszék már 2006-ban úgy ítélte meg, hogy az Alkotmánytanács által érvényesített mechanizmus "objektív és ésszerű indokok" hiányában ellentétes az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezménnyel (EJEE).

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a Semmítőszék, 2006. december 21-i ítéletében 3 (*), majd általánosabban fogalmazva egy 2009. február 19-i ítéletben 4 (*) kizárta a francia jog alkalmazását az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (EJEE) 4. cikke alapján, amely objektív és ésszerű indokolás nélkül tiltja a nemen alapuló megkülönböztetést. Így megadta a társadalombiztosítási törvénykönyv L.351-4. Cikke alapján a biztosítás időtartamának emelését, amelyet akkor csak nőknek tartottak, az általános rendszer szerint biztosított férfinak, aki egyedül nevelte gyermekét.

A 2009. február 19-i ítélet, amely megerősíti a béres apák által benyújtott fellebbezések esetleges beáramlásának sikerességét, a jogalkotó módosította a biztosítási idő növekedésének rendszerét (lásd fent), az L.351- A társadalombiztosítási törvény 4. §-a szerint a kassációs bíróság jelzései szerint „az azonos körülmények között gyermeket nevelő férfiak és nők közötti eltérő bánásmód csak„ objektív és ésszerű igazolás ”jelenlétében fogadható el. az ilyen igazolás hiánya, a társadalombiztosítási törvénykönyv L.351-4. cikke, amely a nők számára fenntartja az életpálya-emelés előnyeit egy vagy több gyermek felnevelése miatt, összeegyeztethetetlen a nemzetek feletti törvény ezen rendelkezéseivel ”.