További igény a drágább táplálkozás miatt (LSG NRW L 20 B 10906 AS) felügyelő Harburg

navigáció

  • tanácsadó
  • Kezdőlap
  • Feladatcsoportok
  • információ
  • Segítő létesítmények
  • Jogtudomány
    • Gondozási törvény
    • Polgári jog
    • Bérleti törvény
    • Személyes csőd
    • Szociális jog
      • Segítségre van szükséged
        • Jövedelem ellenértéke a kórházi ingyenes étkezéssel (BSG B 14 AS 22/07 R)
        • Öröklés és ALG II (BSG B 14 AS 62/08)
        • A havi diákigazolvány költségeinek megtérítése (SG Detmold Az.: S 12 AS 126/07)
        • Első felszerelés, ha elveszik a lakás (LSG NRW L 7 B 9/08 AS)
        • Utazási költségek (BSG B 14/7 AS 50/06 R)
        • GEZ-mentesség az ALG II esetében (OVG Lüneburg 4 PA 101/07)
        • Takarítás (BSG B 8/9b SO 12/06 R)
        • Gyermekellátás és alapbiztosítás (BSG B 9b SO 5/06 R)
        • A pénzkezelés költségei az idősek otthonaiban (Szász Felső Közigazgatási Bíróság 4 B 886/04)
        • A felelősség és a háztartási tartalék biztosításának költsége alapvető biztosítékkal (SG Düsseldorf S 29 SO 49/06)
        • Iskolai könyvek költségei (LSG Rheinland-Pfalz Az.: L 3 AS 76/07)
        • További követelmény
          • További szükség a Mellitus IIa típusú cukorbetegségre (SG Wiesbaden S 18 SO 14/08 ER)
          • További igény a drágább táplálkozásra (BSG B 14/7b AS 64/06 R)
          • További igény a drágább táplálkozás miatt (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)
        • villamosenergia-költségek
        • Az életbiztosítás behajtása
        • A haláleseti biztosítás megvalósítása
      • szállásköltség
      • Szociális törvénykönyv (SGB) ötödik könyv (V) - törvényi egészségbiztosítás
      • Eljárási jog
    • Végrehajtási törvény
  • Fórum
  • Piactér
  • Események
  • Bal
  • kapcsolatok
  • lenyomat
  • Regisztráció

További igény a drágább táplálkozás miatt (LSG NRW L 20 B 109/06 AS)

A felperes a szociális törvénykönyv (SGB II) II. Könyvével összhangban ellátást kér az alperestől, figyelembe véve a drága táplálkozás további szükségességét.

táplálkozás

Az 1968-ban született kérelmező súlyos fogyatékossággal rendelkezik, fogyatékosságának foka (GdB) 100 (80-tól 2005.02.14-ig). A felperes többek között szenved. IIa típusú diabetes mellitus, amelyet orális antidiabetikumokkal kezelnek (Dr. W igazolása 2004. november 29-i keltezéssel).

2005. január 1-je óta a felperes az SGB II-nek megfelelően jár ellátásokban. 2004. december 23-i határozatában az alperes a szövetségi szociális jólétről szóló törvény (BSHG) 23. cikkének (4) bekezdésével összhangban megtagadta az étrend kiegészítő pótlékának odaítélését. 2005. 06. 06-i levelében a felperes, akit most ügyvéd képvisel, a korábbi státus visszaállítását kérte a kifogási időszak vonatkozásában. A 2004. december 23-i határozatot a felperes felügyelője először 2005. május 23-án kapta meg. A kifogást orvosolni kellett, mivel a felperes cukorbetegségben szenvedett. Miután a tolerancia hiánya miatt nem tudták megállítani tablettákkal, sürgősen függött a megfelelően kiegyensúlyozott étrendtől diétás ételek formájában. A negatív döntés állításával ellentétben jelentős többletköltségek merültek fel az egészséges ember étrendjéhez képest. Mind a diétás ételek, mind az italok sokkal drágábbak, mint az összehasonlítható "normál" ételek.

Az alperes 2005. június 27-én kelt levelében arról tájékoztatta a felperest, hogy a 2004. december 23-i nemleges határozatot még nem jelentették be. Hatékonyság hiányában ez sem vitatható. A kifogást az áhított juttatások (ismételt) kérelmeként értékelik.

2005. július 2-án kelt levelében a felperes jelenlegi jogi képviselője bejelentette, hogy a kinevezési igazolás szerint - az ellátás már nem létezik - nincs hozzájárulás fenntartása, így a felperes hatékonyan megbízhatja. Ezt akkor jelentették be, amikor a határozatot 2004. december 23-án elküldték a felügyelőnek. Ez azonban félre is állhat, mivel a felperes rövid távú döntésről szól magában az ügyben.

Az alperes 2005. július 4-i határozatával elutasította a felperes 2004. december 14-i kérelmét az SGB II. 21. § (5) bekezdése szerinti kiegészítő táplálékkiegészítés biztosítására. Az I. város egészségügyi osztályának szakvéleménye szerint nem teljesülnek azok a követelmények, amelyekre a felperes betegségeinek normál mértéke még nem vonatkozik. A mai orvosi és táplálkozási követelmények szerint a normál testsúlyú cukorbetegek számára az elegendő étrend az étrend összetételében csak minimálisan tér el az egészséges emberek számára is ajánlott kiegyensúlyozott étrendtől, így ez a normál étrendhez képest nem jelentene jelentős többletköltségeket.

2005. július 25-i kifogásával a felperes azt állította, hogy sokkal drágább étrendre van szüksége, mint az ellátások egészséges kedvezményezettje.

Az alperes 2005. november 4-én kelt kifogásközléssel elutasította a felperes kifogását. Az egészséges emberek és a cukorbetegek étrendjének széleskörű harmonizációja miatt a "fitnesz társadalomba" való átállás során, amelyben az alacsony zsírtartalmú és alacsony kalóriatartalmú ételeket már nem kínálják kifejezetten cukorbetegek számára, a kiegészítő költségek a 20. § 2 Az SGB II-t el kell viselni, érthetetlen.

A felperes ez ellen 2005. november 17-én pert indított a gelsenkircheni Szociális Bíróságon. Az alperes véleményével ellentétben a "II a típusú diabetes mellitus" betegség minden bizonnyal fokozott igényt támaszt a drága táplálkozásra. Ezt megerősíti egy szakértői jelentés. Ezenkívül javasoljuk, hogy kérdezze meg a felperest kezelő orvost, Q T asszonyt az I-ben a további költségekről. A Német Szövetség által közzétett táblázat 2004. július 1-je alapján 55,06 euró többletköltséget is eredményez a "IIa típusú diabetes mellitus" betegségben.

Az alperes hivatkozik a Pinkal közegészségügyi orvos által elkészített, a táplálékkiegészítésre vonatkozó kiegészítő pótlék megadásának kérelmére vonatkozó, a BSHG 2004. december 20-i, 2004. december 20-i 23. §-ának (4) bekezdése szerinti orvosi kérelemre is. Ez a jelentés kimondja:

"A normál testsúlyú cukorbetegek mai orvosi és táplálkozási követelményeinek megfelelő étrend az étrend összetételében csak minimálisan különbözik az egészséges emberek számára is ajánlott kiegyensúlyozott étrendtől, így ez a normál étrendhez képest nem jár jelentős többletköltségekkel.

Amennyiben a drága, úgynevezett "diétás termékeket" kell táplálékként használni, ez inkább a cukorbetegek oktatásának hiányosságaira utal, amelyek manapság nélkülözhetetlenek. "

A Szociális Bíróság 2006. március 21-i határozatával elutasította a költségmentesség iránti kérelmet, és hivatkozott a kifogásközlés indokolására a Szociális Bíróságról szóló törvény (SGG) 136. cikkének (3) bekezdésével összhangban.

2006. április 19-i panaszával a felperes hivatkozik a Német Szövetség 1997-ből származó releváns kiadványaira. Azóta az élelmiszer-kínálat nem változott oly módon, hogy a cukorbetegek számára többletköltségek ne merüljenek fel. Kiegyensúlyozott és egészséges étrend ajánlott, különösen cukorbetegek számára. Vitathatatlan, hogy a friss élelmiszerek és a teljes kiőrlésű termékek általában drágábbak, mint például a konzervek vagy a "nem" teljes kiőrlésű termékek. Legalább a felperes további igénye az orvosi okokból történő drága táplálkozás miatt, az SGB V 21. §-ának 5. pontja szerint a bizonyítékok nyitott kérdése.

A helyzet és a vita további részletei a bírósági akták tartalmára és az alperesek adminisztratív aktáira hivatkoznak, amelyeken a határozat alapul.

A felperes elfogadható panasza, aki nem orvosolta a szociális bíróságot (2006. április 12-i nem javító határozat), megalapozott.

A költségmentesség nyújtásának előfeltételei az SGG 73. §-a és a Polgári Perrendtartás (ZPO) 114. és azt követő pontjai szerint teljesülnek. A szociális bíróság tévesen tagadta, hogy az akciónak elegendő kilátása lenne a sikerre. Elegendő esély van a sikerre, ha a bíróság a tényállás leírása és a rendelkezésre álló dokumentumok alapján a felperes jogi helyzetét helyesnek vagy legalábbis igazolhatónak tartja, és valóban meg van győződve a bizonyítás lehetőségéről. Ha a bíróság szükségesnek tartja szakértői vélemény vagy egyéb bizonyítékok hivatalból történő beszerzését, a siker kilátásait általában nem lehet tagadni (vö. Keller/Leitherer in Meyer-Ladewig et al., SGG, 8. kiadás, 73a. §, 7a. mwN).

A szenátus meggyőzéséhez a jelen ügyben további vizsgálatokra van szükség arra vonatkozóan, hogy a S felperesnek az SGB II. 21. § (5) bekezdésének megfelelően orvosi okokból drága táplálkozásra van-e szüksége és milyen mértékben. A BSHG korábbi gyakorlata a "Németországi Köz- és Magánjóléti Szövetség (röviden Német Szövetség: Német Szövetség) ajánlásai alapján az egészséges étkezési juttatások odaítélésén" alapult az étrend típusai és az ezzel összefüggő diagnosztizált betegségek tekintetében. Ezek 1997-ből származnak, és 51,13 euró összegben biztosítják a IIa típusú diabetes mellitus cukorbetegséggel kapcsolatos étrend-kiegészítőket (vö. Lang az Eicher/Spellbrink-ben, SGB II, 21. szakasz, 61. és később). Különösen az ítélkezési gyakorlatban egyre gyakrabban alkalmazták a szakértői iránymutatásokat - ideértve a Westphalia-Lippe szociális ügyek osztályának munkabizottságát és a Westphalia-Lippe Regionális Szövetségét is. "A betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (egészségügyi élelmiszer-juttatás) kiegészítő követelményének értékelési útmutatója a BSHG 23. § Abs. 4 (jelenleg: 30. § Abs. 5 SGB XII) szerint" hivatkozással vezet az "Ajánlások az egészségügyi élelmiszer-juttatások nyújtására a szociális jólétben" második, teljesen átdolgozott 1997-es kiadás, többek között a Német Szövetség részéről ki:

"Egyes javaslatok a legfrissebb ismeretek alapján nem tűnnek elfogadhatónak, de különösen a kiadványban található orvosi és táplálkozási jelentések egyes megállapításait nem hajtották végre következetesen." Ami a diabetes mellitus étrendjét illeti, a betegséghez szükséges étrenddel kapcsolatos tudományos vélemények az elmúlt években alapvetően megváltoztak. Világszerte vezető diabetológusok egyöntetűen azon a véleményen vannak, hogy a kiegyensúlyozott, kevert étrend, amelynek fehérje- és zsírtartalma 20–30%, szénhidráttartalma legalább 50%, valamint a normál testtömeg fenntartása kínálja a legjobb feltételeket az optimális vércukorszint-szabályozás elérésére gyógyszerrel vagy anélkül. mindenekelőtt a késői szövődmények és a cukorbetegség másodlagos megbetegedéseinek nagy valószínűséggel történő elkerülése érdekében. A cukorbetegség tudományosan ajánlott étrendje megfelel az egészséges táplálkozáshoz általában ajánlott kiegyensúlyozott vegyes étrendnek vagy a súly normalizálására ajánlott súlycsökkentő étrendnek. Ez a diéta nem jelentene további költségeket. Ez vonatkozik a túlsúlyos diabetes mellitusra is.

A cukorbetegség vizsgálatával foglalkozó európai szövetség (EASD) és a Német Diabetes Társaság (DDG) Táplálkozási Bizottságának "Táplálkozási ajánlása cukorbetegek számára 2000" címmel vezet (többek között a www.awmf.de címen). from: "Nincs indok a különleges cukorbetegek vagy diétás termékek cukorbetegek számára történő fogyasztására vonatkozó ajánlásra. A fruktóz, a cukoralkohol és más energiatartalmú cukorpótlók, amelyek mind kalóriaszállítók, összehasonlítják a cukor cukorbetegeknél alkalmazott közönséges cukorral (szacharóz) a csökkent fogszuvasodáson kívül nincs jelentős előnye, ezért nem ajánlható. Sok olyan élelmiszer, amely jelenleg cukorbetegeknek alkalmasnak minősül, nagy mennyiségű zsírt és energiát tartalmaz, és gyakran drágább, mint a szokásos termékek. A termékek folyamatos reklámozása a végrehajtás betartását eredményezheti. az EASD Cukorbetegség és Táplálkozás Tanulmányi Csoportja vagy a DDG Táplálkozási Bizottsága által közzétett, cukorbetegeknek szóló táplálkozási ajánlásokat nem akadályozza, hanem népszerűsíti. Az energiamentes édesítőszerek hasznosak lehetnek az italokban. Különleges célokra használt termékek (pl. enterális táplálkozás) ) ki lett fejlesztve rn egyéni értékelés. ".

A DDG 2004. december 14-i nyilatkozatában Prof. Dr. H. Laube és Prof. Dr. W. Kiess a "cukorbetegség-diétával kapcsolatos további kiadások" témakörben kifejtette:

"Ebben az összefüggésben szeretnék utalni a Westphalia-Lippe Szociális Minisztériumok Munkabizottságának 2002-től" Észak-Rajna-Vesztfália (Schleswig) egészségügyi hatóságainak "Kiértékelési útmutató a betegségekkel kapcsolatos költséges étrend esetén a kiegészítő szükségletekre" (BSHG 23. cikkének (4) bekezdése) is. -Holstein, Alsó-Szászország és Hessen megteremtette az elhízással és anélkül cukorbetegek táplálkozásának további költségeit, amelyeket kifejezetten tagadtak. Egyesület a köz- és magánjóléttől "Frankfurt am Mainban, amely legutóbb 2001. július 12-én kelt levelében kifejezetten támogatja a nem túlsúlyos II. Típusú cukorbetegek további szükségleteinek kielégítését. Ebben az összefüggésben hivatkozunk a göttingeni közigazgatási bíróság határozatára is., amelyben a Német Táplálkozási Orvostudományi Társaság szakvéleményével alátámasztva az inzulinfüggő cukorbetegek étrendje nagyobb pénzügyi terhekkel jár. A többletköltségek különösen szembetűnőek az alacsony fehérjetartalmú és alacsony energiatartalmú étrend betartása során, mivel a speciális diétás termékek drágábbak (Ärztezeitung 2001. január).

A diétás rendelet (1988-tól és az adalékanyagok újjászervezése, 1998. január 29., Federal Law Gazette I, 230. oldal), amely abszurd módon még mindig érvényes Németországban, nagyrészt felelős a cukorbetegek étrendjének megnövekedett költségeivel kapcsolatos zavartságért és ellentmondásos kijelentésekért. Ott törvényileg előírják a cukor tilalmát és a cukorpótlók (diétás termékek) költséges felhasználását. Sajnos a felelős minisztérium ezt az étrendi rendeletet még nem igazította az újabb tudományos eredményekhez és az EU többi államának rendeleteihez (amint azt Brüsszel többször kérte). Most készül a DDG Táplálkozási Bizottságának egy másik kezdeményezése.

A DDG Táplálkozási Bizottságának legutóbbi ülésén, 2004. október 1-jén Frankfurt am Mainban, ezt a problémát ismét intenzíven megvitatták. A jelenlévő bizottsági tagok egyöntetűen azon a véleményen voltak, hogy a jelenlegi, tudományosan bizonyított és bizonyítékokon alapuló ajánlások alapján az I. és II. Típusú cukorbetegek táplálkozása nem jelent további költségeket.

A DDG Táplálkozási Bizottság véleménye szerint az I. és II. Típusú cukorbetegséget nem érintik a szociális törvénykönyv (SGB II.) II. Könyve szerinti megélhetési biztonság biztosításáról szóló orvosi jelentések, amelyekhez további igények ajánlottak. Ez nem utolsósorban azon az állításon alapul, amelyet az összes nagyobb nemzeti és nemzetközi cukorbetegség-társaság elfogad, hogy nincsenek olyan élelmiszerek, amelyek különösen előnyösek lennének a cukorbetegek táplálkozása szempontjából. A cukorbetegek étrendje tehát ugyanazokon az ételeken alapulhat, mint egészséges embereknél. "

A költségeket nem kell megtéríteni, az ZPO 127. cikkének (4) bekezdése.

A kincstár kivételével ez a határozat végleges, az SGG 177. szakasza