Üdvözöljük a WOMO fórumon; Téma megtekintése - Súly okokból nincs pótkerék és LM felni

Ingyenes szolgáltatás a WOMO Verlag-tól.

Board index‹NŐ‹WOMO technológia‹Technológiai archívum
Betűméret megváltoztatása

GYIK
regisztrálni
Regisztráció

Súly okokból: Nincs pótkerék és LM felni

nak,-nek womo-horst »2006.02.18 - 20:29:08

a Promobilban nemrégiben ajánlások születtek a lakóautók súlycsökkentésére.

A HC544k készülékünkkel a teljes súly nem jelent problémát a 4-szeres kerékpártartónk használatakor, de a hátsó tengely terhelése már nem figyelhető meg.

Amikor karcsúsítok, most azon gondolkodom, hogy hagyjam otthon a pótkereket, és vigyek magammal egy gumiabroncs-szivárgást. Kompresszorunk van a kiegészítő légrugózás miatt. Az új lakóautókat és autókat ma már gyakran pótkerék nélkül szállítják. Van valakinek tapasztalata a gumiabroncs szivárgásáról?

A könnyűfém felnikre való áttérés biztosan drága kilókat takarít meg, ha a megjelenésen kívül nincs más hatása. Vagy a vezetési viselkedés szempontjából is van előnyük? Tudja valaki a 15 hüvelykes LM különbséget az acél felniknél?

Re: Súly okokból: Nincs pótkerék és LM felni

nak,-nek Womokiste »2006.02.18 - 20:38:06

womo-horst írta: Helló,

a Promobilban nemrégiben ajánlások születtek a lakóautók súlycsökkentésére.

A karcsúsítás során most azt fontolgatom, hogy otthon hagyjam a pótgumit, és vigyek magammal gumiabroncs-szivárgást. Kompresszorunk van a kiegészítő légrugózás miatt. .

. a Promobil aktuális számában pedig egy autóklub hosszú ideje dolgozó munkatársa a szerkesztőhöz intézett levelében azt írja, hogy ennek valójában nincs értelme, mivel a legtöbb motorkerékpárral rendelkező lapos gumiabroncs valószínűleg az egész gumiabroncsot törte el. A gumiabroncs szivárgási spray itt kevéssé használható.

A tartalék gumiabroncs nélkül sem csinálnám. Inkább nélkülözöm a tévét vagy hasonlókat.

Ezt szem előtt tartva üdvözöljük
Franz Peter

nak,-nek manó »2006.02.18 - 20:43:02

Minden nap a legveszettebb, amikor nem nevettél.

nak,-nek Hiányos »2006.02.19 - 11:56

Biztos, hogy csak gumiabroncs szivárgási sprayt vihet magával, de ezek a dolgok csak kis lyukakkal működnek, mi van, ha a lyuk túl nagy a permethez? Velem van mindkettő. A téma itt is többször felmerült.

Az LM felnik bizony sokat hoznak a súlycsökkentéshez, ez csak költség kérdése.

nak,-nek Christine »2006.02.19 - 14:40:37

szinte az összes LPG-járműnek (autogáznak) már nincs tartalék gumija! Vészhelyzetben nálam van a szivárgáscsepp és az ADAC-ban vagyok!

A permet sokat segített motorkerékpárunkon, de ez valóban a kár nagyságától függ!

Kerék vagy permet?

nak,-nek Északi fény »2006.02.19 - 17:54:42

Hülye kérdés mégis .

nak,-nek nuto »2006.02.19 - 18:09:42

Hogy van valójában egy ikerabroncsú WOMO-val? ?
A pótkerék teljesen felesleges.
Szükség esetén rövid ideig folytathatja a vezetést abronccsal a hátsó tengelyen vagy ?

nak,-nek regény »2006.02.19 - 18:59:01

A fent említett okok miatt biztosan nem tennék meg pótkereket. El tudtam képzelni, hogy a lakóautókon lévő legtöbb gumiabroncs nem javítható meghibásodással.

Az LM felnik használatával kapcsolatban is vannak kétségeim a súlygyarapodással kapcsolatban. Annak ellenére, hogy az alumínium könnyebb, mint az acél, a felniknek lényegesen nagyobb falvastagsággal kell rendelkezniük annak érdekében, hogy ugyanazok a statikus követelmények megfeleljenek. El tudtam képzelni, hogy a súly egyáltalán nem segít. De lehet, hogy itt valaki segíthet a számokkal.

regény

nak,-nek dulcinea.1 »2006.02.20 - 00:24:39

előre: technikailag elég tapasztalatlan vagyok.

A bruttó jármű tömeghatárának túllépésének jogi kérdésén kívül,

Fizikailag negatívan befolyásolják-e a nehezebb acélfelnik az összsúlyt a könnyűfém felnikhez képest? Ahogy megértem, valamilyen formában viselik a súlyt.

Mit mond a szakember?

Üdvözlettel
dulcinea

nak,-nek regény »2006.02.20 - 00:44:31

Természetesen az abroncsok/felnik hordozzák/szállítják a lakóautó súlyát. De maguk is "hozzájárulnak" a súlyhoz, mivel ezt a gumik alatt mérik.

nak,-nek Swedenopa »2006.02.20 - 09:33:20

könnyűfém keréktárcsákhoz:
Egyáltalán nem biztos, hogy az ötvözött felnik valóban könnyebbek, mint a normál acél felnik. Ez a felni modelljétől és méretétől függ. Az is lehetséges, hogy ugyanolyan vagy akár nagyobb súlyúak, mint az acél felnik. Az LM felniket inkább "optikai hangoláshoz" használják.

Ami a gumiabroncs szivárgási spray-jét illeti:
Ez a cucc sokat segít a kis lyukaknál. A permet használatát követően azonban a gumiabroncs már nem javítható, hanem ki kell cserélni. Már kúszó nyomásveszteségem volt mind a mobilházban, mind az autóban a körmök beütése miatt stb. Ha minden alkalommal cserélnöm kellene a gumit, rohadt drága lett volna. A gumiabroncs műhely pedig negyed óra alatt ilyen kis lyukat javít.

Re: Hülye kérdés .

nak,-nek Lamantin »2006.02.20 - 12:57:55

nusso azt írta: Hogy van ez valójában egy ikerabroncsú WOMO-val ?
A pótkerék teljesen felesleges.
Szükség esetén rövid ideig folytathatja a vezetést abronccsal a hátsó tengelyen, ill ?

Természetesen azt kell feltételezni, hogy az iker gumiabroncsokkal rendelkező járművek sokkal több tartalékot tartalmaznak a hátsó tengelyen, mint egyetlen gumiabroncs. Ha azonban egyetlen gumiabroncs terhelési indexe olyan magas lenne, hogy kezelni tudná, akkor manapság (a kapzsiság hűvös) elengedik az iker gumikat.

Ez azt jelenti, hogy ha az egyik gumiabroncs lemerült, a második valószínűleg túlterhelt. Lehet folytatni a vezetést, amíg a második gumiabroncs még sértetlen, de rendkívül óvatos lennék, ha az autópályán nem haladok, csak nagyon alacsony sebességgel, mondjuk 40 km/h-val és rövid, mondjuk 20 km-rel a következő gumiabroncs műhelyig. A maradék gumiabroncs hőmérsékletét is alaposan ellenőrizném.
Tehát, ha hosszabb utat vagy autópályát szeretne vezetni, akkor nem teheti meg tartalék gumiabroncs és/vagy szivárgó permet nélkül (ha ez egyáltalán lehetséges).

Még egy dolog:
Az ikerkerekek akkor is kockázatot jelentenek, ha a gumiabroncs hibáját/nyomásvesztését sokáig nem veszik észre. Iker gumiabroncsoknál mindkét gumiabroncs gyakran - állítólag - egyszerre hibás. A valóságban a légnyomás-szabályozás hiánya miatt egy hibát hosszú ideig használtak, amíg a második hibás volt. Mindenesetre az "optikából" nem lehet észrevenni, ha a két gumiabroncs közül az egyik sérült vagy a légnyomás túl alacsony.
Egyszer egy ideig túl alacsony légnyomással vezettem a belső gumiabroncsot, amit a ritka légnyomás-szabályozás miatt szerencsére időben észrevettem a külső gumiabroncs magasabb hőmérsékletén.
Azóta rendszeresen ellenőriztem, és hosszú utak szüneteiben mindig érzem az abroncs hőmérsékletét.

nak,-nek Európai hörcsög »2006.02.20 - 13:41:31

Egy másik aspektussal még nem foglalkozunk itt:

Tekintettel arra a tényre, hogy az üzemanyaghiány miatt a BAB-n elakadt pénzbírságot von maga után, jól el tudom képzelni, hogy a BAB-nál bekövetkező baleset esetén a gyár által biztosított pótkerék szándékos elmaradása a bírság szempontjából is releváns lehet.

nak,-nek manó »2006.02.20 - 19:56:42

Minden nap a legveszettebb, amikor nem nevettél.

nak,-nek womo-horst »2006.02.21 - 11:27:49

köszönöm az összes információt és tanácsot.

A pótkerékem marad, és szivárgó spray is érkezik a lakóautóba. Bár elgondolkodtat bennem, hogy a szivárgó spray használata után a gumiabroncs már nem javítható. Különösen kisebb gumiabroncsokkal rendelkező gumiabroncsoknál, ahol szivárgó spray-t használhat, abszurd a javítás lehetőségének elvetése. Tényleg így van?

Köszönöm Kobold a súlyt. Még nem volt számom. 2000 euró 12 kg-os súlymegtakarításért nekem túl drága.

További szempont a gumiabroncs-ellenőrző rendszer. Egy tartozékkatalógusban láttam. Egy érzékelőt rögzítenek a felni körül (tehát csak akkor van értelme felszerelni, ha a gumiabroncsokat úgyis újratelepítik), és a nyomást és a hőmérsékletet rádióval továbbítják egy vezérlő eszközre. Az általam ismert típussal az a baj, hogy csak 4,5 bar-ig terjed. A Michelin Camping segítségével 5,5 bar-ot hajtok a hátsó tengelyen. Szükségem van tehát akár 6 bar mérési tartományra. Van valakinek tapasztalata ezekről a dolgokról?