UNJF R; gime g; nem; ral kötelezettségek
A komplex tárgyi kötelezettség többféle juttatást nyújtó kötelezettség. A kötelezettségben szereplő szolgáltatások száma nem számít. Az adós ugyanazon kötelezettség alapján több dologra is korlátozható, és csak akkor szabadul fel, ha teljesíti mindazt, amit ígért. Ezt nevezzük halmozott kötelezettségnek (1. §). Ezzel szemben az adós is profitálhat a választása kötelezettségének teljesítése során. Vagy tartozik két szolgálattal, de az egyik teljesítésével felszabadítja magát. Ezt hívják alternatív kötelezettségnek (2. §). Vagy köteles szolgáltatást teljesíteni, de a teljesítéskor lehetősége van egy másik szolgáltatás elvégzésére. Ezt nevezzük opcionális kötelezettségnek (3. bek.).
Korábban a doktrína két csoportba sorolta a kötelezettségeket. A halmozott kötelezettségeket "konjunktívnak", míg a többi kötelezettséget "disjunktívnak" nevezték. Ez alternatív és választható kötelezettségeket csoportosított. Ezt a besorolást nem rögzítette a Polgári Törvénykönyv, amely az egyértelműség és a jog egyszerűsítése érdekében a konjunktív kötelezettségeket kumulatív kötelezettségekre nevezte át. Ezért később elfogadjuk ezt a szókincset.
1. §: A halmozott kötelezettség
A halmozott kötelezettség megfelel annak a helyzetnek, amikor az adósnak több szolgáltatást kell teljesítenie ugyanazon kötelezettség alapján. Például egyszerre szállít valamit és fizet egy pénzösszeget.
E kötelezettség rendszere egyszerű: az adós csak az összes szolgáltatás teljesítése esetén szabadul fel. Amíg ezt a teljes végrehajtást nem hajtják végre, addig az kötelező érvényű marad. Egyetlen szolgáltatás teljesítése csak részleges teljesítés, az adós egyszerűen részleges felszabadításával.
A reform ezt a típusú kötelezettséget "halmozott kötelezettségnek" nevezi át. A C. civ. 1306. cikke meghatározza. hogy az adós csak a kötelezettségben foglalt összes szolgáltatás teljesítésével szabadul fel.
2. §: Az alternatív kötelezettség
Az alternatív kötelezettség lehetővé teszi az egyik szerződő fél számára, hogy a szolgáltatás teljesítéséhez két szolgáltatás közül válasszon. Ezért meg kell határozni a választott vállalkozót (A), és meg kell határozni, mi történik, ha az egyik szolgáltatás már nem teljesíthető (B).
A - A szerződő fél választása
Az alternatív kötelezettség az, amely szerint az adósnak több szolgáltatást kell teljesítenie, de e szolgáltatások közül csak az egyik teljesítése felmenti az egészet. Más szavakkal, az egyik szolgáltatás teljesítése mentesül a teljes kötelezettség alól.
Ezután azt mondjuk, hogy a kötelezettségben szereplő szolgáltatások mind kötelezettek, de ezek közül csak egy van megoldásban, vagyis a fizetés miatt.
Az alternatíva egyik vagy másik ága közötti választás a kötelezettség adósát illeti, a Polgári Törvénykönyv 1307-1. Cikkének első bekezdésével összhangban. Ebből következik, hogy az alternatív kötelezettség lehetőséget ad arra, aki gyakorolhatja ezt a választást, ez az opció maga is külön szabályozás alá tartozik.
Ez egy másik következményt is eredményez: a kötelezettség egyszerűsödik, végrehajtásának lehetetlensége vis maior esetét követően felszabadítja az adót, amire a Polgári Törvénykönyv 1307-2. Cikke emlékeztet.
Ezenkívül, ha az adós nem hajtja végre ezt a választást a szerződésben megállapított határidőn belül, vagy ilyen kikötés hiányában, ésszerű időtartam elteltével, a C. civ. 1307-1. Cikkének (2) bekezdése. lehetőséget ad a hitelezőnek ennek a választásnak a gyakorlására, vagy ha úgy kívánja, a szerződés felmondására.
B - A végrehajtás lehetetlensége
A teljesítés lehetetlensége arra a hipotézisre vonatkozik, amikor az adós már nem tudja teljesíteni az alternatív kötelezettségben szereplő szolgáltatások egyikét. Ez a lehetetlenség vis maior esetéből adódhat, amely az adós szabadon bocsátásához vezet. Más esetekben az adós szerződéses felelősségét fel lehet vonni. De itt minden az opciós jog kedvezményezettjétől függ. Valójában, ha az adósnak két szolgáltatás között van választása, és az egyik teljesítése lehetetlenné válik, ennek ellenére a másik szolgáltatás teljesítésével tiszteletben tartja ezt a kötelezettséget. Ezt a bonyolult helyzetet fogja fel a Polgári Törvénykönyv.
Itt jegyezzük meg, hogy kapcsolatot kell teremteni a C. civ. 1351. cikkével. amely meghatározza, hogy a szolgáltatás teljesítésének lehetetlensége felmenti az adót, ha vis maior esete következik be, és hogy ez végleges. A polgári törvénykönyv ezt a felszabadítást csak arra az adósra korlátozza, aki nem egyezett bele a vis maior kockázatának vállalásába. Ezek a szabályok nyilvánvalóan érvényesek az alternatív és opcionális kötvényekre. A teljesítés lehetetlensége más okból is származhat, amelyet ebben az esetben az adós tényeként (hibásként vagy nem) lehet elemezni.
A Polgári Törvénykönyv számos helyzetet kezel, megkülönböztetve azokat az eseteket, amikor a teljesítés lehetetlensége az egyik szolgáltatás választása előtt vagy után következik be, és attól függően, hogy ez a szolgáltatás egyes vagy egészét érinti-e.
Így az 1307-2. Cikk C. civ. egyrészt azt a hipotézist célozza meg, hogy a vis maior végrehajtásának lehetetlensége a szolgáltatást a választás után érinti. Ebben az esetben tudjuk, hogy a kötelezettség egyszerűvé vált, és nincs különösebb nehézség: ha a lehetetlenség vis maior következménye, az adós elengedésre kerül. Ellenkező esetben felelősségre vonható, és a hitelező végrehajtást kérhet.
A következő cikkek arra a hipotézisre irányulnak, hogy a végrehajtás lehetetlensége az egyik vagy másik szolgáltatás választása előtt következik be.
A C. civ. 1307-3. Cikke arra a helyzetre vonatkozik, amikor ez a választás az adósé. Ebben az esetben, ha az egyik szolgáltatás teljesítése lehetetlenné válik, akkor a többi szolgáltatást el kell végeznie. Itt nem fontos a vis maior figyelembevétele, amelyet a cikk nem említ. Valójában az adósnak van választása. Amíg teljesíteni tudja az ígért szolgáltatások egyikét, érvényesen szabadon bocsátják. Az egyik teljesítésének tényszerűsége - még tényből is - nem hibás, és a hitelezőnek meg kell elégednie a nyújtott szolgáltatással. Ennek az adósnak az egyetlen kellemetlenség a végrehajtási lehetőségek csökkentése.
Ezzel szemben a C. civ. 1307-4. arra a helyzetre utal, amikor a hitelezőnek van ilyen opciós joga. Ebben az esetben különbséget kell tenni aszerint, hogy az ellehetetlenülés vis maior esetéből fakad-e vagy sem. Ebben az esetben az adós nem hibás, és a hitelezőnek ekkor ki kell fizetnie a többi szolgáltatás valamelyikét. De ha a lehetetlenség az adósból származik, megengedett, hogy a hitelező követelje a lehetetlen szolgáltatás teljesítését, és ekként egyenértékű teljesítést kérjen. A hitelező egy másik szolgáltatással is elégedett lehet.
Végül a C. civ. 1307-5. Cikke. meghatározza, hogy ha az egyes alternatív szolgáltatások teljesítése vis maior miatt lehetetlenné válik, akkor az adós teljes egészében elengedésre kerül. De ha ez a lehetetlenség más okból következik be, az adós nem szabadul fel, és a hitelező egyenértékű végrehajtást kérhet.
3. §: Az opcionális kötelezettség
A C. civ. 1308. cikke az opcionális kötelezettségre vonatkozik.
Tx.Művészet. 1308 C. civ.: "A kötelezettség opcionális, ha egy bizonyos szolgáltatásra vonatkozik, de az adósnak lehetősége van arra, hogy elengedje magát, és más szolgáltatást nyújtson.
Az opcionális kötelezettség megszűnik, ha az eredetileg elfogadott szolgáltatás teljesítése vis maior miatt lehetetlenné válik. "
Az opcionális kötelezettség az, ahol az adósnak teljesíteni kell a szolgáltatást, de egy másik szolgáltatás teljesítésével felmenthető. Például ingó vagyont kell átadnia, de ehelyett fizethet egy pénzösszeget. Az opcionális kötelezettségben meg kell különböztetni a fő szolgáltatást, amely a kötelezettségben - más néven kötelességben szerepel - a kiegészítő szolgáltatást, a kötelezettségen kívül, de megoldásként, vagyis a fizetés engedélyezésével. E két szolgáltatás megléte, egyedül az adós választása alapján teszi lehetővé a munka mechanizmusának megértését.