Vastag beszéd és vékony ember - A régi dilemma
Gabriel H. DECUBLE
Megjelent a Dilema veche sz. 469., 2013. február 7–13
Amikor Luther azt tanácsolta a fordítónak, hogy vizsgálja meg, hogyan beszélt "az anya a piactéren, a gyerekek az utcán, az egyszerű ember a piactéren" annak érdekében, hogy képes legyen a Bibliát helyesen németre lefordítani - vegye figyelembe, hogy arra kérte, hogy "nézze meg a pofát" (Maul). még a köznép "szájáig" sem, a nagy reformátor nagyon jól tudta, hogy a szent írásokban, bármennyire is kiderült, nemcsak a Szentlélek szól, hanem a bolondság, a nyomornegyed, a bűnös szája is. Még a Szentlélek is beszél alázatosan, csak az ember száján és értelmén keresztül, és az embertől való vastag szavak kölcsönzése nem az erkölcsi romlottság pillanatát jelenti, hanem csak a világ viszkozitásának, ajándékának megfelelő formája. hogy csak az legyen emlékezetes, ami ragadós és szinte inert.
Mivel vastag, a szó továbbra is a dobhártyán marad. Mintha ragacsos féreg haladna át a beszélő és a hallgató fülén. Bármennyire is erőszakosnak tűnik - de soha nem a szó, csak a hangnem erőszakos - a vastag szó nagyon lassú, mert továbbra is fennáll a hallásban. Olyannyira, hogy egy ideje metamorfózissá vált, és csodálatos pillangót eredményezett. "Ha csak kedves és udvarias szavakat mondana nekem, akkor nem hiszek neked" - mondta Luther, az úgynevezett wittenbergi próféta, Markus Stübner tanítványa, aki 1522-ben néhány látnoki kézművessel, mézesbeszédekkel terelte el a megiek figyelmét, saját vallási mozgalmát akarta megalapítani, így adva az első ellenvélemény jeleit a reformerek körében. Órákig az előszobában dolgozni kényszerült Stübner kétségbeesetten a lezárt ajtók mögött érvelt ügyével, saját szellemének munkáját dicsérve. Türelemből a nagy tudós, de a vitéz kocsmaoszlop is Martin Luther rohant rá: „Mondd meg ennek a szellemnek, hogy égessen egyet a pofa felett. "
Néha egy vastag szó vagy egy egészséges átok több, mint a közmondások gyűjteménye - ha azok a Szentlélek által tesztelt szavakból származnak, aki mindig a túláradó szívből szól. Mert Luther pontosan ezt kérte rokonaitól: annak igazolása, hogy a hívő valódi ember-e, viseli-e ennek a tárgyalásnak a jegyét, a belső üst jelét, amely egyáltalán nem ad békét neki - mert Isten "emésztő tűz", nem pedig megnyalta - és megakadályozta, hogy képmutatásban és bontóban, széles mosollyal és nyelvi arabeszkekkel kimerítse magát. Nos, a vastag szó és az élet igazsága ugyanazon edény két fogantyúja. Közöttük az edény szája kinyílik. Nevetve nyit, és az igazi férfi tudja, hogyan kell nevetni mind a vastag szó, mind saját maga miatt, mert a nevetés többet takarít meg, mint a látszat, miközben a mosoly elveszíti a "vékony" férfit.
A nevetést és a mosolyt ellentmondásba helyezem, mert ha az előbbi individualizálódik, nincs két egyforma nevetés, akkor az utóbbi inkább elrejti, mint feltárja, elmosva az egyének közötti határokat. Természetesen, mint a nevetés, a mosoly is egyetemes, a világ viszkozitásához való hozzájárulás egyik formája. Nincs olyan kultúra vagy történelmi korszak, amelyben ne gyakorolták volna a mosolyt. A baba néhány napja mosolyog, ahogy a temetési maszk is csak mosoly. Csak annyi, hogy a mosoly par excellence a vékony ember, a hamis ember, a szabad választás alapján simandicók kiváltsága. A vékony ember nem nevet, nem vágyakozik, nem törik össze, nem fuldokol, és nem erőltetik, csak mosolyog. Szimpatikusan vagy cinkosan teszi, értetlenkedik vagy másokat kérdez, de szakadatlanul. A szája egyetlen sarkának emelése, az orcák visszafogása saját homlokának égén átváltoztatásainak összege. Ennél többet nem tehet, mert ráncolná a hajtókáját, megzavarná a nyakkendőjét, tönkretenné a haját. Nyilvánvaló, hogy a mosoly nem fűszerezhető vastag szavakkal - a mimikának nagyszerű mesterének kell lennie ahhoz, hogy ilyesmit elérj -, de ezt mindig édes, jól mérlegelt szavak, vagy legfeljebb implikációk kísérik.
Nem tagadom a képmutatás társadalmi cumijának minőségét, csak azt, hogy nagy csalódási lehetőség rejlik benne, hamis elvárásokat keltve a hamis emberektől, azoktól, akik obszcén gondolkodnak és óvatosan beszélnek. Így, míg a vastag szó a nyomornegyed foglya marad, a vékony ember mindig az alvás úttörője lesz. A szájában minden - még az Énekek éneke is - hírhedten hangzik, úgyhogy nem a szókincs árulja el gondolkodásának obszcénitását, hanem saját érdekének rögzítése, amely legtöbbször rejtve és alázatos, de a felszíni sztereotípiák elárulják. Olyan szavak, mint "S. kristályok", "V. táska", "limuzin", "hegyi villa", "szilikon", "botox", de "karrier", "poszt", "ösztöndíj", "doktori fokozat", különben közömbösek az erkölcsi konnotáció iránt, az ember beszédében vékonyakká, ragadóssá és közömbössé válnak. A divat, a luxuscikkek, a címekkel díszített önélet-esztétika, vagy akár a saját testére alkalmazott - az ajkak megvastagodása, mellemelés - meghatározza a jellemben gyenge, de modorúan sovány embereket, hogy ott bizonytalan boldogságot mutassanak. ahol általában diszkrécióra lenne szükség.
Mahalagizmusuk így lehet különös, a legsemlegesebb szavakkal, vagy paradox módon a leghódítóbbakkal sértik a nyilvánosságot. A politikus politikai programjának szavain keresztül teszi, ami hamis tanúzás. A csillagok - mindent megtesznek, elmondják, amit csinálnak, és gondolkodnak, ami mindenkit érdekel. És a televíziós emberek - figyelmen kívül hagyva az élő társadalmat, és tanítóan rágcsálják az embertelenítés média receptjeit, megvetve, hogy vajon ki. Végül is a mahalagizmus a felszínen sokoldalú és elegáns, hevesen elegáns, míg a vastag és csúnya szavak mindig ugyanazok maradnak, évszázadokig annyira változatlanok, hogy általában elkerülik a román lexikográfusokat. Nem szándékozom itt bocsánatot kérni a nyomornegyed nyelvéért, de fontos hangsúlyozni, hogy csak addig sokkol, amíg kiveszik a környezetéből, álmossá válik, ahogyan a vékony ember is alkalmatlan a környezetre, ezért a televíziós szereplések paradox módon hírhedtté és kiszolgáltatottá teszik.
A közelmúlt eseménye, Sergiu Nicolaescu rendező halála bőségesen megmutatta, hogyan működik a mahalagizmus. Két alapvető szabadságot - az egyéné, hogy végrendelettel rendelkezzen a saját temetkezésében, és egy jogilag kialakult kultuszt, hogy megtagadja a szentség adását annak, aki nem tartja tiszteletben a dogmáit -, kölcsönösen figyelmen kívül hagyták tökéletes demokratikus harmóniában, csak valaki - és rögtön meglátjuk, ki - akarta ezeket a szabadságjogokat heves, "szenzációs" összecsapásban látni.
A csillag temetéséről szólva a nyomornegyed viszont követelte jogát: keresztény temetésnek lenni, szegény embernek a hátára dobott pénzt, perecet, törölközőt és gyertyát, egy darab ketrecet. és a hozzá tartozó pohár bor, és különösen egy kép a halottról. (A halottak képe azok számára, akik nem ismerik, nem egyszerű pillanatkép, hanem belső narratívája van, amely egy egész erőfeszítés epikus szintézise: szent tolongás, jól elhelyezett könyök, saját folyosó kitartása, törött gomb, mandzsetta kerítés, a sár megrepedezése a láb alatt, az önkéntelen akadályozás és a címzettel való egyensúlyhiány stb.) Sőt, a nyomornegyed szellemi táplálékát a rendező maradványainak elhamvasztása esetén megfosztották a kötelező érvényű tárgyi bizonyítéktól Ott voltam ", amely szerint tovább mesélhette volna a történetet - az utcasarkon, a kocsmában, a tömb előtt és az évek során az unokák fülében.
Eddig semmi helytelen; a csillagháromszög - az egyház - a nyomornegyed a demokratikus interakció minden szabálya szerint működött, csak az infotainment került a vezetékre - az úgynevezett hírtelevíziók, amelyek folyamatosan megpróbálták ezt az árkot szeretetivé alakítani, és arra kérték a nyomornegyedet, hogy Nem többet, nem kevesebbet, mint a törvény és a dogma alapelveit adni, hogy véleményt nyilvánítsanak olyan kérdésekben, amelyek feltételezik az ész nyilvános használatát, amelyekre a nyomornegyed soha nem lesz képes. Nyilván sűrű szavak és kollektív hisztéria maradtak neki, mit várhatnánk még? De nem ezt akarta?
A szánalmas látványt nézve azonban számomra úgy tűnt, hogy az illetlenül kitett és önkéntelen nyomornegyednél hangosabban a televízió vékony emberei megdöbbentek, akik alkalmatlanság szakértői lévén keményen dolgoztak egy döglött szamáron. Vagy, Rabelais szavaival élve, még egy darabot sem vesz el egy döglött szamárból. Sokkolták a televízió embereit, engedve egy "természetes" előadóművésznek - így történik a minősítés, mások így csinálják, ezt akarja a világ - ami a bocsánatkérés helyét veszi át. Pontosan azért válik "természetessé", mert minden nap előadják. Nem azért döbbentek és sokkoltak, mert nem öltözött emberek, gombokkal és nyakkendőkkel, gyűjthető ruhákkal vagy blúzokkal, ápolt és boldogult emberek voltak, hanem azért, mert mindig mosolygós arcuk mögött, politikailag korrekt szavaik mögött, hanem csüggedésig csiszolva megszűnt a lelkiismeret vizsgálata - az újraélesztés reményével vagy anélkül. "Esetenként válik szörnyeteggé".
Gabriel H. Decuble esszéista, költő, germanista.