Végleges döntés Az Alpha Bank visszaélésszerű záradékokat alkalmazott, és az
bankok
Az Alpha Bank véglegesen elveszíti a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal szemben folytatott pert, tisztességtelen feltételek mellett, és köteles több kamat- és jutalékzáradékot törölni az összes 2010 előtt megkötött fogyasztói hitelmegállapodásból.
A Bukaresti Ítélőtábla elutasította Románia legnagyobb görög tulajdonú bankjának, az Alpha Banknak a fellebbezését. A véglegesen maradt határozatnak az összes ilyen rendelkezést tartalmazó szerződés módosítását kell eredményeznie, mert az ANPC által 2013 után elindított folyamatot követi, amikor a fogyasztók javára módosították a szerződésekben szereplő visszaélési záradékokról szóló törvényt.
A bukaresti bíróság 2015 novemberében kimondta, hogy az Alpha Bank jogellenes záradékot alkalmazott a "valós és ingó eszköz és garancia" szerződések kamatlábának változására.
A Bank a 2010 előtt megkötött hitelkeret-megállapodásokban megállapította, hogy a kamatot egy belső referencia alapján kell kiszámítani, amelyet a bank bármikor megváltoztathat, és amelyhez rögzített fedezetet adnak.
A kamatláb "a jelenlegi piaci viszonyoktól vagy az eredetileg létrejött körülmények változásaitól, valamint a bank hitelezési politikájától függően" változik, a Törvényszék által eltávolított szerződéses kikötés szerint.
A bíróság eltörölte azt a kikötést is, amely szerint az adós köteles az összes kölcsönt előre, öt napon belül visszafizetni, ha nem ért egyet az új kamatszinttel.
A kezelési díj, amelynek összege benne volt a kölcsön összegében, szintén eltűnik a szerződésekből.
A törvényszék tovább törölte azt a rendelkezést, miszerint a bank megváltoztathatja a kockázati díj összegét, ha egy belső elemzés azt mutatja, hogy az adós kockázatosabbá vált.
"Kötelezi az alperest, az SC Alpha Bank Romania SA-t, hogy az összes hitelszerződést valódi ingó biztosítékkal módosítsa a végrehajtás során, valamint hogy megszüntesse a visszaélésszerű kikötéseket az azonos típusú, szakmai tevékenységben felhasználandó, előre megfogalmazott szerződésekből" - áll a határozatban. 2015. évi bíróság, amelyet jelenleg a Fellebbviteli Bíróság tart fenn.
Az Alpha Bank adósai azonban nem kapják meg az e záradékok alapján a banknak külön fizetett pénzt, mert a bíróság elutasította az ANPC követelését, amely összegek visszatérítését kérte, amint az a Hatóság által indított más ilyen eljárásban történt . Az adósok azonban e határozat alapján egyedileg követelhetik a kártérítést.
Az ilyen kamat- és jutalékos záradékok szinte minden bank 2010 előtti szerződéseinek részét képezték, és a hitelfelvevők hitelkamatlábát is megemelték, ideértve a válságot is, amikor a bankok kamatot emeltek, bár a piaci referenciaértékeket fel kellett volna venni. jelentést, ha a szerződések átláthatók voltak, akkor történelmi mélypontra estek.
A Profit.ro álláspontot kért az Alpha Banktól ezzel a fájllal kapcsolatban, és közzéteszi a bank válaszát.
2010-ben a kormány jóváhagyta a sürgősségi rendeletet 50, amely európai irányelvet hajtott végre, és amelynek a hitelmegállapodások költségeinek átláthatóságához kellett volna vezetnie. A bankok kénytelenek voltak a változó kamatlábakat olyan piaci mutatók alapján kiszámítani, mint az Euribor/Libor/Robor, és bizonyos díjakat, például a kockázati díjakat, betiltották. A hitelintézetek megértették, hogy további jogi aktusok révén alkalmazzák a GEO 50 rendelkezéseit, hogy ne érintsék őket, és új kamatmarzsokat számoltak ki, amelyek beépítették a változó kamatlábak korábbi növekedését. Ugyanakkor néhány bank megváltoztatta a jutalékok nevét.
A Parlament módosította az 50/2010. Számú GEO-t, hogy azt ne lehessen alkalmazni a folyamatban lévő előirányzatokra. A legtöbb bank azonban megtartotta a kiegészítő dokumentumok rendelkezéseit.
A 2010-es viták a 193/2000 törvény értelmében tisztességtelen feltételekkel kapcsolatos peres hullámot eredményeztek. Az ügyfelek több ezer egyéni vagy csoportos pert nyertek a bankok ellen, de a döntéseket csak azokban az esetekben alkalmazták, és a gyakorlat nem volt egységes.
2013-tól az ANPC minden előre megfogalmazott szerződésből kérheti az általa visszaélésszerűnek tartott záradékok eltávolítását anélkül, hogy minden érintett fogyasztónak panaszt kellene tennie.
A hatóság 41 banki ügyet indított visszaélési záradékok alapján. A legtöbbet a hitelintézetek által felvetett alkotmányellenességi kivételek miatt függesztették fel.