Végül elmagyarázta - Mi lett a 3D a moziban
Szörnyek, fantázia lények vagy tárgyak, amelyek úgy tűnik, hogy elrepülnek a képernyőről a moziban: ezt az élményt kell kínálnia a 3D mozinak. A néző az akció közepén van a szemüvegnek köszönhetően. De ez valójában növeli a mozi élményét?
Rüdiger Suchsland felől
Hallgassa meg hozzászólásainkat a Dlf Audiothek oldalán
- feloszt
- Csipog
- Zseb
- Nyomja
- Podcast
többet a témáról
Kraftwerk koncert Tokyo Drive-ban az autópályán 3D-ben
Tapasztalja meg Caspar David Friedrich képeit 3D-ben a tenger mellett álló szerzetes mellett
Wim Wenders új filmjével "A 3D szokatlan közeg az Arthausban"
A 3D mozi elején a nézők karton szemüveget viseltek - piros és zöld nézőablakkal. Ennek eredményeként a 3D-s produkció hullámai ömlöttek a mozivászonra 1950 és 1980 között. Legtöbbjük kaland-, horror- és lágy pornófilmek voltak a széles cinemascope képformátumban. A közönség sikere azonban - hasonlóan az ígért 3D-effektushoz - meglehetősen szerény volt.
Sok pénzt égetett el
Az "Avatar" 2009 decemberében jelent meg: egy film, amelyben valódi jelenetek és számítógéppel animált jelenetek keverednek. Nagy részeket lőttek le egy virtuális stúdióban, újonnan kifejlesztett digitális 3D kamerákkal. Ezt követően sok feltételezett szakértő és érdeklődő producer azt jósolta, hogy hamarosan csak 3D-s filmek lesznek.
Ennek eredményeként rengeteg pénzt fektettek be - és elégettek. Az érintettek egy része arany orrot keresett azokban az években. Ma azonban a 3D-s mozi alig látható, annak ellenére, hogy Martin Scorsese és Alfonso Cuaron különálló filmjei még mindig ezzel a technológiával készültek, annak ellenére, hogy olyan sikereket értek el, mint például Wim Wenders "Pina" és "Adieu au Langage" Jean-Luc Godard.
Látszólagos áttörés
De miért nem volt alapvetően sikeres a 3D? Hogyan bukott meg az a kezdeti fellendülés, amely a negyvenes évek végén látszott kialakulni? Abban az időben a pénzügyi válság súlyosbította a klasszikus mozi tomboló válságát, amely már a digitalizálásnak volt köszönhető. Ugyanakkor a filmkép digitalizálásával és a számítógép hatalmas számítási teljesítményével lehetséges volt egy olyan technikai szint, amely hirtelen valósághűvé tette a "vizuálisan megfelelő" mozi kép utópiáját.
James Cameron "Avatar" 2009-ben nyilvánvalóan az "átfogó könyvet" jelentette. De naiv gondolat lenne Hollywoodnak azt hinni, hogy akkoriban elsősorban nem valami másról számítottak: egy olyan filmhez, amelyhez a legmagasabb elvárások már kapcsolódtak, eszközölték a technikai forradalmat - még ha csak is színlelt forradalom.
Esztétikailag megkérdőjelezhető nyereség
A kétdimenziós filmeket sietve átdolgozták, gyakran gyenge eredménnyel. Az olyan B-filmek mellett, mint a "Titánok összecsapása", olyan szerzői alkotások is akadtak, akik már nagy életműre tekinthetnek vissza, például Tim Burton vagy Steven Spielberg - akik az interjúkban minden bizonnyal elismerték a 2D hagyományt - vagy a németországi Werner herceg.
Más szavakkal, olyan rendezők, akiknek nemcsak technikai igényeik vannak, de gyanítani is kell, hogy mindenekelőtt a többi, új technikai kihívás kezelésére csábíthattak. Wim Wenders "Pina" című táncszínházi koreográfusáról szóló Wenders-filmben ez szintén nagyon jól sikerült.
(kép-szövetség/chromorange/Angelika Maroch) A kultúra speciális ismerete - végre elmagyarázza a posztdrámát? Dystopia? Nincs ötletem. Minden kulturális színtér műveli annak szakkifejezéseit, mert fülbemászóak és alkalmazhatóak. Végül elmagyarázzuk a speciális nyelvek kifejezéseit, és megválaszoljuk azokat a kérdéseket, amelyeket nem mer feltenni. Mert az arrogancia tegnap volt.
Nem kívánt fátyol
Technikai és esztétikai okai vannak annak, hogy egy rövid fellendülés után a 3D-s képek vonzereje hamarosan ismét elapadt. Egy második felület felbukkanó könyvhatása, amely a tényleges vászon előtt fekszik, a legjobb 3D-s technikák mellett is újra és újra jelentkezik. Ez vonatkozik a képek "csíkozására", "húzására" és tejszerű megjelenésére is gyors kameramozgásokkal.
Mindezek az apró hibák önmagukban nem rosszak. De együtt fontosak. A döntő az a közvetett esztétikai hatásuk: kiszakítják a nézőt abból az ábrándszerű merülésből, amely a mozi nézésének egyik alapvető eleme kezdettől fogva.
Koncentráció a műszaki
Akár tetszik, akár nem: hirtelen felhívják a figyelmet a műszaki jellemzőkre és a vetítési feltételekre; arról, hogy milyen jók a hatások, és hogy "észrevesz-e valamit". Ez a figyelemelterelés a cselekvéstől, a képektől, különösen a bizonyíték költői tapasztalatától a pillanatban, a 3D-s technikák legidegesítőbb hatása.
Ha egy filmet mindkét változatban mutatnak, a többség továbbra is a 2D-t részesíti előnyben. A 3D mozi különösen vonzó volt egy tinédzser közönség számára, aki nem ismerte nagyon a mozit. A többi mozilátogató a 3D-t eredetinek találja, kétszer érdekesnek - de aztán kimerül a kíváncsiságuk. Végül az emberek el akarják engedni és elveszítik magukat a moziban. Senki sem akarja, hogy a 3D stressz alá helyezze. Ennek a technológiának a határait legjobban az a tény bizonyítja, hogy eddig a 3D-s filmek szinte mindegyike fantázia-, tudományos-fantasztikus és animációs film volt.
Az űrmozi nyer
Minden 3D-s szkepticizmus ellenére vannak olyan filmek is, amelyek ezzel a technikával nyernek: Alfonso Cuaron "Gravity" -je olyan élénk és valóságos teret ad a térnek, amilyenre még soha nem volt példa. Martin Scorsese pedig a "Hugo Cabret" -ben a mozitörténet filozófiájához hasonló dolgokat hoz létre. A mechanika és a technika története, amely a technikai reprodukálhatóság auráját kelti.
De csak akkor, ha egy szerelmes melodráma két emberrel, vagy egy tipikus francia szerzői film, amelyben egy tucat ember nem tesz mást, csak intelligens beszélgetéseket folytat gyönyörű környezetben, és ugyanakkor jól néz ki, ugyanakkor meggyőzi 3D-ben, az új technológia mozivá válik, ahogy mi csináljuk tudja, pótolhatja. De akarja valaki egyáltalán ezt?