Viktor Kondrachin "Ukrajnában nem volt népirtás" - könyvek
A szovjet rezsim teljes felelősséget visel az 1930-as évek nagy ukrajnai éhínségéért. De nem őt kereste. Ez a katasztrófa, az abszurd politika gyümölcse, ugyanolyan intenzitással sújtotta a Szovjetunió többi gabonarégióját. Az éhség által elkövetett népirtás tézise, amelyet Sztálin állítólagosan kiváltott az ukrán nacionalizmus ellen, nem áll ellen. Mégis haragot hordoz az oroszokkal szemben.
Viktor Kondrachine a Szovjetunióra szakosodott orosz történész. A Penza Egyetemen tanít.
Az ukránokat tragikus emlék kísértette meg, az a szörnyű éhínség, amely az 1930-as évek elején pusztított a régióban. Sokak számára a "Holodomor (1)" valóságos népirtás volt, amelyet Sztálin akart. Honnan származik ez a tézis? ?
Az 1980-as évek elejétől terjedt el, ötven évvel azután, hogy az Egyesült Államok ukrán diaszpórájában az aktivisták Reagan elnök támogatásával a Kongresszustól felkérték a vizsgálóbizottság létrehozását. Ez az a pillanat, amikor az afganisztáni szovjet invázió következtében a Szovjetuniót "gonosz birodalomnak" nevezik át. Az ukrajnai éhínség témája ezt a szlogent szolgálja. Emlékezzünk arra, hogy az ukrán nacionalisták szervezete, amely az ukrán függetlenségért folytatott harcot vezette, még a második világháború idején sem használta ki a Holodomor témáját. Ez csak a 2006-os "narancsos forradalom" alkalmával merült fel. Ekkor a Parlament népirtásnak minősítette a nagy éhínséget, amelyet Juscsenko elnök hagyott jóvá, amelyet a Bíróság követett. A fellebbezés 2010-ben lett. a hivatalos ideológia alapjai, az oktatás, a kultúra és a külpolitika területén. A tézis olyan ukrán történészek támogatását találta meg, mint Stanislav Koultchitsky, de nyugatiak is, mint például az olasz Andrea Graziosi (2) és a francia Nicolas Werth (3).
A nagy éhínség az egész Szovjetuniót érintette. Komolyan fel tudjuk mérni az áldozatok számát? ?
Ez továbbra is vita tárgya a szakemberek között. Véleményem szerint sokan túlbecsülik a hivatalos statisztikák hibahatárát. A Volga régióban és a Déli Urálban jómagam több mint hatvanöt családjogi nyilvántartás, azaz közel tizenkétmillió lakosú medence archívumait tanulmányoztam, és megállapítottam, hogy az éhhalálozás elszámolását pontosan végezték. Úgy gondolom, hogy Stephen G. Wheatcroft ausztrál történész helyesen állítja számításait a létfontosságú statisztikákra (4). Ez lehetővé teszi az áldozatok teljes számának becslését legalább 5,6 millióra. Ebből 3,5 az Ukrajna, az Észak-Kaukázus, a Volga-medence, a középső fekete földek, az Urál és Szibéria által alkotott csoport számára. További 1,5 millió van Kazahsztánban, Közép-Ázsiában és a Távol-Keleten. A fennmaradó 600 000 különleges menekült (5) vagy a Gulag foglya.
Sújtotta-e Ukrajnát jobban, mint más régiókat ?
Az áldozatok száma szempontjából igen. Stephen G. Wheatcroft szerint a Szovjetunió gabonarégióinak 3,5 millió áldozata közül legalább 1,5 millió élt Ukrajnában. Számításaim szerint az áldozatok száma ott elérte a 2,5 milliót is. A nagy vidéki népesség miatt (kb. 26 millió ember). A Szovjetunió magtárja volt, és szörnyű tragédia volt.
Ugye, ez egy érv a népirtási tézis mellett ?
Ez ingyenes !
Nem. Először is, a rendelkezésre álló dokumentumok egyértelművé teszik, hogy az 1930-as évek eleji ukrajnai éhínség megkülönböztetés nélkül sújtotta a köztársaság minden lakóját, legyen szó akár ukránokról, akár más "nemzetiségről" (6). Ezután a nagy éhínség olyan súlyosan sújtotta a többi területet. A Szovjetunió valamennyi főbb gabonarégiója érintett volt: Észak-Kaukázus, az alsó Volga, a középső Volga, a középső Sötét-vidék, a déli Urál és Nyugat-Szibéria. Ezekben a régiókban az áldozatok száma eléri az egymilliót. Ez hatalmas szám! Legalább még egymilliót kell hozzáadni Kazahsztánban. Ezt a köztársaságot különösen érinti a nomád pásztorok Sztálin által elrendelt kényszerített ültetése. Növeli az állatállomány mortalitását, megfosztva az aulokat (7) fő jövedelemforrásuktól. De Kazahsztánban is sok éhínség sújtotta gabonatermelő terület van, ahol a parasztok meghalnak, legyenek azok orosz, ukrán vagy bármilyen más eredetű.
Hogyan elemzi a nagy éhínség okait ?
Azt hiszem, vissza kell térnünk 1929-re és 1930 elejére, amikor a szovjet vezetés úgy döntött, hogy fokozza az iparosodást. Ehhez jelentős mennyiségű deviza kellett, amelyet gabonaexportból szereztek be. Ezen a ponton az uralkodók hirtelen megnövelik a gabonaigénylési kvótákat, és a parasztokat arra kényszerítik, hogy csatlakozzanak a kolhozokhoz. Véleményük szerint csak a kollektivizálás teszi lehetővé a kvóták teljesítését. 1930-1931-ben óriási mennyiségű gabonát vittek el. Takarmányhiány, a szarvasmarha az első áldozat, ami csökkenti a mezőgazdasági hozamokat. Ugyanakkor az urbanizáció növeli az ellátás iránti igényt és ezáltal a feszültséget. A kolhozgazdaság rendszere válsága 1932-ben érte el a csúcspontját, és tovább súlyosbította az agrárhelyzetet. De abban az évben, az ipari központok és az export veszélyeztetésétől tartva, a szovjet hatalom úgy döntött, hogy tömegesen elkobozza a növényeket. Ezek a döntések okozták az éhínséget.