A búza szabad kereskedelme és a francia terület képviseletei
1A gabonakereskedelem területén Franciaországban a "liberalizmusért folytatott harc" nem ért véget XV. A forradalmi tapasztalatok visszafordításokban gazdagok voltak, az elvi liberális kiáltványoktól kezdve az olyan kivételes intézkedésekig, mint a híres II. Amikor a gazdaság szűkösségbe fordult, és az árak a törvény állapotától függetlenül szárnyaltak, a fiziokraták, a hagyományőrzők és az intervencionisták [1] nem szűntek meg ellenállni, az állam tetején. Ebben az esetben a régi rezsim táplálékhiányának és Turgot reformjainak emléke e három "áramlat" közül az utolsó kettő mellett szólt. Mint ilyen, a gabonák francia területen történő szabad mozgására vonatkozó, az V. V. préri 22-es évre vonatkozó jogszabályok jellemzőek voltak a címtár politikájára: a nehéz szállítási időszak után fogadták el, amely a rezsimet az árellenőrzés helyreállításához vezette. az erőforrások mérvadó leltározásával először a stabilizáció iránti vágyát jelölte meg, és nem egy adott doktori iskola terméke volt [2]. Ezt követően azonban referenciaként kellett szolgálnia a hatóságok számára, a konzulátustól a helyreállításig.
2 A Birodalom végi gyümölcsválságok és a helyreállítás kezdeteinek vizsgálata azonban azt mutatja, hogy ezt a liberális magatartást csak nagyon fokozatosan vetették be a közigazgatás szellemi referenciáiban és szokásaiban: a tanszéki területen, a centralizáció ellenére, még mindig ellenállásba ütközött, és az állam statisztikai és földrajzi nézete tekintetében nem egészen sikerült ápolnia a terület "nyílt" képviseletét.
3Ha a liberalizmus törvénybe ültetve képes lenne a gazdasági tér ábrázolásait inspirációjához igazítani, a létfenntartás kérdése csak technikai probléma, az erőforrások tiszta elosztása lenne. "A szemek lépésről lépésre folynak és kicserélődnek. Ön biztosítja a tiédet, és az üzlet visszahozza őket; kiegyenlíti a mennyiségeket [3] "- erősítette meg 1817-ben az Allier aux populációk rendszergazdája. A kortárs közgazdaságtan itt hiányzik: sem Sayt, sem Sismondit soha nem említik és nem hívják meg. A Turgot és a Condorcet örökölt nézeteinek minősítése nélkül a magas rangú tisztviselők könnyedén úgy vélik, hogy a kereskedelem beavatkozik a mezőgazdasági erőforrások egyik pontról a másikra történő átruházására, ha előnyre talál, vagyis amikor bekövetkezik. e pontok közül; csak az idő előtti emberi beavatkozás (például piaci zavargás) veszélyeztetheti az egyensúly természetes helyreállítását és az ebből fakadó árkiigazítást [4]. A tér összességében ezután elsőbbséget élvez a részekkel szemben: a folyékonyság (amelyet a szemek "áramlásának" hagyományos metaforája ad) és a komplementaritás összeköti őket.
4 Megélhetési válságok esetén azonban a gazdasági és kereskedelmi tér reprezentációja nem választható el azoktól a gyakorlatoktól, amelyek révén a minisztériumok és a prefektúrák vezető tisztviselői biztosítják a hiány által megkövetelt kiigazítások kezelését vagy támogatását. Egyrészt a fiziokrácia által meghagyott tér felfogásának szellemi keretei mellett a központ a konzulátus terepmunkájának kezdetétől fogva rendelkezett (a Chaptal által indított monográfiáktól a mezőgazdasági termelésre vonatkozó adatok gyűjtéséig [5]) és szakosodott irodák, amelyek mind a kísérleti irodákhoz hozzájárulnak a terület ábrázolásainak elkészítéséhez. Másrészről az ugyanazon gazdasági kultúrával rendelkező prefektúráknak néha követniük kell a kínálat és az árak napi fejlődését, hogy olyan intézkedéseket hozzanak, amelyek valószínűleg létrehozzák vagy elősegítik az ellátást; és felmerülhet a kérdés, vajon hozzáférnek-e a központ által kidolgozott térbeli sémákhoz és beépítik-e őket döntéseikbe, csak késői és távoli következményeket regisztrálnak-e, vagy megpróbálják-e helyettesíteni őket saját területük vízióival.
8 Javasoljuk tehát, hogy kövessük a politikai konfliktusokat, az egymással versengő térbeli mintázatokat és a központ-periféria viszonyokat e két gyümölcsválság során, és mutassuk meg, hogy a birodalom és a helyreállítás e két hiány kezelésének váratlan konvergenciája hogyan világíthat rá A kialakulóban lévő liberalizmus nehézségei az űrreprezentációk tájékoztatásában. A hiány problémáival szembesülve a megbeszélések és a kísérő intézkedések megindították és eldöntötték a gabonagazdaság és a francia térségen belüli kereskedelmi forgalom valódi hivatalos jövőképének napvilágra kerülését: ezt a jogszabály szellemét mint tökéletesen nyitottnak lenni, a valóságban úgy tűnik, hogy a részlegek és torzulások tárgya, az osztály működésének tulajdonítható.
9 1812. május 4-én egy császári rendelet visszaállította a klasszikus gabonarendészeti intézkedéseket: a búzatermesztők és -birtokosok kötelező tartaléknyilatkozatát, vagy a piacon kívüli értékesítés tilalmát. Május 8-án egy második szöveg elrendelte, hogy minden tranzakcióra meghatározzanak egy felső árat, az osztályok szerint változó, de a Párizs körüli búzaföldekre érvényes referenciaárhoz viszonyítva. A császári Franciaország gazdaságpolitikájának ez az epizódja, amelyet mások kevéssé ismernek vagy elhomályosítanak, Napóleon pusztán taktikai inspirációjának tulajdonítható, aki arra vágyik, hogy elkerülje a társadalmi nyugtalanságot a hátsó részében, amikor Franciaországba indult. A hadsereg ellátása kevésbé volt fontos, mint a II. Franciaország 1812-ben még mindig hegemón helyzetben volt a kontinentális Európában, és a Grande Armée másutt is használhatta, szúrva a nagy birodalom szövetséges vagy vasalizált államainak gabonatermékeit [10]. Ezért helytálló, hogy "Napóleon 1812-ben a II. Év terrorgazdaságát ismét napirendre tűzte a főváros érdekeinek szolgálatában [11]", és főleg azok, akik.
12Azután, hogy nem választották az árszabályozások egységesítését a Birodalomban, váratlan jelenségeket okozott. Azok a prefektusok, akik úgy döntöttek, hogy a Párizs számára megállapított 33 franknál magasabb adót adnak, vagy azért, hogy ne játsszanak a szegény városi fogyasztók játékába, vagy azért, mert május elején az árak már meredeken emelkedtek, látták a szemek az osztályukra özönlenek, ahol jobban fizettek nekik. Ezzel szemben azok, akik egy viszonylag alacsonyabb osztályi maximum mellett döntöttek, mert erőforrás-felmérésük biztosította őket arról, hogy a tartalékok rendelkezésre állnak a helyszínen, vagy mert az áremelkedés mérsékelt maradt a joghatóságuk területén, kiürítették a piacokat. Úgy tűnik, hogy azok az osztályok, amelyek általában exportálható gabonafelesleggel rendelkeznek, beleértve a sovány időszakot (május-augusztus), még éhínségbe is esnek. Ezt a gondatlanságot a Comte de Montalivet a következő évben ismerte el: