A Chelsea futása folytatódik
A Chelsea megnyeri a fővárosi derbit is. Gyors áttekintés a "kékek" 3: 1 arányú sikeréről, akik továbbra is menetelnek a tabella tetején.
A formáció 3-4-3-as logikára való átállása óta Antonio Conte, aki korábban ezt az alapstruktúrát régóta olasz válogatott edzőként használta, lenyűgöző győzelmi sorozatot ért el a Chelsea-vel. Valójában ebben az új rendszer meghatározó szerepet játszik, mivel számos előnyt kínál: Kiegyensúlyozott és koherens struktúra, négy központi szereplő egy három vagy öt fős lánc előtt, nagyon rugalmas integrációs lehetőségek a két támadó játékos számára.
A Chelsea sikerrendszere
Egyébként, amikor a forgalomból az agresszívabb labdaelosztásra tér át, Diego Costa néha pontosan abban a pillanatban hagyja magát blokkolónak esni, amikor az ellenfél a Chelsea szárnyfutóján akar mozogni - és megpróbálja megzavarni ezt a váltást. Általánosságban elmondható, hogy a szélső szélső hátvédek és az előtte lévő két potenciális csöpögő kombinációja kényelmetlen védekezni sok 4-4-2-szerű formációnál. Az idő múlásával az Arsenal megközelítése végül eljutott odáig, hogy egyik hátvédjüknek fel kellett lépnie a szélső futóval szemben, mögötte pedig gyors, átlós átadásoknak volt helye az ismét kitérő támadó embernek. Alapvetően ez volt az 1-0 mintája, amikor Pedro először beköltözött, majd visszament a szabadba, és meg tudta hozni a keresztet.
4-3-3 préselési szerkezet és időzítés a kimozduláshoz
Összességében a Chelsea ismét felhasználhatta ezeket a tulajdonságokat, hogy erősebb csapat legyen, és így megérdemelt derbi győzelmet érjen el. A különbségek azonban nem voltak akkorák, mint az időközben megmutatkozott eredmény, mert az "ágyúsoknak" mindig jó fázisban voltak erős fázisai és megközelítéseik. Az elején egy igazán jól megválasztott 4-3-3-as támadással kezdtek: A házigazdák első öt játékosát közvetlenül az elülső szerkezeten keresztül tudták szállítani, mögötte még mindig volt egy elfogó, hátul Coquelinnel. Arsène Wenger csapatában a bal oldali félpozíciót Iwobi foglalta el, így Özil kívülre szorult, de gyakran megengedték neki, hogy kissé magasabbra és középre maradjon, ami később egyre inkább görbe 4-4-1-1 fázisokat eredményezett.
Megerősítve az utolsó meccsek benyomásait, a vörösök valóban nagy nyomást keltettek a támadásban, és rákényszerítették - kétség esetén nagyon pragmatikus - a "kékeket" néhány hosszabb labdára. Az eljárás nem mulasztotta el a célját. Ugyanakkor a házigazdák megpróbáltak gyémántot építeni a félvédőkkel és David Luiz-szal Courtois integrálásakor, és kockázatos átlós passzokat használni az Alexis Sánchez elleni támadási vonal metszéspontjaiba. Felváltva Hazard és Pedro kissé mélyebben kínálták egymást a féltérben, miközben a hatosok időnként eltávolodtak egymástól, hogy átadják egymásnak ezeket az éles passzokat.
Még ha az Arsenal is hozott néhány jó pillanatot, voltak kisebb Achilles-sarkú cipők, amelyek legalább enyhe fölényt mutattak a Chelsea-nek és - durván fogalmazva - "gólkülönbségnek". Ilyen probléma volt a névleges nyolcak függőleges mozgásának időzítése és egyensúlya. A támadást sürgető fázisokban ezt megnehezítette az ellenfél hat munkája, akik nemcsak robbanásszerűen elindultak és megpróbálták a vállukon átadni a kihívásokat, de néha nagyon közel mozogtak egymáshoz annak érdekében, hogy két arzenál két ember-orientációját összenyomják és több helyet teremtsenek körülöttük.
Döntőbb azonban a vegyes helyzet volt a mélyebb zónákban: Kanté és Matic keringése során a hátsó részen a labdához közeli játékost ki kell tolni a megfelelő Arsenal nyolcból. Oxlade-Chamberlain és Iwobi azonban kissé túl tágan és elszakadva kollégáiktól, és nem feltétlenül a legkedvezőbb pillanatban. Ennek eredményeként ezeknek a mozgásoknak a dinamikus lehetőségei sehová sem mentek, inkább a mögöttük lévő területek váltak részben elérhetővé. Különösen Hazard és Pedro próbált behatolni a féltér résébe ilyen alkalmakkor, majd gyorsan áttörni a támadóhármast.
Csoportos taktikai különbségek
Most már semmiképp sem lehet azt mondani, hogy a Chelsea számos központi kombinációt kezelt volna. Az alkalmi gólszerzési lehetőségek mellett számos befejezetlen akció is történt. A támadási harmadban játékukat nagymértékben alátámasztja individualistáik mennyiségi összetevője és késleltető, labdabiztos ereje. Ami a "kékeknek" megadta a siker valószínűségének döntő növekedését, hogy három-négy próbálkozással több az ellenfélnél, az a csoport taktikai frissessége volt. Néha a 3-4-3 keret külső csatornái közötti tipikus háromszög alakú képződés nagyon mechanikusnak tűnik, de főleg nem ellenőrzött és vitatott jelenetekben nagyon gyorsan reagálhat csoportként, ha spontán visszaesik ezekre az alapokra.
Általánosságban elmondható, hogy ezek a harmonikus kapcsolatok, amelyeket a geometria ott kínál, kicsit jobban és folyékonyabban működtek a Chelsea-nél, mint a Contes Italy sok 3-4-3 játékában, mert a hatosok szabadon futó viselkedése aktívabb, és a második harmad feletti nyílások sokkal kevésbé kényszeresek. korai labdát keresik az utolsó sorban. Ehelyett a másik két támadó erő még inkább a figyelem középpontjában áll, nagy szabadságot kapnak a mozgásban, és így jó kapcsolatot alakítottak ki a féltéren keresztül a megfelelő hatral. A Chelsea taktikai minősége jól látható volt, például a bal oldali féltérből érkező veszélyek kreatív jeleneteiben:
Ha az Arsenalt a keringés és a szélsõ futók szélsõséges elõretörése hátráltatta a támadási vonalban, a labda átlósan befelé futott a kissé alacsonyabban fekvõ belga felé. A szokásos enyhe kiszorítással szemben - a helyzettől függően - Walcott vagy Oxlade-Chamberlain nem csak a középpálya hátsó passzát, a csöpögési kísérletet vagy a Marcos Alonsóval való interakció útját követte. Bármelyik Matic elhagyta a zónáját, és megközelítette annak érdekében, hogy 2-1-es többségben kicsiben tudjon játszani az ellenfél körül. Pedro alkalmi behúzásán kívül Diego Costa sok vízszintes futással felajánlotta magát Hazard féltérében, szemben a szembenállásokkal.
A "tüzérek" részéről kissé hiányzott a jelenlét, amikor belökték ezt a zónát, amelyet gyakran csak a két-három legközelebbi játékossal próbáltak megvédeni, míg a középpálya többi része kevésbé jól csatlakozott, és elsősorban mélyen kivonult. Az érintett erők ekkor is elég passzívan viselkedtek a taktikai csoportok konfrontációjában. Különösen a védekező középpálya visszavonulása jelentette azt, hogy Diego Costa rövid emberorientált fedeleivel vízszintes rések nyílhattak az utolsó sorban. Többnyire inkább az árnyalatokról, mint a nagy különbségekről volt szó, de a Chelsea így tudott megoldásokat találni a nehéz helyzetekre és a jeleneteik valamivel jobb előkészítésére.
Az 5-4-1 védekező szakasz sikeres összetétele és módszertana
Az Arsenal támadójátéka nem volt olyan távol a hazaiakétól, bár a Chelsea védelmi helyzete nagy kihívást jelentett - a korai vezetés után egyre inkább az alsó 5-4-1-re. Az 5-2-3-as magasabb leadás fázisai vagy egy további előre középpálya-nyomás a kockázatos függőleges kitolással mindkét hatból csak később következett be. A házigazdák 5-4-1-es részén Hazardnak a korábbi fázisokban kissé magasabb hatást gyakoroltak, hogy passzívan feltöltsék a további pályát. Ez az enyhe aszimmetria kezdetben bizonyos baloldali fókuszhoz vezetett az Arsenal előcsatározásában, amelyet az Özil-Iwobi kombináció is megerősített.
Fordítva: Pedro volt az, aki kissé előre húzta az átlós préselési mozdulatokat, és sok helyzetet a másik oldalra is taszított azáltal, hogy elzárta a passzútvonalat Koscielny és Monreal között. Mindkét esetben az Arsenal idővel egyre jobban túllépett az első vonalon, majd képes volt a szélesebb ötös és a keskenyebb négyes sor ellen futni: A felépítésben elég jól teljesítettek. A Chelsea felépítéséből kiindulva az ilyen magasságban lévő bármilyen kifelé irányuló mozgást főleg a labda melletti hatosból vették, míg a szárnyak kissé mélyebben alakultak ki a féltérben, az utolsó sorban a kereszteződés előtt. Míg Pedro tovább dolgozott kifelé, Hazard általában kissé visszahúzódóbbnak és központibbnek helyezkedett el.
A hazaiak nagyon jól érezték magukat ebben a struktúrában: egyrészt a védekező hatosok voltak összpontosítva, mint vezető erők, másrészt, amikor kiköltöztek, a középpont fölé ívet hoztak létre, amelyben a takaró árnyékokat a mély szárnyak jelenléte oldalirányban rögzítette. Ezek pedig arra is megvárhatták, hogy az ellenfél középpályásai megváltoztassák a fordulataikat, hogy elfogják őket, amikor kilöknek: Hazardnak volt néhány megfelelő jelenete labdákkal Walcott vagy Bellerín vagy Gabriel Paulista felé. Tehát potenciálisan jól lehet ellensúlyozni, mivel a Chelsea gyakran jól teljesített ezzel a rendszerrel. Az elzárt terek feltörése érdekében a legnyilvánvalóbb lehetőségek az Arsenal számára vagy Pedro és Kanté közötti interfész voltak, vagy a keskeny Hazardon kívüli nehéz passzút.
Az Arsenal megközelítései hiányoznak a tökéletességből: a térfoglalás kapcsolat nélkül
Kipróbálták, hogy különböző kiindulási helyzetből és rugalmas mozdulatokkal nem tették ezt olyan rosszul, de egy nagy probléma megnehezítette: a két külső féltér között félig balra és félig jobbra, vagyis az ott lévő szerkezetek között hiányzott a stabil vízszintes kapcsolat. Pusztán spekulatívnak kell-e maradnia annak, hogy a Chelsea változó aszimmetriája a valamivel magasabb nyomásfázisokban tudatosan és mindenekelőtt tudatosan változó irányító hatások létrehozására irányult-e, és ezáltal két különböző, "párhuzamos" orientációs mintát vált ki. A hazaiak középpályás sora előtt az eredetileg nagyon jelen lévő, később inkább a térteremtést célzó Oxlade-Chamberlain és Özil elestek, utóbbi gyakran Monreal és Iwobi mögött maradt.
Ez utóbbi viszont feljebb tolta a félbaloldalt, és úgy tűnt, hogy blokkolóként hat a nemzeti játékosra, így a duó jó megközelítéseket hozott létre, de néha kissé túlságosan megtántorodtak egy függőleges vonalon. Körülbelül a második forduló közepétől Özil ezután jobban megvizsgálta a hiányosságokat, és Iwobi elsősorban a láncok felé csöpögő szélességet tartotta, ami nem jelentett túl nagy veszélyt a Pedro és Moses körüli jelenlétre. Félig jobbra mutatva, hogy a Wenger fiúk egy kicsit kombinációorientáltabbak voltak, sok éles átlós passzt hajtottak végre - bár néha túl korán játszottak -, és megpróbáltak sok mozgást létrehozni, például kis párok létrehozásával Walcott és Alexis Sánchez között, vagy keresztezéssel az Oxlade és a Chamberlains között.
Összességében elmondható, hogy az Arsenal erőfeszítései valóban nagyon jó helyzetmegállapítást mutattak az egyes játékosok számára, akik okosan és elég ügyesen összpontosítottak a résekre. De ezeknek a jó pozícióknak a felhasználása nem hozott annyit, mivel nem hoztak létre kellően stabil nyomon követési lehetőségeket. A Chelsea-hez képest, amely nagyon egyértelműen igazodott az elülső trió interakciójához, és folyamatosan a szerepek sajátos eloszlásával koncentrált rá, az Arsenalból hiányzott egy ilyen rögzített irányultság, amely minden helyzetben segítő "iránymutatásként" használható lenne, de nem volt szükséges. Ebben a kontextusban Alexis Sánchez részvétele, legalábbis ebben a környezetben, ismét nem feltétlenül volt előnyös, mivel a chilei elfoglalt volt a kombinációk kezdeményezésében, de sok önkényes hátrafelé irányuló mozdulatát gyakran választotta, anélkül, hogy például valaki más átvehette volna például az elülső zónákat.
Végül az Arsenalnak ritkán sikerült strukturáltan összehozni az egész offenzívát. Sikerült behatolniuk a Chelsea erős védekezése elleni résekbe, de onnan végül nem sikerült veszélyesen továbbjutniuk a jelenlegi utolsó védekezéssel szemben. Azzal a lehetőséggel, hogy David Luiz nemcsak középhátvédként mozdulhat el, hanem rövid ideig szinte hibrid játékosként is a középmezőnybe helyezheti, a tereket is össze lehet tömöríteni. Amikor visszavonultak a büntetőterület közelében, a "kékek" az elmúlt években már többször ragyogtak, és Conte alatt most finomították e tekintetben a minőségüket. Végül az ötfős lánc jelenléte elengedhetetlen volt a kisebb hibák kijavításához - ahol az Arsenal egy veszélyes helyzet küszöbén állt.