A demokratikus átmenet csapdája - Le Temps
vélemények
Olivier Meuwly rámutat a demokratikus átmenet buktatóira, a francia forradalomtól az arab tavaszig. Óvakodjon a demokratikus rendszer hirtelen és felkészületlen elmozdulásaitól, amelyek gyorsan autoriter rezsimgé válhatnak - mondja a történész
Az egyik rezsimről a másikra való áttérés kérdése a francia forradalom óta kísért a nyugati gondolkodást. Amint Robespierre-t megszüntették, minden gondolkodó megragadta, és válaszaik ragyogtak sokszínűségükön keresztül. A monarchisták, szerelmesek a romantikába, tiszta és egyszerű visszatérésről álmodoznak az Ancien Régime-be, amely egy megfagyott lelki béke ígérete, ahol az emberek egysége a király személyében testesül meg.
Az antipódoknál, de a valóságban alig vannak olyan távoli, az anarchisták egy olyan társadalmat követelnek, ahol az abszolút egyéni szabadság uralkodik, és amely spontán módon szerveződik, minden tekintély elől védve. E két pólus között pedig gondolatok tömege keres egy finom szintézist, amely képes feloldani azt az ellentétet, amely a felvilágosodás által a világ számára felajánlott szabadság és egy rend között van, amelynek hiánya a kollektivitást juttatja el a világhoz. Anarchia. Hogyan lehet összeegyeztetni a rendet és a szabadságot?
A liberálisok, Benjamin Constant mellett, támogatják azt a szabadságot, amelyet az Alkotmány révén meg kell őrizni a hatóság vagy az állam részéről, amelynek jövőbeni központi helyét már kitalálhatjuk. az idő problémáit választják.
A korai szocialisták a maguk részéről nem haboztak felállítani az államot a szabadság nagy szervezőjeként, felügyelete alatt tartva. Hegel számára elfogadhatatlan sodródás, ezen a ponton közelebb a liberálisokhoz. Az egyén szabadságának csúcspontját az államba való beilleszkedésében látja, de azzal a szigorú feltétellel, hogy cselekvési szabadsága fennmaradjon. Ami Auguste Comte-t illeti, úgy gondolja, hogy a rend és a szabadság konfliktusa természetesen a tudomány megjelenésével elnyelődik.
Az évtizedek alatt az ideális szintézis fokozatosan megvalósult a liberális és a szociáldemokráciában, amely különféle formákban jellemzi a nyugati országokat. Gyakran elfelejtjük azonban, hogy az út, amely a politikai szerveződés ilyen formájához vezetett, nagyon összetett volt, és hogy nem egy axiómának feltett elvont igazság kegyelméből jött létre.
Egész Európában, sőt Svájcban, éppen ellenkezőleg, kanyargós és sziklás utat választott, amit nem sikerült elkerülni a közelmúltbeli arab tavasz és az általa elszabadult számtalan remegés által. Van-e egy tökéletes recept, amely az intellektuális utat irányítja a demokráciába, ahogyan mi ismerjük? Egyáltalán nem.