A fékek és ellensúlyok viszonylagos gyengesége a demokráciánk egyik jellemzője ”
Elfogy az ötödik köztársaság intézményei? Meg kellene változtatnunk? Jean-Baptiste de Montvalon, a Monde újságírója válaszolt önnek.
Feladva 2017. április 21-én, 18:24 - Frissítve 2017. április 22-én, 03: 53-kor.
Olvasási idő 6 perc.
- Megosztás
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás letiltva Küldés e-mailben
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
- Megosztás le van tiltva Megosztás le van tiltva
Amint egyre növekszik a bizalmatlanság a politikai világ iránt, megmenthetjük-e intézményeinket? Ez utóbbi segíthet a közélet moralizálásában? Jean-Baptiste de Montvalon, a Le Monde politikai újságírója beszélgetés során válaszolt kérdéseire.
NDV: Milyen előnyei és hátrányai vannak az Ötödik Köztársaságnak ?
Nem könnyű rövid választ adni ... Összességében az Ötödik Köztársaság intézményei megmutatták rugalmasságukat, ami lehetővé tette számukra, hogy közel hatvan éven keresztül számos válságot képesek ellenállni. Emellett garantálják a végrehajtó hatalom stabilitását, amelynek teljes mozgástere van a kormányzáshoz, anélkül, hogy megbuktatnák, mint a Negyedik Köztársaság idején.
Ennek az éremnek megvan a maga oldala: a fékek és ellensúlyok hiánya, különösen a Parlament gyengesége. Az elnöknek szabad kezei vannak, de hivatali ideje alatt senkinek sem tartozik elszámolással. Robert Badinter volt igazságügyi miniszter a rezsimet "intézményi felelőtlenség rendszerének" nevezte.
Az intézmények pajzsként szolgálnak az elnök számára. De ez a pajzs távol tartja a polgárokat és képviselőiket. A Le Monde-nak adott, 2013 őszén adott interjúban Dominique Rousseau alkotmányszakértő a következő szavakat fogalmazta meg: "Az intézményeknek a pajzssal ellentétben az uralkodók és az uralkodók közötti kommunikációs csatornáknak kell lenniük". "Ezek a csatornák blokkolva vannak" - hangsúlyozta akkor. A diagnózis ma is ugyanaz.
Rick60: Nem térne vissza a hétéves ciklushoz ez a "non-stop kampány" hatás? Miért mentünk a quinquenniumra? ?
Jean-Baptiste de Montvalon: A benyomás széles körben megosztott és igazolt. Amint leteltek az intézményünk egyetlen érvényes elnökválasztása, mindenki felkészül a következőre. Az együttélés kockázatának csökkentésére tervezett ötéves időszak bevezetése ezt a hatást hangsúlyozta. Ha ehhez hozzávesszük az elsődlegességeket, akkor gyakorlatilag egy „non-stop kampányban” vagyunk. A négy jelölt által javasolt hétéves ciklusra való visszatérés módja lehet ennek orvoslására.
Oliveoil: Meg kell-e változtatnunk az intézményeket, hogy példamutatást alkalmazzunk a megválasztott tisztviselőkkel, és ezért életükre alkalmatlanná váljunk abban az esetben, ha meggyőződés következne be feladatuk gyakorlása során? ?
Nem szükséges intézményt váltani a cél elérése érdekében (ha nem is ennek elérése érdekében). A jogosultság feltételeit - és ennélfogva a jogosulatlanságot - a törvény módosíthatja a választási törvény. Számos jelölt javasol változásokat ezen a területen. Jean-Luc Mélenchon, Benoît Hamon és François Asselineau életre való jogosultságot javasolnak a korrupció miatt elítélt választott tisztviselők számára.