A fiú a Noma - Mazilique élményéről
Az ideiglenes demokrácia szellemében, A fiú megkapta a válaszadás jogát, és teret engedhetett a Noma-nál tapasztalt saját tapasztalatainak bemutatására. Abból, amit ír, úgy tűnik, hogy más alkalommal ment és más asztalnál ült, mint én. Nem így, de számomra nagyon jó példa tűnik arra, hogy ugyanaz a tapasztalat mennyiben lehet nagyon különbözõ esetenként, és milyen szépség van a szemlélõ (vagy a tányérjában) (vagy sehol) szemében. Itt azt kell érteni, hogy minden áttekintést, amelyet itt vagy másutt olvas, magának kell venni - egy szem sóval. Egy férfi véleménye - legyen az Jay Rayner, Anthony Bourdain, Frank Bruni vagy bárki, akit fontosnak tart - nyilvánvalóan nagyon személyes nevezetességeken alapul, és hitelessé válik, amennyiben 1/az általa megszerzett tapasztalatok súlyt adnak neki, és érvényesíti véleményét, 2/rezonál az olvasó saját gondolataival és 3/a vélemények eléggé megalapozottak ahhoz, hogy relevánsak legyenek. A B.-ek pedig akkor is, ha nem értek egyet velük. De élvezem a szellemes vitákat és a jól megformált vitákat. Amint alább olvashatja.
Noma.
A kulináris hipsterizmus epicentruma.
Az első dolog, amit észrevesz, amikor Nomába ér (miután észrevette a város banalitását), az a személyzet, aki túl sokat próbál. Beléptél, és a kiszolgáló személyzet összegyűlt előtted, és üdvözölte Önt ebben a kulináris sanctum sanctorumban. Ne felejtse el, vagy ne vegye észre a hely fontosságát és jelentőségét. Mert normális, hogy azok az emberek, akiknek meg kell bizonyosodniuk arról, hogy Önnek, mint ügyfélnek, semmiben sincs hiánya, és hogy minden tökéletes az ott töltött tapasztalatok során, teljesen eltűnnek a teremből, így az étkezők felügyelet nélkül maradnak. Be kell vallanom, hogy egy pillanatig sem éreztem a személyzet figyelmének hiányát, de ez egy olyan árnyalat, amelyet észrevettem, és amely ebéd végére ott általános részvételnek bizonyult - ez nem rólad szól, hanem róluk.
Az ételt a képzelet, a frusztráció, a találékonyság, a bizalomhiány, a frissesség és az abszurditás ötvözetének tekintettem. Röviden, semmi emlékezetes, bizonyíték és az a tény, hogy most nehéz megjegyeznem, mit ettem néhány összetevőn kívül - rombusz, borsó, királyrák, rebarbara.
De emlékszem a döbbenetre, amikor egy tányér levelet hoztak nekem - érdekes elem, mert bármennyire is gusztustalan voltam kulináris szempontból, annyira erős volt. gondolatban. Maga az ötlet újabb bizonyítéknak tűnik számomra annak a ténynek, hogy túl sokat próbálnak, teljes szívükből akarják bizonyítani, hogy ez lehetséges. Valószínűleg, ha a sivatagban lenne, megtalálná a módját annak, hogy homokhabot készítsen, amit valami ehetővé változtat. De innen a 3, 4, 5 vagy 6 levél - ahány volt - kulináris művészeti rangra emelése hosszú útnak tűnik. Ne váljunk olyan hősökké, akiknek nincs más választásuk.
A másik módszer, amire emlékszem, egy desszert volt - erdei moha, csokoládéban főzve. Őszintén szólva akkor már szórakoztam, mert átéltem az összes élményt, és úgy tűnt számomra, hogy teljes szívükből szeretnék rámutatni, hogy számukra valóban az a fontos, hogy különbek legyenek, és ennyi. Ne különbözzön jobban, és ne rosszabbul, egyszerűen csak a különbség kedvéért. Más, hogy tudjon mesélni, más, hogy el tudja adni ezt a történetet.
Sehol nincs ez világosabb, mint az általuk kínált borok - gyanítottam a borászati borzalmat, és nem engedtem a kezüknek mindenféle bizonytalan itallal (nagyra értékeltem volna a bátorságot más területeken, például a borlapon - a 80% választék Olaszországból és Franciaországból, főleg organikus vagy biodinamikus, nagyon kevés lehetőség van Németországban, és meglepő módon meglehetősen kevés Ausztriában; kissé mainstream régióként, uraim, kissé mainstream).
De szerencsétlenségem volt megkóstolnom egy pohár úgynevezett pezsgőt (egy 5 perces előadással az úrról, aki készíti és szőlőt termeszt a hold és a csillagok után, és 6 literes palackokban palackokat a termelés egy bizonyos részére, különösképpen nekik, amilyenek, különlegesek), amely nem volt más, mint élesztővel kevert "gázzal" ellátott ásványvíz. És egy Chenin Blanc (hasonló történettel), ami rendetlenség volt, arról, hogy mit talál az út szélén Valea Calugareascában vagy Vrancea-ban 5 literes PET-nél, literenként 5 lejjel.
Pontosabban a borok választása számomra emblematikusnak tűnt a hely hozzáállása szempontjából - hogy minden áron különbözzünk, hogy minőségüktől és áruktól függetlenül egyedi dolgok legyenek, és bármi is legyen az, hogy megőrizzük csodabuborékunkat, újítóinkat, úttörőinket. Most természetesen lehetséges, és nagyon valószínű, hogy műveletlen és szűklátókörű ember voltam, és nem értettem azt a művészetet, amelyet a tányéron és a pohárban mutattak be nekem - mint Jackson Pollock festménye. De még ha nem is értem az utóbbit, eltévedhetek benne, megpróbálva rájönni, és mindenekelőtt vizuális örömet okoz.
Noma nem sok örömet okozott nekem, csak egy idő után, amikor elolvastam egy cikket két gyerekről, akik "kulináris művészet alkotóinak" adták magukat Európa egyik legnagyobb kulináris eseményén. Azt javasolták, hogy egy kimagasló, organikus, finom alternatívát kóstoljon meg a McDonald's által kínált nyomorúságnak, deklaratív szinten. Valójában mcnugget-darabokat, big mac-ot és dupla sajtot vágtak, fogpiszkálót ragasztottak beléjük, és sok szakértőnek és kritikusnak adták őket kóstolásra. A Noma számomra az az öröm volt, hogy azok az emberek, akik az éttermet avantgárd és művészeti szempontból dicsőítették, képesek dicsőíteni a McDonald's-t, csak nem tudva, hogy igen. Mert különben a buborék megszakad, és nem vagyunk különbek.
De végül nem mond semmit a helyről, csak a saját apróságomról.
Reálisabbnak tűnik. Sokkal reálisabb: D
Megkérdeztem és megkaptam:) És szeretnék köszönetet mondani a szerzőnek. Tetszett a cikk, és értékelem az érveket .
Azt mondom, menjetek együtt .
Nagyon hasonlít a különböző éttermekben tapasztaltakhoz, ahol a jobbik felemmel jártam: mindjárt elájulok az örömömtől és ő mdea:)))) kevés olyan hely van, ahol megbeszéltük, hogy csodálatos.
Elvesztett, amikor azt mondta, hogy Koppenhága triviális.
Így van, igazad van. A Resitához képest Koppenhága legalább Cordoba. Ha nem Párizs…
Többet akarunk, szeretem a nézőpontját az övével szemben, ugyanabból az asztalból. Hogy többet írjak!
Igen, teljesen egyetértek a következtetéssel. Néha néhány ember nem jut el magának az élménynek a nagyságához. Noma nem a Kakas vagy "X-ben disznónyakat ettem, hogy megnyaljam az ujjaidat/megverjem (esetleg) a gyerekeidet" stb. és ezért nem szabad úgy kezelni. És nem, nem értek egyet a bevezetővel: bár a konyhaművészet szubjektíven fogyasztható, nem szabad így kezelni, mert a szubjektivitás a tapasztalat 20% -ánál megáll, aztán jön a szigor, a technika, a tapasztalat. A 3 Michelin-csillag egyértelműen sokkal jobb élményt nyújt a sarokbódegának a fent említett 80% -ot tekintve. Tehát hagyja, hogy a Fiú kommentálja, miben jobb, én továbbra is izgatott leszek Mazilique miatt. Köszönöm.
A Vanish Oxi Action segít eltávolítani a V60 (egy eredetű) foltokat a szüreti pulóverből, amelyeket a csípő darts okoz, és ezeket a sorokat olvassa fel. Gondolom, egy kézzel készített szappan bolygóbarátabb megoldásnak tűnik, de biztos vagyok benne, hogy elfogadja, hogy a mainstream nem minden feltétlenül rossz vagy nem hatékony.
Naaaa, nincs igaza; sem az Oxy-val, sem a V60-zal, sem a kézzel készített szappannal/pulóverrel, sem azzal a feltételezéssel, hogy a hipsterek képviselik az olyan éttermek közönségét, mint a Noma. Nem. De próbálkozzon újra, kedves hozzászóló, talán megkapja .
Nem voltam Nomán. De remélem, hogy ez nem zárja ki a szempontokat. Figyelem, hogy a gasztronómiai jelenség mennyire aktív lehet, a lemezezésen, a pornósztározáson és a szórakoztató műsorok hatásain túl.
Helló! Őszintén hízelgő vagyok, hogy ennyi ideig tartott kommentálni ezeket a soraimat. Mivel csak te kezdeményeztél velem vitákat, engedd meg, hogy pontról pontra válaszoljak neked.
2. (második)
Az apróság, amint Laura fentebb jól megjegyezte, ürügy volt a vének felé, egy epigontól, aki ilyen sorokat írt.
Az olvasáshoz vagy megértéshez kapcsolódó szellemi és kulturális javakkal kapcsolatban egyetértek. De akkor el kell fogadnod, hogy a Noma-t a világ legjobb éttermének kell nevezni azok számára, akik rendelkeznek azzal a kifejezések és jelentések szótárával, amely lehetővé teszi számukra, hogy.
Ha már McLuhanról beszéltél, akkor nem tartom tisztességesnek vele szemben, hogy nem is hivatkozunk a leghíresebb művére, amely a híres "médium az üzenet" szülte. Azt is állította (filozófus lévén azonban nem mondhatjuk, hogy bármit is bizonyított volna), és hogy egy új környezet nem a tartalma, hanem a környezet sajátosságai miatt van hatással a társadalomra. Ezért ismét figyelnünk kell arra, hogy mit értékelünk a Nomában - a környezetet vagy a tartalmat.
3. (harmadik)
Nem értem itt, miért gondolod, vagy sejteted, hogy problémám van. Nem értettem, beismertem, körülbelül 5 perccel azután mentem át a pillanatot, hogy ott elmentem, és visszatértem a való világba. Nem tragédiát élek.
De szeretnék visszatérni egy kicsit McLuhanhoz, aki elmagyaráz egy másik kedves dolgot (még egyszer beszélek róla, mert tartozom egy példával, amelyik a tiéd, a tyúkkal, és előfordulhat, hogy adok neked egyet tőle is) - az izzó mint közeg. A közönséges izzó nem annyira tartalmas, mint más médiumok, például újságok, rádió vagy televízió, de mégis társadalmi hatású környezet. Pontosabban, a hétköznapi izzó lehetőséget ad az embereknek arra, hogy éjszaka tereket hozzanak létre, amelyeket egyébként sötétség vesz körül. Így vonja le maga McLuhan, hogy az izzó egyszerű jelenlétével teret szül. Ha kissé extrapolálunk, akkor a shaormeria, amelyről beszél, nehezebben reprodukálható, mint Noma, ha belegondolunk, talán a shaormeria olyan hely, ahol emberek egy csoportja találkozhatott éjszaka, hogy megbeszélhessék az ötleteket. forradalmi. Milyen lenne kideríteni, hogy például Nicusor Dan úgy döntött, hogy erőfeszítéseket tesz a bukaresti kincsek megvédésére a matache piac egykori shaormerie-jében? Ironikus módon azt hiszem.
Persze, a fentiek hiperbolizációnak számítanak, de gondoljuk át, milyen egyszerű reprodukálni egy kávézót. Végül is ez nem lehet bonyolultabb, mint a Noma reprodukálása. Szeretném elmondani, ha hallottál volna valakiről, aki a De Gerot des reprodukciót készítette Saint Germain des Pres-ben. Hallottam olyanokról, akik más városokban vették át a Noma (helyi étellel rendelkező finom étkezés) ötletét, és ráadásul elfoglalták helyüket a kritikusok és a rajongók elismerésében. Természetesen visszatérünk ugyanarra a kérdésre - tapasztalatra vagy tartalomra.
4. (PS)
Miért ne lenne releváns? Ó, igen, csak akkor, ha elemzem a tapasztalatokat és kiveszem a tartalmat a vitából. Mert ezt magyarázod folyamatosan. Nos, ebben az esetben csak azt mondhatom, hogy - amint kezdetektől fogva gyanítottam - különböző dolgokról beszélünk, és különböző intézkedések alapján ítéljük meg, attól függően, hogy mi az érdeklődés, vagy mit akarunk bizonyítani - végül ez a bűn, amelyben minden erős szenvedélyek, ha valaki kételkedik bennük. Ami azt a problémát illeti, amellyel kapcsolatban kérdez, nem látok semmit. A képmutatás, a felszínesség, a feneketlen forma régóta létezik és mindig is létezni fog. Én egyrészt nem látok problémát, csak valóságot.
Fiú, várjuk meg a tavaszt; grillezett csalán, pastramival füstölve, fehér szarvasgombás polentarétegen, egy kis fokhagymával a Himalájában. Az élet bonyolult, és mások problémái általában csak az övék; írj többet, ha Mazi elhagy téged; nem mindenki mondhat ilyen természetes módon titkos nevén:)
Nem látok semmi rosszat vagy felszíneset abban, hogy egy étterem nem hagyományos ételeken alapuló élményt kínál, vagy hogy mindent megpróbál látni, amit csak korlátozott forrásokból kaphat. Az étel nem csak az tölti meg a szőnyegét, ahogy a zene sem csak az, ami kellemesen csiklandozza a fülét. És különben is, ha olyan helyre mentem, ahová a párom hosszú ideig szeretett volna jutni, semmi esetre sem foltoztam volna meg az élményt olyan kicsinyes emberekkel, mint a puffanások és a szemforgatás, elég ahhoz, hogy biztosan tudjon ő, hogy nem akarok ott lenni, és ez nekem egy kicsit szarnak tűnik.