A halál elengedése nagyon megterhelő lehet - evangéliumi szempontok
Közeli kép: egy idősebb ember hallgat orvos
Amikor a palliatív ellátás szakemberei szembesülnek a páciens meghalni akarásával, nehéz tanácskozások kezdődnek. A palliatív gyakorlat beszámolója, amely bemutatja a passzív eutanázia speciális döntési helyzetét - és mit jelenthet ez az aktív eutanázia szempontjából.
A passzív eutanázia megengedett. Bármely beteg elutasíthatja azokat a terápiákat, amelyek meghosszabbítják haldoklási folyamatát. A beteg abbahagyhatja az életet meghosszabbító kezelést, például a rendszeres dialízist. Sok esetben a passzív eutanázia (meghalni hagyni) nem drámai. Leírok azonban egy olyan helyzetet, amelyben orvosként passzív eutanáziát végeztem nehéz helyzetben.
Egy betegség lefut
M. úr 68 éves. 2009 novemberében a háziorvosa megkért, hogy látogassam meg a házaspárt. 2008 júliusában kénytelen volt megköszörülni a torkot, az ENT-orvos nem talált okot. Negyed évvel később mindkét házastárs megírja a végrendeletet. 2009 januárjában a neurotológusok nem jelentették az amiotróf laterális szklerózis (ALS) gyanúját, de negyed évvel később ezt a diagnózist felállították. Ebben a betegségben az izommozgásokért felelős idegsejtek degenerálódnak. Ennek eredményeként az izmok egyre gyengülnek, beleértve a légzőizmokat is. A házaspárt gondozzák és átfogóan tájékoztatják az ALS speciális klinikájáról.
M. úr súlyosan fogy, a gyomorcsövön (PEG) keresztül történő mesterséges táplálás ellen dönt. Nem hajlandó tracheotomiát végezni. A beszéd a beteg számára nehézzé válik. A nyelés is nehéz: Mr. M gyakran fuldokol. A beteget mesterségesen szellőztetik egy maszkon keresztül, amely közel fekszik az orrhoz, vagyis egy gép átveszi a légzés mechanikai munkáját. A passzív szellőzés ideje fokozatosan, napi 21 órára nő, M. csak napi három órán át marad készülék nélkül.
Hol vannak a terhelési határértékek?
Minden új nap "borzalomként" fekszik ez előtt az ember előtt. Szinte éjjel-nappal gépfüggőnek lenni, állandóan viselnie kell az orrmaszkot, és fújtatóként kell felfújni, számára elfogadhatatlan. A hetek folyamán többször kifejezte azt a sürgős kívánságát, hogy ennek az állandó igénynek véget kell vetnie számára. Újabb hat hónap várható élettartam, hetekig elviselni a romló légzési helyzetet M. számára elképzelhetetlen.
Napi 21 óra légzőkészülékkel
Sok megbeszélés zajlik a pácienssel, a feleséggel, a két felnőtt gyermekkel és a háziorvossal. A palliatív szolgáltatásunk teljes ellátócsoportja is részt vesz. Ennek eredményeként a feleség és a gyerekek elfogadják, hogy M. úr a végéig nem akar lógni a légzőkészülékén.
2010 márciusában a háziorvosom közölte velem, hogy a beteg nagy nyomás alatt áll, de nem volt olyan messze. A lenyelés és a fulladásos rohamok gyakorisága növekszik. A nő eléri a határát.
Döntések a halál idejéről
A feleség számára a dátum kitűzése "ijesztő" lenne. Ezt mondja a nővérünknek. Három nappal később a feleségem felhív engem: Itt az ideje. A férjének borzalmas éjszakája volt.
Azonnal meglátogatom a házaspárt: M. úr számára világos, hogy nem akar újra ilyen éjszakát átélni. Meg akarja várni gyermekeit, hogy segítsenek anyjuknak, és hagyják, hogy mindketten megérkezzenek. Megkér, hogy jöjjek vissza este, majd kezdeményezzem a végső szedációt, amely megakadályozza a légszomjat és a fulladást a haldoklási folyamatban. Ahogy kérték, 19.40-kor visszatérek. Gyógyszerpumpa segítségével elkezdem a szedációt, de ez nem működik elég jól. Végül nagy dózisban erős nyugtatót adok be intravénásan. Akkor kikapcsolhatom a lélegeztetőgépet anélkül, hogy a beteg észrevehetően reagálna. M. úr 40 perccel később (11 óra körül) meghal. Aztán egyik ápolónk átveszi tőlem, hogy segítsen a test kiegyenesítésében - a beteg kifejezett kérésére.
Az orvosi lelkiismeret időeltolódásból
Ugrás az időben. Két és fél évvel később a feleség megkért, hogy látogassam meg. Magát okolja, hogy nem biztatta férjét annyira, hogy tovább éljen. Beszélgetésünk fontos és értékes a feleség és számomra is.
Az orvosi kezelésemre vonatkozó kérdésre az akkori döntésemet a következőképpen látom: Ebben az esetben nagyon erős szedációt kellett alkalmaznom annak megakadályozására, hogy a beteg mechanikus szellőzés nélkül fulladásba kerüljön. Meg kellett határoznom a halál idejét is - a pácienssel és családjával egyeztetve -, és három és fél órán át jelen kellett lennem. Nagyon nehéznek találtam ezt a szolgáltatást, mert a szükséges intravénás injekció és a mesterséges lélegeztetés megszüntetése a páciensem halálát okozta: Nem megfelelő légzőizmai miatt oxigénhiányban, de szubjektív szorongás nélkül gyorsan meghalt. Ez nagyon különbözik attól, amit általában palliatív ellátási orvosként látok orvosi szerepemként: enyhítem a szenvedést, de nem gyorsítva a halált. Jogi szempontból kétségtelenül passzív eutanáziám volt (a mesterséges élet meghosszabbításának megszüntetése szellőzéssel). A háziorvos a mai napig hálás nekem, hogy ezt a munkát elvégeztem érte.
Ha ez a nagyon jogi cselekmény megterheli orvosi lelkiismeretemet (továbbra is kitartok cselekedeteim mellett), mennyivel nehezebb lenne orvosként öngyilkossági segítséget nyújtanom! Csak olyan rendkívüli eseteket tudok elképzelni, amelyekben ezt a szolgáltatást teljesíteni tudnám. Szerencsére az a tapasztalatom, hogy az átfogó emberi és orvosi ellátásban részesülő súlyos betegek szintén nagyon korlátozott élethez kötődnek, és egy súlyos halálos kívánság nagyon ritka.
Az öngyilkossági segítséget lehetővé tevő törvények nem könnyítenék meg. A lelkiismeretem ébren maradna, és jogilag nem nyugtatná meg.