A halál közreműködőiről

"Akkor egyszerűen rájöttünk

Az arcunk amúgy betegségen vagy halálon nevetett

Keressük azokat a felvidékeket, ahol erős a levegő

És hirtelen mellkasba lő.

Lehettem velük ma este.

Hitben tartottuk volna egymást

Szenvedélyes, hogy mindig mindent elmondani kell.

Lehettem velük ma este. "

(Andrei Bodiu, Fáradt emberek, Párhuzamos Könyvkiadó 45, Pitesti, 2008)

Milyen értelemben a lélek továbbra is a halál után ?

(A) A halottak lelke nem azért van, mert nem az volt

Az a megoldás, aki háborúkat kezd, hogy kitöltse belső ürességét. Olyanból, aki megbánás nélkül képes elpusztítani vagy megölni, enyhén autista, például kicsavarhat egy csavart. Általánosságban elmondható, hogy a rendszer emberei, az állam emberei (a félénk hataloméhes idiótákká változott). A leegyszerűsített tudomány leple alatt gyermekesen lehet élni, akár idealista rabszolgaként, akár fogyasztói mesterként. Nincs szükség a másik lelkére, mert nekem magamnak nincs. Csak testként képviselem magam, a világ határa, amelyben vagyok, csak fizikai és nem látom, túl messze van a mikrokozmoszban vagy a makrokozmoszban. Csak fogságban eső és éhes bogár vagyok.

A lélek szerepét általában az ember tölti be, ezt a koncepciót dicsérem és imádom. Feláldozom őt nekem, de másoknak is. Felelőtlenül élek, az általam vagy mások által kitalált elvont törvények rabszolgája, amelyeket végső célként feltételezek. Úgy tűnik, hogy ez egyfajta mentális betegség, de elterjedt. Valójában a szellem betegsége, a kulturális alultápláltság egyik formája. Egyszerű világom van, és nem akarok többet. Azt akarom, hogy mindenkinek legyen egyforma világa, hogy az ízlés szerint uralhassam vagy segíthessek rajtuk (nem tudok uralni vagy segíteni valakit, aki sokkal fejlettebb, gazdagabb, ezért másnak is alultápláltnak kell lennie, mint nekem).

(B) A lélek a világ azon felületén keresztül marad életben, amelyet a felületesen megért vallási beszéd határol

A másik világ és a túlélő lelkek erőforrást jelentenek az első kategóriánál erősebb (vagy még mindig erős) emberekkel való közösségre. Mondhatni: itt van ez a halott ember életének könyve, olvassuk el, legyünk! Ez a halottak emlékének kissé felszínes stabilizálása, rituális, nem kreatív, normatív módon. De pontosan ez az, amihez hozzáférhető. Megkapjuk, ha megérdemeljük, nem adjuk meg. Megérdemeljük, ha akarjuk. Nincs jogunk beszélni róla, mert mások már beszéltek róla. Mindent, amit lehetett látni, a keselyű látta, ahogy Nichita Stănescu mondta. Általában csendben vagyunk és hiszünk. Ha megvan a szentség kegyelme, akkor egy másik szól hozzánk, és akkor az emberek kizárnak minket. Már nem vagyunk olyanok, mint ők, valami mássá, egy másik fajgá válunk.

A halottak lelke azért van, mert rajtam kívül vannak beavatottak, akik ezt garantálják. Az én világomban néhány alvilágnak (analóg az n-dimenziós tér résztereivel) különleges szerepe van, ha akarom, a mennyhez kötnek. Ha valamennyien papok lennénk, papként nem tudnánk megélni. Akkor azt akarom, hogy ezt a szerepet mások vagy én játsszam - de mint szerepet. Nem teljes felelősségként (aki így érti, az fel lesz háborodva, és legjobb esetben mártír vagy szent lesz, inkább eretnek).

Ez nehéz válasz. Érthető-e a másik önmaga eltűnése? Nem, mert mindig hitbeli cselekedetem volt. Lehet-e az én, mint a világ határa, saját világ hiányában? Mit jelent az én számára, hogy abbahagyja a világot? Elhagyva a másik keresését, önmagát, visszavonulni magamba. Az én passziválása. A másik testének eltűnése világának központi jele, de nem egész világának eltűnése. Világa az én múltam és jelenem része marad. Akkor a másik halála, mint én, nem fordulhat elő bennem. A másik halála csak a halálom révén következik be, mivel a másik személye számomra az én személyemtől függ.

A halottak egyfajta születetlenek, akiknek a világban való jelenléte életem központi eleme, ma már inkább önmagam része, mint halála előtt. A halott egy másik én, nem más az énben, mint a halál előtt. Halála gazdagítja szellemünket. Akinek nincs halottja, az széllökés, akinek van, az nyári vihar. Akinek történelme vagy katasztrófája szerint sok van, az egy ciklon, hurrikán. Az ember ereje növekszik az elhunyt szeretteinek számával, de a szenvedéssel is.

A lélek továbbra is sok szempontból van, még akkor is, ha nem az. Az az ember, aki volt, nem mehet ki, vagy nem vihető ki a világból. Megtagadva jelenlétét, hallgatólagosan biztosítjuk számára a világban a helyet, még ha az is kínos, számunkra. A legmélyebb szinten a másik halálának problémája szerepel a halálom problémájában. De halálom nem fordulhat elő az én világomban, így a másiké sem, és a világ korlátozásának korlátozása, az én nem jelenti a halált. Ennek az állításnak az általánosítását csak akkor támogatjuk, ha nincs több ontológiai emberfaj (önmagával és anélkül). Ha önzetlen emberek, akkor meghaltak az életből, és esetükben nem merül fel a lélek folytonosságának kérdése. Tehát az élő emberek életben maradnak, a halottak pedig halottak maradnak.

A felszínes ember (vagy az önzetlen) nem szándékozik (vagy nem tud) megérteni semmit. Az élet számára egyszerű ok-okozati baleset, nem döntés (születik, nem születik). Az ösztön és/vagy a tudomány ragadja meg, tudja, hogy már (mint) meghalt. Ugyanezt tudja a másikról is. Ha valaki meghal, nem sajnálja a holtakhoz közel állókat, csak szemrehányóan kérdezi: mit keresett az életben? Valójában elgondolkodik magán, és nem csak gyávaságból ölt meg. Mivel gyenge, nem akar senkinek segíteni, és boldog, ahogy van. Ha találkozik valakivel erősebbel, feltétel nélkül gyűlöli, mert nem tudja előre látni a tetteit, és a kiszámíthatatlan halálra rémíti. Ez a gyűlölet annál boldogabbá teszi, annál inkább a másik pusztulásához vezet. A felszínes ember halálának szerkezete egyszerű: a halál teljes, remény nélkül, mint ő.

Az erősebb, élő és vallásos ember számára a halál szerkezete diadikus: teljes, de intézményes (normatív) is. Az elsőt a másodikkal érti. A lélek egy alvilágon keresztül van és lesz: láthatatlan, de része a világnak. A vallásos ember is gyenge, mindig boldogtalan. Csak a gyengéket látja, és megpróbál segíteni rajtuk, bár tisztában van azzal, hogy cserébe csak gyűlöletet kap. Csak akkor keresi a boldogságot, ha gyenge, szükségszerűen vétkezik, és feltételezi, hogy boldogtalan.

Hiszen annak az embernek, aki csak egyszer volt a világon, és állítólag visszatér a másik halálához (annak igazságához), triász szerkezete van: teljes halál (tudományos), részleges halál, a test (intézményi - vallási, de szintén a vallási, állami közigazgatási, bizonyítvánnyal, anyakönyvvel stb.), valamint a távollétes halál (a világ és a másik, a halottak önmagának állandó élete az ő világán keresztül). Ez az ember lehet vallásos és felszínes, különösképpen ontikus módja annak, hogy sajátja legyen, de lényegében nem az. A teljes és intézményes halál számára csak a távollét halálának megnyilvánulása. Önmagában a lélek van és lesz, de nem a világon, hanem a határán. A boldogságon és a boldogtalanságon kívül van, bár mindkettőt teljes mértékben átéli. Ez az ember tudja, hogy csak azok fogják látni, akik olyanok akarnak lenni, mint ő, anélkül, hogy valaha is látnák. De mindent lát, és mindent el kell viselnie, még az elviselhetetlent is.