A jelen származékai
A múlt héten Kolozsváron indította útjára legújabb politikai elemzési könyvét, a Veszélyes sodródásokat. Gondolatok egy jövő nélküli jelenről, Grigore Arbore író és történész, a velencei Román Kulturális és Humán Kutató Intézet igazgatója, az UBB DHC-je, valamint művészettörténeti és kritikai egyetemi tanár. A nyugati szintű jelenlegi politikai helyzet világos perspektívája egyedivé teszi a kötetet a jelenlegi újságírói tájban. És mivel nemcsak a többieket kell elemzésnek alávetni, a kötet szerzője a román helyzetről is beszél, annak sajátos veszélyes sodrásaival, amint azok a Bel-tenger olaszországi partján jelennek meg, ahol Grigore Arbore több évtizede él.
Grigore Arbore úr, ön történész és műkritikus, de az utolsó román nyelven megjelent és itt Kolozsváron megjelent könyv a nemzetközi politika kérdéseivel foglalkozik. Mi késztette arra, hogy ezt a váltást a kortárs politika és történelem szisztematikusabb aggályai felé fordítsa?
A klasszikus betűk szellemében nőttem fel. A kezdetektől fogva hallgató voltam a görög város szervezeti modelljéről, amely megtanítja, mit jelent jó polgárnak lenni. Ideális szempontból nézve ennek a görög társadalomnak vannak bizonyos szabályai, kötelezettségei és kötelességei. Polgári érzéket feltételez. Az ókori város tanulmányozása számomra a korabeli városra vonatkozó elmélkedés előszobája volt. Ahhoz, hogy jó állampolgár lehessen, jól ismernie kell a polgári szó valódi jelentését, a polgári magatartást, és ez természetesen felkelti az érdeklődést a politika iránt. A politika az a terület, ahol a döntéseket meghozzák, amelyek tükröződnek a meditációban, az emberek formálásának kísérletében, a békés együttélés, a behatolások elleni méltó védelem érzetében. Arról is szól, hogy méltó kapcsolatra van szükség a másikkal; tisztában kell lennünk a beszélgetőtársunk méltóságának tiszteletben tartásával. Minden ember számára, aki bölcsészettudományban képzett, elkerülhetetlen a polgári életben való részvétel jelentésének kérdése.
Könyvében hosszan foglalkozik a nyugati és a nyugati politikával kapcsolatos kérdésekkel. Ugyanolyan szorosan követi a keleti politikát? Milyen veszélyes sodródások legeltetnek minket a világ ezen sarkában?
Nagy érdeklődéssel követem és elég jól ismerem. Mielőtt a veszélyekről beszélnénk, beszélnünk kell azokról a helyzetekről, amelyek a veszélyeket generálták, amelyek viszont veszélyes helyzetek fennállásának következményei. A keleti országok alatt olyan nemzetek és népek tömörülése értendő, amelyek története egészen más. Abszolút semmit nem lehet általánosítani róluk, mert mindenkinek megvan a maga történelmi útja, saját megítélése van a saját rezsimjéről, saját elképzelései vannak arról, hogyan érezheti magát védettebbnek abban a status quóban, amely megerősíti bizonyos nemzeteket, magukat a nemzeteket olyan konnotációkkal határozható meg, amelyeket nem tagadhatunk. Véleményem szerint a kelet-európai országok fogalma szinte értelmetlen fogalom. Beszélhetünk konkrét országokról, de ömlesztve nincs értelme.
Beszéljünk pontosabban Romániáról.
Ismert, hogy Románia fejlődése nem homogén, és a régiók között nagy különbségek vannak. Hogyan látja ezt a regionalizációs folyamatot?
Mit kell tenni?
Kérdés, hogy minden romániai politikusnak fel kell tennie magát a püspöktől az opincáig, a szavazástól az utolsó emberig az állam első emberéig. Sajnos az utolsó politikai generációk püspökei felteszik maguknak ezeket a kérdéseket, és hiába teszik fel őket, mert a kérdés komoly elmélkedésének eredményei alig láthatók. A közelmúltig Romániában nagyon magas volt a népesség aránya, amely Európa-párti volt. Úgy tűnik, hogy ez egyáltalán nem így van. Átméretezésre került sor egy bizonyos érdekelt propaganda, a populista ösztönzésére a saját országukban. Valamit lehet tenni, de szükségünk van egy politikai osztályra, amely képes megérteni, hogy az utolsó lehetőségek mindig az utolsó vonatnál rejlenek, és hogy az utolsó vonatok az állomásaink közelében vannak. Erről a harmonikus gazdasági fejlődésnek nevezett vonatról beszélünk.
Ez csak a nemzeti és a nemzetek feletti struktúrák, például az EU közötti harmonikusabb együttműködéssel valósítható meg. Hogyan tud ebben segíteni az Unió?
Gazdasági hitelességgel kell rendelkeznie az EU-ban. Milyen gazdasági hitelességet kínálunk? A forradalom óta eltelt 30 év után az ország infrastruktúrája, akár autópálya, akár vasút, amelyek minden fejlesztési folyamat gerincét képezik, évről évre csak csekély százalékkal nőtt. Nincs gazdasági hitelességünk. Már nincs olyan telekommunikációs vállalatunk sem, amely az állammal megállapodna, nem pedig az állam alárendeltségében, az informatikai infrastruktúra fejlesztésének politikáját. A romániai Bangemann-projekt csak részben annak köszönhető, hogy gazdasági érdekek forognak kockán, de nem létezik olyan globális tervezés, amely magában foglalja az informatikai folyamatokon alapuló ipari tervet és az ultramodern infrastruktúrákon alapuló gazdasági fejlődést.
Visszatérve a könyvéhez, veszélyes sodrásokról írt és néhány diagnózist felállított a nyugat-romániai helyzetekről. Ugyanolyan kritikus vagy országunkkal szemben?