A kantianizmus régészete - könyvek és ötletek
Körülbelül: A. Grandjean, Kritika és elmélkedés. Esszé a kanti diskurzusról, Vrin.
Raphaël Ehrsam, 2010. március 17
Milyen típusú diskurzust valósít meg a kanti kritika? Ha csak a tapasztalatról van tudás, akkor mi van a transzcendenssel, vagyis a tapasztalás feltételeivel? Visszatérő kérdés a filozófia történetében, és soha nem így kezelik. Antoine Grandjean könyve elsajátítja ezt a hiányt.
A filozófiai beszéd kérdése
Kritika és elmélkedés valódi esemény a kanti kutatások számára. Antoine Grandjean doktori disszertációjának közzététele, ez a figyelemre méltó munka minden tekintetben frontálisan foglalkozik a kanti korpussal, saját sürgős kérdéssel, amelyet már Kant filozófiai olvasói is felvetettek (amelyek közül a legismertebbek: Hegel, Husserl és Heidegger), a legjobb kommentelők (Lebrun, Marty), de soha nem szisztematikusan fogalmaztak meg: a Kritika által végrehajtott „diskurzus típusának” (9. o.). Ezzel Antoine Grandjean nemcsak egy feltűnő hiányt pótol, hanem az egész mű újraértelmezését produkálja, azzal érvelve, hogy Kant számos doktrinális kérdése a valóságban csak másodpercig a transzcendentális mint diskurzus-rendszer feltalálása kapcsán. Kant, epigonjai és exegétái kimerítő ismereteinek bevezetése, példamutató fogalmi elemzések összekapcsolása, Kritika és elmélkedés nagyszerű szellemi pillanat, és öröm azok számára, akik szeretnék jobban megérteni a kanti szöveget.
Az esszé a megújulás erejét egy, a kezdetektől fogva megmagyarázott módszerből meríti. Ez egy "kritikai tudás régészetének" (13. o.) Elkészítésének a kérdése, vagyis nem elégedett Kant téziseinek megvitatásával, de mindig ugyanakkor "azonosítani kell a szervet, amely az állításokat és az általa játékba bevont összes érvényesítési eljárást átadja" (uo.). Antoine Grandjean államcsínye annak hangsúlyozásában áll, hogy egy ilyen módszert maga Kant nevez - Kant, aki korántsem "képtelen megalapozni saját mondását" (10. o.), Műveinek több kulcsfontosságú pillanatában arra törekszik, hogy meghatározza sajátjaikat. szabványok. "A diskurzustól a doktrínáig a német idealizmus inkonzisztenciát diagnosztizál, ahol a kritikai megnyilatkozások és kijelentéseinek alapvető szolidaritását emeljük ki" (18. o.).
A probléma helyzete Antoine Grandjeannek ad át a német idealizmus nagy alakjai: Fichte, Schelling, Hegel által Kanthoz intézett kritikák globális visszafogása révén. Ellentétben azokkal az értelmezésekkel, amelyeknél a poszt-Kantianizmus beindulását a „dolog önmagában” kritikája adja Jacobiban, Antoine Grandjean remekül demonstrálja azt a sarkalatos szerepet, amelyet Schulze kritikájának diszkurzív státusának kritikája játszott, így átértékelve a poszt-Kantianizmus átfogó koherenciáját. Fichte filozófiai képzésének egyik kulcsfontosságú pillanatában azonosította Schulzet, Schelling pedig Schantét „Kant legmélyebb olvasójának” látja (idézve: 28. o.). De Schulze összpontosítja a kritika összes nehézségét egy fokális alternatívában:
"Ha az ész kritikája azt állítja, hogy tud a tapasztalat alapjairól, az tényleges tudás, akkor állítása, miszerint elménk minden behatolása egyszerűen a tapasztalat tárgyaira korlátozódik, teljesen hamis. Másrészt, ha ez az állítás helytálló lenne, akkor az élmény egészének bármilyen behatolását üresnek kell tekinteni "(idézve 39. o.).