A KKK oka és a három külön vélemény
Írta: Sorina Ionaşc, 2018. június 7., csütörtök, 18:12. Utolsó frissítés: 2018. június 7., csütörtök, 18:36
A RAC okai és a három külön vélemény. Az Alkotmánybíróság küldte meg a motivációt Laura Codruţa Kovesi visszavonása esetén a DNA vezetésétől. Az államfő visszavonására vonatkozó kötelezettség mellett az RB többségi véleménye mellett három bíró külön véleményt alkotott. Ez azt jelenti, hogy nem értek egyet a Bíróság döntésével. Livia Stanciu-ról, Daniel Morar-ról és ftefan Minea-ról van szó. Mindhárman azt a tényt hangsúlyozzák, hogy nem volt alkotmányos jogi konfliktus, és hogy az RCC nem helyettesítheti Románia elnökét.
Livia Stanciu bíró külön véleménye
"Az igazságügyi miniszter a román alkotmány 146. cikkének e) pontja értelmében nem képvisel alkotmányos közhatalmat, ezért nem lehet részese egy alkotmányos jogi konfliktusnak; az Országos Korrupcióellenes Igazgatóság (DNA) legfőbb ügyészének visszavonási eljárásán belül Románia elnöke az elbocsátása szempontjából határozatot hozott, amely befejezte, gyakorlatilag befejezte az igazságügyi miniszter által kezdeményezett eljárást, így azt nem lehet megkérdőjelezni. az államelnöki intézményi blokád létrehozásának problémája", Mondta Livia Stanciu, a CCR bírója.
Véleménye szerint a jogszabályok szerint a DNA legfőbb ügyészének felmentése a következőképpen történik: az igazságügyi miniszter javasolja, az SCM jóváhagyja, és Románia elnöke hozza meg a döntést. Így Livia Stanciu megjegyzi, hogy "a román kormánynak az ügyészek magas beosztású ügyészségek szintjén történő vezetői posztokról történő elbocsátása ügyében nincs sem alkotmányos, sem jogi rangja".
A törvény bármilyen más értelmezése, különösen az, amely az igazságügyminiszternek kizárólagos jogot adna a visszavonásra, téves, mert ez a Legfelsőbb Bírósági Tanács helyébe lépne - állítja a HCCJ volt vezetője. Az igazságügyi miniszter kérésének elutasítása pedig egyenértékű annak elutasításával. Rendeletre csak akkor lett volna szükség, ha a román elnök elfogadja a DNS-vezér felmentését.
Daniel Morar bíró külön véleménye
Daniel Morar bíró hasonló véleményen volt. Az RCC motivációja szerint közölte, hogy a Bíróság határozata téves, tekintve, hogy korlátozza Románia elnökének a legfőbb ügyész visszavonásának lehetőségét. Érveiben Daniel Morar azt állítja, hogy az államfőnek joga van saját elemzéséhez egy bizonyos legfőbb ügyésszel kapcsolatban, ha megfelel a hivatal törvényességi kritériumainak.
„A kinevezési eljárásban a törvény 54. cikkének (3) bekezdése szerint Románia elnökének lehetősége van arra, hogy megtagadja a motivált kinevezést a vezetői pozíciókban. Úgy gondoljuk, hogy ezek a rendelkezések a fortiori alkalmazandók a visszavonási eljárásra, mivel a visszavonás bekövetkezhet „az 51. cikk (2) bekezdésében előírt és ennek megfelelően alkalmazandó okokból”. Más szóval, amikor úgy ítéli meg, hogy ezek az okok nem teljesülnek, Románia elnöke ésszerűen elutasíthatja a vezetői tisztségből való visszavonás iránti kérelmet."- mondta Daniel Morar.
Az igazságügyi miniszternek joga van, hogy csak a lehetőség szempontjából kérje a DNS-vezető felmentését - hangsúlyozza a bíró. Sőt, Daniel Morar hangsúlyozza a Legfelsőbb Ítélőtanács jelentését és véleményét, amely azt mutatja, hogy „az igazságügyi miniszter által bejelentett kérdések nem utalnak hiányosságokra.
az Országos Korrupcióellenes Igazgatóság legfőbb ügyésze vezetői megbízatásainak gyakorlása során ”.
Daniel Morar arra a következtetésre jutott, hogy mindkét hatóság, mind az igazságügyminiszter, mind pedig Románia elnöke, eleget tett jogi kötelezettségének a DNA vezetőjének felmentésével kapcsolatban, mivel ily módon nem volt alkotmányos jogi konfliktus.
Stefan Minea bíró külön véleménye
Nem vagyunk alkotmányos jellegű jogi konfliktusban - hangsúlyozza Ştefan Minea bíró az RCC indítékában Laura Codruţa Kovesi visszavonása kapcsán.
"Az igazságügyi miniszter és Románia elnöke között fennálló alkotmányos jogi konfliktus rendezésével kapcsolatos, a kormány által megfogalmazott kérelmet mint elfogadhatatlant el kellett utasítani, mivel a hatóságok között alkotmányjogi jogi konfliktus volt és nincs (a fenti felek között). A román alkotmány 146. levele"- mondta CCtefan Minea, a CCR bírója.
Sőt, azt is hangsúlyozza, hogy Románia elnöke az igazságügyi miniszter javaslatára (nem kötelességére) visszavonja a legfőbb ügyészeket.
"Ezért az igazságügyminiszter javaslata alapján Románia elnöke eleget tehet vagy nem, nyilván mérlegelési mozgástérrel rendelkezik az eljárás szabályszerűségének és jogszerűségének, valamint a Legfelsőbb Bírói Tanács véleményének figyelembevételével történő értékelésre" - mondja Stefan Minea bíró.
Az Alkotmánybíróság 6 "igen" és három "ellen" szavazattal kimondta, hogy jogi konfliktus van az Igazságügyi Minisztérium és az elnökség között, mivel az államfő nem vonta vissza Kovesi Laura Codruţát. Az RCC indíttatásában a többségi bírák kifejtik, hogy az igazságügyi miniszter hatáskörébe tartozik a legfőbb ügyész felmentése, míg Klaus Iohannis csak meglehetősen végrehajtó hatalommal rendelkezik.