A kötelezettségek keletkezésének időpontja
Szia,
Tud-e valaki jogi szabályozást, vagy levonhatja-e a GoB-től, hogy a szállítmányokból mikor lehet vagy kell felelősséget létrehozni?
A következő példa, amely havonta jelenik meg üzleti gyakorlatomban:
Szeptember 1.: árut rendelek (külföldre, nem EU-ba)
Szeptember 10.: A szállító proforma számlát küld nekem
November 01 .: A szállító elküldi az árut
November 30.: Az áru megérkezik hozzám.
December 5.: kifizetem a proforma számlát
A helyes kereskedelmi számla néha az áru előtt, néha pedig utána érkezik - ezt nem lehet előre látni a globális csigalevéllel.
Nagyra értékelném a felelősség könyvelésének elfogadható indokolását.
Véleményem szerint a kötelezettség számomra abban a pillanatban merült fel, amikor megkaptam a proforma számlát, mert akkor a szállító elfogadta a szerződéses ajánlatomat, és így létrejön a szerződés. Véleményem szerint a szerződés megkötésekor a kötelezettség keletkezett, és azt a mérlegben kell rögzítenem, vagyis fel is kell tennem.
Szia
Itt vannak a jogi előírások a szállítási kötelezettségek számlázására és a forgalmi adó esedékességének napjára:
Feltételezem, hogy a megbeszélt díjak szerint adóznak. (Terhelés adóztatva)
Alapvetően (3. § Abs.1) a szállítás "a rendelkezési jog biztosításával vagy a kockázat átruházásával" egészül ki
Veled november 30-án.
behozatal esetén (USTG, 1. szakasz, 1. bekezdés, 4. szám)
Az import forgalmi adó előzetesen felszámítható adóként kérhető (USTG 15. § (1) bekezdés 1. mondat, 2. szám)
Kérjük, vegye figyelembe: A szerződés aláírásakor felelősség nem keletkezett. Az adásvételi szerződés egy kötelezettségből (áruk küldése és elfogadása) és egy teljesítési tranzakcióból (pénz küldése és elfogadása) áll.
Köszönöm, a magyarázatokat is.
A tényleges adózást választottuk.
A forgalmi adó esedékességének időpontja nem a probléma, mert az import forgalmi adót pontosan akkor fizetjük ki, amikor befizetjük. Kifizetjük őket, amint a szállítmányozó kiszámítja őket az adóimport papírok alapján, vagyis néhány nappal az áru megérkezése előtt.
Beszállítónk akkor teljesítette kötelezettségét, amikor az árut a hajóra szállította (FOB-megállapodás - a fedélzeten ingyenes). Ez a kockázat elmúlása is egyben. Felmerült-e a felelősség, és ezt el kell-e foglalnom vagy le tudom-e könyvelni?
Egyébként bármikor fizethetünk az árukért a proforma számla és az áru raktárunkba érkezése után 7 nappal. De azt gondolom, hogy a fizetésnek nem szabad szerepet játszania a felelősség keletkezésében és könyvelésében.
Még nem vagyok biztos benne, hogy november 30.-e az egyetlen helyes időpont-e a felelősség keletkezésének és könyvelésének, ugye?
Alapvetően a megkötött szerződés függőben lévő ügylet, amelyet még nem könyveltek el.
Csak akkor lép fel a követelés, ha szerződéses partner például elküldi az árut, stb.
| Az adásvételi szerződés egy kötelezettségből (áruk küldése és elfogadása) és egy teljesítési tranzakcióból (pénz küldése és elfogadása) áll |
Hol szerezted azt .
Az adásvételi szerződés nem áll kötelezettségből és teljesítési ügyletből. Inkább az adásvételi szerződés kötelez.
433. §
Tipikus szerződéses kötelezettségek az adásvételi szerződésben
(1) Az adásvételi szerződés kötelezi a tárgy eladóját, hogy adja át a tárgyat a vevőnek, és biztosítja a tárgy tulajdonjogát. Az eladónak meg kell adnia a vevőnek a tárgyat, lényeges hibáktól és tulajdonjogi hibáktól.
(2) A vevő köteles megfizetni az eladónak a megállapodás szerinti vételárat, és elfogadni a megvásárolt terméket.
Ez felajánlás és elfogadás útján merül fel, és csak bizonyos intézkedéseket hajt végre a szerződő felekben. Az eladónak át kell adnia a megvásárolt termék tulajdonjogát, a vevőnek meg kell fizetnie a vételárat és el kell fogadnia a terméket. Ezek a kötelezettségek kölcsönös kapcsolatban állnak, ezért beszélünk szinallagmatikus szerződésről. Tehát nincs ajánlat megfelelő elfogadás nélkül, és nincs elfogadás megfelelő ajánlat nélkül. Ha az ajánlat és az elfogadás nem egyezik pontosan, az ajánlatot rendszeresen elutasítják, és egyidejűleg új ajánlatot nyújtanak be.
Az úgynevezett ártalmatlanítási vállalkozást, más néven teljesítési üzletet, szigorúan el kell különíteni a kötelezettségvállalástól. Ez a szétválasztás a német polgári jog egyik legalapvetőbb elve. Ezenkívül a rendelkezési tranzakció hatékonysága nem függ a kötelezettség tranzakció hatékonyságától és fordítva (absztrakció elve).
Az elidegenítési tranzakcióval az adós teljesíti a kötelmi jog szerinti szerződésből eredő kötelezettségét (itt adásvételi szerződés). Erre általában ingóság esetén kerül sor. A dolgok megállapodás alapján (= ajánlat és elfogadás) + átadás. Mivel az elidegenítési ügylet ugyanúgy, mint a kötelezettségügylet jogi ügylet, ezért ugyanazokra a jogi követelményekre vonatkozik.
929. §
Megállapodás és átadás
Az ingó tárgy tulajdonjogának átruházásához szükséges, hogy a tulajdonos átadja a tárgyat a vevőnek, és mindkét fél egyetért abban, hogy a tulajdonjogot át kell adni. Ha a vevő birtokolja a dolgot, elegendő a tulajdon átruházásáról szóló megállapodás.
Az átadás nem jogi ügylet, hanem valós cselekmény. Ezenkívül az átadás helyettesíthető tulajdonjog kialakításával (930 BGB) vagy az átadás jogának átruházásával (931 BGB). Az egyik úgynevezett transzferpótlókról beszél.
A földterület esetében a megállapodást lemondásnak nevezik. Ezenkívül a tulajdonosváltáshoz nem szükséges átruházás, hanem bejegyzés az ingatlan-nyilvántartásba (BGB 873., 925. §).
Ennek eredményeként a következő történik veled:
A KV-ben Ön megállapodott abban, hogy a szállító szállít Önnek árut, és hogy Ön bizonyos vételárat fizet érte. Kész! semmi sem történt. A hatályos adásvételi szerződés alapján most mindkét fél hitelező és adós.
Az áru kiszállításával a szállító mindent megtett kötelezettségének teljesítéséhez (az áru szállítása, anyagi és jogi hibáktól mentes). De ezt még nem teljesítette, ezért mentes az adásvételi szerződés szerinti kötelezettsége alól. Mert még nem ajánlotta fel neked az árut, nemhogy arról, hogy te elfogadtad (még csak nem is sejtve). Ezt az ajánlatot legkorábban a rendeltetési kikötőben fogják megtenni, esetleg még az Ön cégénél is.
Az indulási kikötőben történő berakodás azonban azt jelenti, hogy a véletlen elsüllyedés kockázata áthárul rád. A jogkövetkezmény az, hogy ha a hajó süllyed, a szállító mentesül kötelezettségei alól, és Önnek továbbra is fizetnie kell a vételárat. Miért ? Mert megállapodtál a FOB-ban.
Ez és csak ez jelenti a kockázat átadását. Tehát jogi szempontból nem szabad egyenlővé tenni a kockázat átadását a teljesüléssel.
Ha nem így lenne, akkor az árukat a szállításkor jóváhagyják. A 377 HGB ekkor teljesen hiába futna, és legfeljebb megmenthetné magát a HGB 377 (3) bekezdése felett. De ezt nagyon nehéz lesz bizonyítani.
Ha az áruk rendesen megérkeztek Önhöz (vagy a rendeltetési kikötőbe), a szállító teljesítette és mentesíti kötelezettségét.
Most úgy kell teljesítenie, hogy felajánlja a pénzt, és ő elfogadja. Ez minden bizonnyal egyszerűen a pénz átutalásával történik. Az elfogadás ezután implicit.
Láthatja, hogy az adásvételi szerződés mindig legalább három jogi ügyletből áll, amelyek hatékonysága az absztrakció elvének köszönhetően független.
Ennyit a polgári jogi perspektíváról.
Gazdasági szempontból, tehát számviteli szempontból a dolgok kissé eltérnek: a könyvelésben és így általában a könyvelésben is nem a jogi, hanem a gazdasági tulajdonhoz kötődik. A gazdasági vagyont (az AO 39. § értelmében) a tárgy feletti tényleges rendelkezési hatalom birtokában szerzik.
A megsemmisítés hatalmát egy adott személynek kell megadni. A vevőnek képesnek kell lennie arra, hogy tulajdonosként használhassa és értékesítse az árut (UStR 24. § 2. bekezdés). Az áramellátás nélkül nem lehet szállítani. Szállítás nélkül nincs igény és felelősség.
Ha megbízta a hajózási társaságot, akkor a felelősséget fel lehet venni az induláskor, amelyből Ön dönthet arról, hogy a hajózási társaság mit kezd vele; valójában hatalmad van az áruk felett.
Ha a szállító megbízta a hajózási társaságot, a felelősséget csak a rendeltetési kikötőbe érkezéskor tenném fel, mert csak most kapta meg a hatáskört a rendelkezésére.
Foglalás a GoB szerint természetesen csak akkor, ha rendelkezésre áll a nyugta (számla)
És ahogy sroko már írta, a KV (gazdaságilag) függőben lévő üzlet. Ezért nincs szükség semmilyen könyvelési műveletre.