A kötelező oltások jogi rendszere Franciaországban és Olaszországban
A Covid-19 vírus által kiváltott globális egészségügyi válság miatt a tudományos közösség figyelmét most egy oltóanyag létrehozására és tömeges terjesztésére összpontosítják, hogy képes legyen ellene küzdeni. Ebben az összefüggésben felújul a vita a kötelező oltásokról, különös tekintettel a vita tárgyát képező oltás esetleges kötelezettségére, amint az elérhetővé válik. Figyelembe véve, hogy az államokat hamarosan felkérik arra, hogy válasszanak oltási politikát e tekintetben, alapos elmélkedést kell készíteni a kötelező vakcinázás témájáról - erről a témáról Európában, ezen elemzés céljából Franciaországban és Olaszországban is sokat vitatnak -. szükséges. Franciaországban az állami hatóságok által az oltások első bevezetése 1902-re nyúlik vissza a himlő elleni védőoltásokról szóló törvénnyel. Azóta a kötelező oltások francia listája sokat fejlődött (a közegészségügyi törvénykönyv L. 3111-1 – L. 3111-3 és L. 3112-1 cikkében szereplő rendszer), megkülönböztetve a gyermekek és a szakmai tevékenység keretében vagy egy orvosi szakma gyakorlására felkészítő tanfolyam részeként.
I. Az oltási kötelezettség az egyéni szabadságjogok tesztelésére
Szakértők szerint az oltás jelenti a leghatékonyabb közegészségügyi akciót, egyéni és kollektív védelme miatt. Az oltások állam általi bevezetése azonban mindenképpen szembeszáll az egyén bizonyos jogaival és szabadságaival. Ezért elemezni kell az oltási kötelezettség jogszerűségét a francia és az olasz orvosi jogban (A), mielőtt megvizsgálnánk annak kölcsönhatását az egyéni szabadságjogokkal (B).
A. Kötelező oltások: alap, kompetencia és a közelmúltbeli változások
Franciaországban ilyen módosítást hajtottak végre a 2017. december 30-i 1836. sz. Törvénnyel, amely három és tizenegy közé emelte a 0 és 18 hónap közötti gyermekek kötelező vakcináinak számát. Az igazat megvallva, az oltási kötelezettség francia kiterjesztését erősen az olasz példa ihlette, amint azt az akkori egészségügyi miniszter, Agnès Buzyn is elismerte, azzal, hogy ezzel a reformmal "oltást kapott az olaszokhoz". Valójában Olaszországban ugyanezt a folyamatot néhány hónappal korábban rögzítették a 2017. június 7-i 73. számú „decreto-legge” és az egymást követő átalakítási törvény (2017. július 31-i 119. törvény) révén, a kötelező oltások száma: négytől tízig.
Mindkét országban az ebbe az irányba való törekvés az Egészségügyi Világszervezet által az oltások lefedettségével kapcsolatban felvetett kockázatokból ered, amelyek az egyszerűen ajánlott oltásokra vonatkoznak, nagyon elégtelenek és járványok vagy betegségek okozói. Ezenkívül Franciaországban ez a kiterjesztés a három kötelező oltáshoz (diftéria, tetanusz és poliomyelitis) való nehezen hozzáférhető kontextusban történt, ezek csak négy, öt vagy hat vegyértékű képletekben érhetők el; így az Államtanács elrendelte az egészségügyi minisztert, hogy "biztosítsa a vakcinák csak a kötelező oltások kielégítését lehetővé tevő oltások hozzáférhetőségét a nyilvánosság számára" (CE, 2017. február 8., 397151. sz.). A jogalkotó ezért az oltási kötelezettség hatályának kiterjesztését választotta, egyúttal kielégítve a közigazgatási bíró által kiadott utasítást és a WHO által felvetett aggályokat.
B. Oltási kötelezettség és egyéni szabadságok az Államtanács szemében
Ami a fent említett, az olasz alkotmányban rögzített második garanciát illeti, vagyis a kötelező oltások biztosításával az egyéni szabadságjogok tiszteletben tartását, ez a szempont több kérdést vet fel Franciaországban, mint Olaszországban. Franciaországban e tekintetben és a kötelező oltások listájának bővítésével összefüggésben a Nemzeti Oltások Szabadságáért Liga az államtanácshoz felhatalmazást terjesztett elő a január 25-i 42. sz. Az említett 1836/2017. Sz. Törvény alkalmazásának 2018. éve. Az Államtanácsot tehát arra késztették, hogy szembesüljön az oltási kötelezettség kiterjesztésével az európai jog által garantált számos alapvető joggal és szabadsággal, különös tekintettel a testi épséghez való jogra, amely a magánélet és a család tiszteletben tartásának joga alá tartozik. 8. EJEB) a strasbourgi bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint. Valójában a bírák felismerték, hogy az oltási adó e jog korlátozásának minősül, ugyanazon tény miatt, mint annak kötelező jellege, de végül megtartották ezt az indokolt korlátozást, és ezért bevállalták a művészeti vízumot. Az EJEE 8. bekezdésének 2. pontja, azáltal, hogy arányossági ellenőrzést hajt végre az egyes kötelezővé tett vakcinák és a kitűzött cél között.
Elemzésében az Államtanács korábban megjegyezte azoknak a betegségeknek és fertőzéseknek a jellemzőit, amelyek ellen az oltást kötelezővé tették, amelyek többsége rendkívül fertőző. A bírák egymás után vették tudomásul a szóban forgó oltások nagy hatékonyságát és nemkívánatos hatásaik korlátozott jellegét; végül harmadszor megjegyezték, hogy az említett oltások kötelező jellege közvetlen hatással van az oltások lefedettségére Franciaországban. Mindezen megfontolásokból a bírák arra következtettek, hogy "a tizenegy oltás kötelezővé tételével [...], amelyeket nyolcuk esetében korábban csak ajánlottak, a bírált törvényi rendelkezések a magánélet védelméhez való jog betartását korlátozással vezették be. a vakcinázás lefedettségének javítására irányuló cél, különösen annak érdekében, hogy elérjék a csoport immunitásához szükséges küszöböt a teljes lakosság érdekében, és arányosak legyenek ezzel a céllal. ".
Ezzel szemben Olaszországban a kötelező vakcinák listájának bővítésével kapcsolatos kihívásokat egy másik hang, azaz a Veneto régió által a 73 /. 2017 az átalakítási törvény hatálybalépése előtt (az olasz alkotmányos rendszer elismeri ezt a lehetőséget). Számú határozatával. 5/2018. A fellebbezéssel élt olasz alkotmánybíróság szintén a vitatott reformot arányosnak ítélte az egyéni szabadságjogokra vonatkozó korlátozásokkal, mivel célja más alkotmányos értékű jogok védelme, különös tekintettel a közösség érdekére vagy érdekére. a kiskorú. Ennek eredményeként úgy tűnik, hogy mindkét országban az oltási kötelezettség kiterjesztését - annak alapvető szabadságokra gyakorolt hatása ellenére - elfogadták és igazolták a jogalkotási beavatkozás által követett célra vonatkozó arányossági ellenőrzés révén.